ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г.Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Лаптовой Н.Е., подсудимого Никифорова С.Н., защитника-адвоката Нороевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Никифорова Саяна Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из сведений справки ФИС «ГИБДД-М» МВД России водительское удостоверение Никифорова С.Н. не сдано, административный штраф не оплачен. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у Никифорова С.Н., находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Никифоров С.Н. в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения около <адрес> проезда 24 СНТ «Пищевик» <адрес> Республики Бурятия, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, запустил двигатель и начал движение, тем самым нарушив п.2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут Никифоров С.Н., находясь за управлением автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № проезжая вблизи <адрес> Республики Бурятия, остановлен сотрудниками ГАИ МВД по РБ, на основании п.47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе проверки документов у сотрудников ГАИ возникли основания полагать, что Никифоров С.Н., управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем, в отношении Никифорова С.Н. с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру проведено исследование с применением технического средства измерения Drager ALCOTEST — 6810, ARKC - 0127, показания прибора составило 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После чего, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Никифоров С.Н. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 КРФ об АП, в 16 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ Никифоров С.Н. направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенном по <адрес>, в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Никифоров С.Н. при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения произвел фальсификацию анализов, подменив анализ мочи на воду, тем самым отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Никифоров С.Н. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Никифоров С.Н. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Нороева А.А. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Лаптова Н.Е. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считала, что действия подсудимого верно квалифицированы органом дознания.
Свидетель Никифоров С.Н. пояснил, что автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежит ему, приобрел его около 5 лет назад на собственные денежные средства, сам водительского удостоверения не имеет, в 2025 году оформил доверенность на брата, чтобы возил его по делам, автомобиль находился по его месту жительства, по просьбе брата, редко, давал ему пользоваться автомобиль, владельцем автомобиля является он.
Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>
Кроме того, исследованы приобщенные по ходатайству стороны защиты, сведения о консультации нейрохирурга.
Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом дознания Никифорову С.Н., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Никифорова С.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого в виду имеющихся заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправлении подсудимого, восстановлении социальной справедливости путем назначения Никифорову С.Н. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целей.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Оснований для конфискации автомобиля марки автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку автомобиль подсудимому не принадлежит и в связи с отсутствием обеспечительных мер в ходе дознания, суд считает возможным решение в этой части не принимать.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Нороевой А.А. в ходе дознания и судебного заседания в общем размере 11 116 рублей (8374,5; 2791,5), за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с Никифорова С.Н. не взыскивать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никифорова Саяна Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: DVD-R диск хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Нороевой А.А. в ходе дознания и в судебном заседании в размере 11 116 рублей, за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с Никифорова С.Н. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья: подпись Н.В. Ткачева
Копия верна:
Судья Н.В. Ткачева
Секретарь А.Б. Мункуева
Подлинник находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №