Судебный участок № 25 в Полтавском судебном районе <АДРЕС> области
<АДРЕС> область, <АДРЕС> район, рп. <АДРЕС>, ул. Ленина, д. 12 mirsud25@ggpu.omskportal.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-396/2026 о назначении административного наказания р.п. <АДРЕС> 27 июля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе <АДРЕС> области Такмакова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица
Беликова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, директора ООО «Полтавская мука», установил:
27.01.2026 в 00 час. 01 мин., Беликов Н.А., являясь директора ООО «Полтавская мука», <АДРЕС> в нарушение п.3 ст. 11 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предоставил сведения за 2025 год о периодах работы (деятельности) включаемые в стаж, о каждом работающем лице, с нарушением срока установленного законодательством.
Страхователем по каналам электронной связи в адрес ОСФР по <АДРЕС> области 16.04.2026 была представлена форма отчетности ЕФС-1 с заполненным подразделом 1.2. «Сведения о трудовом стаже» на застрахованное Зайцева Степана Александровича.
Срок предъявления в СФР указанных сведений не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, то есть днем предоставления сведений о застрахованном лице по форме ЕФС-1, подраздел 1.2 «Сведения о страховом стаже», с соблюдением, установленного п. 3 ст. 11 Закона <НОМЕР> срока, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является 26.01.2026.
Действия должностного лица Беликова Н.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании должностное лицо Беликов Н.А. извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, ходатайства об отложении не заявил.
В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведет производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с п.п. 3 п.2 ст. 11 Федерального Закона <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера) сведения, в том числе периодах работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.
Согласно положениям п. 3 ст. 11 Федерального Закона <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», сроком предоставления страхователями указанных выше сведений по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что директором ООО «Полтавская мука» Беликовым Н.А. допущено нарушение установленного законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срока представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений о застрахованных лицах по форме ЕФС-1, подраздел 1.1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности».
Вина должностного лица Беликова Н.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 16.06.2026, составленным в отсутствии Беликова Н.А. уведомленного о дате составления протокола (л.д.2,6,8); протоколом проверки отчетности от 16.04.2026 (л.д.11); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.17) и другими материалами дела.
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются мировым судьей достоверными и достаточными для вывода о виновности должностного лица Беликова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.
Действия должностного лица Беликова Н.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом также не установлено.
Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 Ко АП РФ.
В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что условия для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение соблюдены.
Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, привлечение к административной ответственности впервые, всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает справедливым заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 15.33.2, ст.ст. 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Должностное лицо Беликова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.
Разъяснить, что применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Е.Н. Такмакова