ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 декабря 2025 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края Лисунова Т.А. (Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 159, кабинет № 13), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Суртаева Юрия Александровича, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Алтайского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Алтайский край, г. <АДРЕС>, Индустриальный район, <НОМЕР> трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР>,
- в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Суртаев Ю.А. 09.11.2025 в 13 час. 20 мин., управлял транспортным средством «УАЗ 390945», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР> в г. Рубцовске Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения). Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела Суртаев Ю.А. участия не принимал, извещен о дате, месте и времени рассмотрения, ходатайств не заявил.
От защитника Суртаева Ю.А. - Шубекина Д.Е. на судебный участок представлены возражения к протоколу об административном правонарушении, согласно которым тот просит производство по делу прекратить, так как административное расследование не отвечает требованиям закона в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Суртаева Ю.А. и его защитника.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 13 час. 20 мин., Суртаев Ю.А. управлял транспортным средством «УАЗ 390945», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР> в г. Рубцовске Алтайского края, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ 09.11.2025 в 14 час. 20 мин. Суртаев Ю.А. был отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила освидетельствования), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое Суртаев Ю.А. согласился.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.11.2025, с чеком результатов освидетельствования, показания прибора составили 0,745 мг/л, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, Суртаев Ю.А., в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения 09.11.2025 в 13 час. 20 мин., управлял транспортным средством «УАЗ 390945», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР> в г. Рубцовске Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина Суртаева Ю.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами:
- протоколом об административном правонарушении, в котором указано о допущенном им правонарушении,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым Суртаев Ю.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.11.2025 с чеком результатов освидетельствования, согласно которому показания прибора составили 0,745 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом свидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью и соответствующей записью: "согласен",
- копией свидетельства поверки алкотектора "Tigon" Р-8800,
- руководством по эксплуатации алкотектора "Tigon" Р-8800,
- видеозаписями, фиксирующими, процедуру проведения освидетельствования, действия инспектора ДПС, составление процессуальных документов,
- копией постовой ведомости,
- рапортом инспектора ДПС, по обстоятельствам правонарушения, и иными материалами дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
Мировой судья учитывает, что задачами полиции в силу Закона РФ «О полиции» являются, в том числе, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, поэтому оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется. Давая оценку письменным материалам дела, мировой судья, вопреки доводам защитника, не имеет оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Так, протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой, в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Данный протокол составлен с участием Суртаева Ю.А., права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении не установлено. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих освобождение Суртаева Ю.А. от административной ответственности, не допущено.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Суртаев Ю.А. не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения. Подписывая протокол об административном правонарушении, Суртаев Ю.А. каких-либо замечаний в нем не отразил.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Суртаеву Ю.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были проведены с применением видеозаписи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования, уполномоченным на то должностным лицом. Оснований ставить под сомнение содержание акта освидетельствования, порядок проведения освидетельствования не имеется.
Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Tigon" Р-8800, заводской номер А880611, дата поверки - 24.01.2025, указанное средство измерения внесено в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешено к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Суртаеву Ю.А. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения, не истек.
Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных самим Суртаевым Ю.А. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний был ознакомлен и согласен с ними, без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, в том числе относительно работоспособности технического средства.
При этом, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем, в акте освидетельствования Суртаев Ю.А. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявлял.
Представленные видеозаписи принимаются судом в качестве допустимых доказательств, поскольку обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, соответствуют письменным доказательствам. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписях, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписей недопустимыми доказательствами, не имеется.
Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие, как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.
Доводы защитника о том, что чек отбора пробы выдыхаемого воздуха не содержит сведений об обследуемом, выполненным печатным образом, отклоняется, как противоречащий материалам дела, поскольку чек вопреки мнению защитника содержит все необходимые сведения (государственный регистрационный номер автомобиля, номер водительского удостоверения, и подпись освидетельствуемого), заполнен в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации алктоектора, согласуется с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах не имеется сомнений в том, что обследование с использованием анализатора концентрации паров эталона "Tigon" Р-8800, заводской номер А880611, дата поверки - 24.01.2025, проводилось в отношении Суртаева Ю.А., а сам документ - чек N 112 от 09.11.2025 (14 час. 44 мин.), содержит результат обследования Суртаева Ю.А. и им подписан.
Доводы защитника о том, что в чек отбора пробы выдыхаемого воздуха внесены от руки в виде исправлений, исправления внесены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и им не удостоверены, опровергается материалами дела, поскольку рукописные исправления в чеке отсутствуют.
Довод защитника о том, что чек отбора пробы выдыхаемого воздуха содержит сведения о том, что средство измерений зафиксировало вмешательство в его работу в ту же дату, в которую была произведена его поверка, при этом, в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерения корректировка показаний проводится при поверке при необходимости отклоняется, как противоречащий материалам дела, поскольку согласно п. 2.4.5.1, 3 руководства по эксплуатации анализатора концентрации паров эталона "Tigon" Р-8800, проведение корректировки показаний осуществляется сервисными специалистами, меню корректировки защищено ПИН - кодом. Корректировка показаний производится при каждой поверке. В связи чем, проведение корректировки показаний анализатора 24.01.2025, которая согласуется со временем проведения поверки, соответствует руководству по эксплуатации.
Иные доводы защитника не исключают наличие в действиях Суртаева Ю.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Суртаева Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Суртаева Ю.А. не имеется.
Смягчающих наказание обстоятельства, мировой судья не усматривает.
Частью 1 ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса. В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Согласно имеющейся в материалах дела справке о нарушениях Правил дорожного движения Суртаев Ю.А. в 2025 году привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ
С учетом установленных обстоятельств по делу, отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение однородных административных правонарушений в течение года.
Деяние, совершенное Суртаевым Ю.А. является общественно опасным, поскольку, управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения, он, тем самым игнорировал запрет на управление транспортным средством, установленный ПДД РФ, чем создавал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью других граждан.
При определении наказания мировой судья учитывая общественно - опасный характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, полагает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, поскольку данное наказание с наибольшим эффектом отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
С учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, личности Суртаева Ю.А. оснований для применения положений п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Суртаева Юрия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Реквизиты для перечисления штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Штраф должен быть перечислен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, а платёжный документ, подтверждающий уплату штрафа, представлен в судебный участок.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до 50 часов.
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его вручения.
Мировой судья Т.А. Лисунова