ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2> город <АДРЕС> <ДАТА2>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний по адресу г. <АДРЕС>, ул. 4-я Заречная, дом 13А, кабинет 9, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области, код подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <НОМЕР>, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 11 час. 20 мин. <ФИО3> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, координация движений нарушена) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В действиях <ФИО3> не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.
<ФИО3> в судебном заседании участия не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством СМС-извещения.
В судебном заседании защитник <ФИО3> - <ФИО4>, действующий на основании доверенности, дату, время и место события нарушения не оспаривал, указал, что вину в правонарушении его доверитель не признает в полном объеме. Факт управления им транспортным средством не доказан, кроме того, в процессуальных документах имеются нарушения - в протоколе об административном правонарушении указано на такой явный признак опьянения как запах алкоголя изо рта, в акте освидетельствования - указано на наличие у <ФИО3> всех признаков опьянения, на видео записи - озвучивается один признак опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указана причина отстранения. Алкотектер является прибором, который должен проходить поверку, сведения об этом размещаются в ФГИС АРШИН; процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО3> не могла производиться посредством прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> по причине отсутствия сведений о его поверке в программе ФГИС АРШИН, в которой указано только о первичной поверке прибора. Указанные доказательства являются недопустимыми. Просил прекратить производство по делу.
Допрошенный в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля составитель протокола - инспектор ДПС <ФИО5>, пояснил суду, что он с напарником заступил на службу на автодороге <АДРЕС> - Красноярка <ДАТА5>. Прибыв на маршрут, последовали в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, затем поехали в ближайшие деревни. По ходу движения увидели транспортное средство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которое двигалось со скоростью, меньшей, чем другие транспортные средства. В связи с чем решили остановить данный автомобиль для выяснения причин, с помощью звукового сигнала. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> был остановлен вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района, у водителя <ФИО3> имелись явные признаки опьянения. С тем, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, водитель был согласен. Его пригласили в служебный автомобиль, в ходе беседы водитель подтвердил, что употреблял алкоголь. Ему были разъяснены процессуальные права, водитель отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора Тигон, на что он согласился, состояние опьянения было установлено, с результатом был согласен. В связи с чем был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На дополнительные вопросы пояснил, что прибор алкотектер поверяется ежегодно, свидетельство о поверке водителю предъявлялось. Сведениями о внесении результатов поверки прибора алкотектер в ФГИС АРШИН не обладает. У водителя <ФИО3> были выявлены явные признаки опьянения, указанные в протоколе об административном правонарушении - запах алкоголя изо рта, нарушена координация движений. В протоколе об отстранении от управления признаки опьянения не отметил. Вместе с тем, водитель отстранен от управления транспортным средством на основании того, что имелись явные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушена координация движений. Водителю все было понятно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, обозрев видеоматериалы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность в совокупности, суд находит вину <ФИО3> установленной и доказанной по следующим основаниям.
Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из протокола 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, <ДАТА5> в 11 час. 20 мин. <ФИО3> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> Меган, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 ПДД в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, координация движений нарушена), его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Событие нарушения и виновность <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 55ОМ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 11 час. 20 мин. <ФИО3> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> Меган, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, координация движений нарушена) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В действиях <ФИО3> не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния. Данный протокол составлен в присутствии <ФИО3> после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, замечаний по содержанию протокола не выразил, копию протокола получил, о чем свидетельствуют его подписи;
- протоколом 55ОТ <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении <ФИО3> от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> Меган, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием у него признаков опьянения. Копия протокола получена <ФИО3>, о чем свидетельствует его подпись;
- Актом 55СС <НОМЕР> освидетельствования <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, из которого усматривается, что снованием проведения освидетельствования <ФИО3> наличие у него признаков опьянения. Данные основания явились достаточными, чтобы полагать, что водитель подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено <ДАТА8> в 11 час. 31 мин. с использованием технического средства измерения: Алкотектор Р-8800, заводской номер прибора А 880914, дата последней поверки <ДАТА9>, показания прибора - 0,690 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Результат освидетельствования - Установлено состояние алкогольного опьянения. Копия Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> получена, о чем свидетельствует его подпись. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> согласился, о чем собственноручно указал в Акте, подписав его;
- бумажным носителем, выданным прибором Алкотектор Р-8800, заводской номер прибора А 880914, содержащим показания результатов исследования 0,690 мг/л, с которыми <ФИО3> был ознакомлен, о чем имеется его подпись. Данные, содержащиеся на бумажном носителе и указанные в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полностью совпадают;
- протоколом 55 ЕА <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА5>;
- рапортом ст. инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 11 час. 20 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> был выявлен факт совершения водителем <ФИО3> административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлявшим транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> Меган, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который управлял указанным транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение координации движений), действия <ФИО3> не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, от управления транспортным средством отстранен, были доведены процессуальные права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ;
- видеоматериалом;
- копией свидетельств о поверке прибора Тигон;
- сведениями и средствами ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА5>;
- карточкой операций с водительским удостоверением;
- административной практикой в отношении привлекаемого лица;
- иными материалами дела,
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ применение мер обеспечения производства по делу проводилось без участия понятых и фиксировалось видеосъемкой на видеокамеру, приобщенной к материалам дела.
Просмотр представленных суду видеозаписей подтвердил составление процессуальных документов в отношении <ФИО3> по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с представленными доказательствами в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении <ФИО3> от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения. Замечаний <ФИО3> не заявлено. С результатами освидетельствования <ФИО3> был ознакомлен и согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем Акте, а также поставил подпись на выданном алкотектором бумажном носителе, зафиксировавшем результат проведенного исследования.
При этом из исследованных судом видеозаписей усматривается, что <ФИО3> при оформлении в отношении него административного материала не отрицал, что лично управлял транспортным средством, не оспаривал выявленные у него инспектором ДПС признаки опьянения и событие правонарушения, не высказывал каких-либо замечаний, напротив, согласно видеозаписи «видео 3722 улица.avi» <ФИО3> после того, как расположился в машине ДПС, перед составлением административного материала просил сотрудника не лишать его водительского удостоверения.
Оснований считать, что <ФИО3> не понимал существа проводимых в отношении него процессуальных действий и составляемых процессуальных документов у мирового судьи не имеется.
Таким образом, представленные видеозаписи объективно подтверждают сведения, изложенные в составленных в отношении <ФИО3> процессуальных документах. О применении видеозаписи инспектором ДПС внесена соответствующая запись в протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт освидетельствования.
Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом изложенного, видеозаписи, представленные в материалы дела, являются надлежащим доказательством по делу, оснований полагать, что данные видеозаписи получены с нарушением закона, не имеется.
В ходе исследования доказательств судом установлено, что порядок освидетельствования <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, предусмотренный правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, не нарушен.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Состояние алкогольного опьянения <ФИО3> определено на основании показаний технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению, поверенного в установленном порядке. Результат исследования сомнений не вызывает. Согласно Акту освидетельствования от <ДАТА5> и бумажному носителю прибора алкотектер у <ФИО3> установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,690 мг/л он был согласен, о чем указал в акте. Доказательств, опровергающих имеющееся в акте заключение, суду не представлено.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний по его проведению он не высказывал, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено подписью названного лица.
Оснований полагать, что водитель <ФИО3> не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не имеется. Наименование прибора, его заводской номер, дата последней поверки прибора указаны в акте освидетельствования, приложенном к нему бумажном носителе, предъявлялись <ФИО3> непосредственно перед процедурой освидетельствования, следовательно, информирование <ФИО3>, предписанное пунктом 4 Правил, было проведено должностным лицом надлежащим образом.
Техническое средство измерения алкотектер Тигон Р-8800, заводской <НОМЕР> А 880914, с использованием которого проведено освидетельствование <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения, согласно свидетельству о поверке <НОМЕР> С-ВЗ/26-04-2025/429325792 (действующему на дату события правонарушения) действителен до <ДАТА12> В связи с чем доводы стороны защиты о недопустимости показаний данного прибора в связи с отсутствием сведений о его актуальной поверке в ФГИС АРШИН отклоняются как несостоятельные. Отсутствие таковых сведений в ФГИС АРШИН не влечет техническую неисправность прибора, прошедшего поверку в установленном законом порядке.
Довод стороны защиты о том, что протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан различный перечень признаков опьянения, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством - не указаны, не влияет на виновность <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Как усматривается из видеозаписи, из показаний свидетеля - инспектора ДПС, данных в судебном заседании, основанием для отстранения <ФИО3> от управления транспортным средством явилось наличие у водителя признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение координации движения (который суд относит к поведению, не соответствующему обстановке).
При этом само по себе наличие у водителя одного из признаков опьянения уже является одним из оснований для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в последующем на медицинское освидетельствование.
Каких-либо процессуальных нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущих признание составленных при этом документов, не установлено.
Протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с учетом требований ст. 27.12 и 28.2 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО3> не оспаривал событие административного правонарушения. Процессуальные документы подписаны <ФИО3>, получены им. <ФИО3> имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.
Процессуальные права разъяснены <ФИО3> при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ, подписавшего протокол без каких-либо замечаний.
Содержание составленных в отношении <ФИО3> процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания пролагать, что <ФИО3> не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.
Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона. Протоколы содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела, все обязательные критерии заполнения указанных процессуальных документов должностным лицом выполнены.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, опии последовательны и согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.
Оснований не доверять указанным процессуальным документам, а также видеозаписям и изложенным в них фактах у суда не имеется. Нарушения прав и законных интересов <ФИО3> при оформлении в отношении него данного административного материала не установлено.
Доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суду не представлено. Являясь участником дорожного движения, и управляя источником повышенной опасности, <ФИО3> обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ.
В нарушение указанной обязанности водитель <ФИО3> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения. При таких обстоятельствах суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается.
Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
Доводы стороны защиты о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта управления <ФИО6> транспортным средством, судом не принимаются и не являются основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Факт управления <ФИО3> транспортным средством подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе видеозаписью, на которой он сообщил сотруднику, что управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> Меган, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на вопрос сотрудника об употреблении спиртных напитков указал на употребление такого спиртного напитка как пиво. Кроме того, в материалы дела представлена видеозапись с камер патрульного автомобиля (видео 3722.avi), на которой зафиксирован факт остановки экипажем ДПС транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> Меган, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который двигался впереди патрульного автомобиля по ходу его движения, с небольшой скоростью; после остановки указанного транспортного средства из машины со стороны водителя вышел <ФИО3> Инспектор ГИБДД в судебном заседании также указал, что транспортное средство, которым управлял <ФИО3>, двигалось впереди патрульной машины по ходу ее движения, было остановлено с помощью звукового сигнала; в салоне автомобиля ДПС <ФИО3> сообщил сотруднику, что управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Указанный довод мировой судья расценивает как способ защиты, поскольку он опровергается показаниями инспектора, видеозаписями. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, в предвзятом отношении к <ФИО3> не установлено. С учетом показаний сотрудника полиции и содержания видеозаписей, иных доказательств, согласующихся между собой, обстоятельства управления <ФИО3> транспортным средством установлены и сомнений не вызывают.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО3>, не установлено.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение <ФИО3> однородного административного правонарушения (в области дорожного движения, согласно представленной административной практике в отношении привлекаемого лица, постановление 18810555260123021445 от <ДАТА13> по ч. 2 ст. 12.9 КоаП РФ, штраф оплачен).
При решении вопроса о назначении наказания, мировой судья принимает во внимание отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, высокую общественную опасность правонарушения, которое связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области л/с 04521309150), ИНН <НОМЕР>, банк - ОКЦ <НОМЕР> 6 СибГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 03100643000000015200, кор./сч. 40102810245370000044, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 52644000, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового суда (г. <АДРЕС> ул. 4-я Заречная 13 «а», кабинет 2; (Е-mail: mirsud20@ggpu.omskportal.ru)) документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа (копию квитанции).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок - ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району (г. <АДРЕС>, ул. 10 лет Октября, д. 203 Г) .
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.
Мировой судья <ФИО1>