ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О., подсудимого Ягодина А.Е., его защитника – адвоката Иманова Г.А., – представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ягодина Антона Евгеньевича, <данные изъяты>, несудимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Ягодин А.Е. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у Ягодина А.Е., находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.
Реализуя задуманное, около 11 час. 00 мин. того же дня Ягодин А.Е. прибыл на поле, <адрес>, где в период времени с 11 час. 15 мин. до 11 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли.
Своими действиями Ягодин А.Е. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 464, 1 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №1002) относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
В месте сбора конопли около 11 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Ягодин А.Е. был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес>. Названными сотрудниками незаконно приобретенное Ягодиным А.Е. без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 464, 1 г было у него обнаружено и изъято в период времени с 12 час. 35 мин. до 12 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>.
Подсудимый Ягодин А.Е. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Ягодина А.Е., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда решил собрать коноплю в <адрес>. В тот же день он на автомобиле он приехал в <адрес>. Там около 11 часов он проследовал на поле <адрес>, на котором стал собирать коноплю в имевшийся при себе полимерный пакет. Сбором конопли он занимался около 25 минут. Когда он собрался домой, к нему подъехал автомобиль, из которого вышли двое сотрудников полиции. Последние представились, предъявили служебные удостоверения, спросили о наличии запрещенных предметов. Он ответил, что у него есть пакет с коноплёй. Его доставили в отдел полиции в <адрес>, куда пригласили двоих понятых. В присутствии понятых сотрудник полиции изъял у него черный пакет с коноплей, упаковал его и опечатал печатью, на бирках все участвующие лица расписались. Затем сделали смывы с его ладоней (л.д. 54-57, 72-74).
Свои показания Ягодин А.Е. подтвердил при проверке их на месте, в ходе которой указал место сбора конопли – поле, <адрес> (л.д. 61-66).
Оглашенные показания подсудимый Ягодин А.Е. подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что он, его сожительница и дети здоровы, какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоит. Состояние здоровья его матери болезненное, она является инвалидом III группы, он осуществляет за ней уход. Зависимым от наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет 68 000 руб. Противопоказаний к труду он не имеет.
Помимо оглашенных показаний Ягодина А.Е. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что состоит в должности начальника ОУР ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделение наркоконтроля ОМВД России по <адрес> поступила информация о том, что на поле, <адрес> неустановленное лицо, предположительно, занимается сбором дикорастущей конопли. После получения соответствующего разрешения на проведение ОРМ «Наблюдение» они с начальником отделения наркоконтроля ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 направились на место. По прибытию туда в тот же день в обеденное время ими был замечен гражданин, который подпадал под приметы поступившей информации, он держал в руках пакет и передвигался по полю, при этом собирал растительность. Было принято решение о задержании указанного мужчины. Задержанный представился Ягодиным А.Е. На вопрос о наличии у него предметов, запрещенных в гражданском обороте, Ягодин А.Е. ответил, что у него есть пакет с коноплёй. Было принято решение о доставлении Ягодина А.Е. в ОМВД России по <адрес>, где в присутствии двоих понятых был произведен осмотр, и у Ягодина А.Е. был обнаружен и изъят пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли. Пакет с коноплей опечатали без доступа к содержимому при помощи нити, свободные концы которой оклеили бумажной биркой с оттиском печати ОМВД России по <адрес>№, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также у Ягодина А.Е. взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт и опечатали бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Ягодин А.Е. пояснил, что пакет с коноплей принадлежит ему, коноплю собрал на поле вблизи <адрес> для собственного употребления без цели сбыта.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 – начальник отделения наркоконтроля ОМВД России по <адрес> – дал аналогичные показания (л.д. 43-45). Показания свидетеля Свидетель №2 оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.
Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4
Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №3 (л.д. 46-48) и Свидетель №4 (л.д. 49-51) показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при изъятии конопли в отделе полиции, расположенному по адресу <адрес>. В отделе полиции находился мужчина, который предстаивился Ягодиным А.Е. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязаности, Ягодину разъяснили положение ст. 51 Конституции РФ. Затем у Ягодина спросили, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте? Ягодин А.Е. ответил, что у него имеется пакет с коноплёй. В пакете находилась растительная масса зеленовато-коричневого цвета со специфическим запахом конопли. Пакет с коноплей опечатали без доступа к содержимому, обвязали нитью, к свободным концам которой прикрепили бумажную бирку с оттиском печати «№», на которой расписались все участвующие лица. Затем у Ягодина взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт. Конверт со смывами опечатали при помощи бумажной бирки с оттиском печати №, на которой расписались все участвующие лица. Ягодин А.Е. пояснил, что коноплю он собрал на поле <адрес> для личного употребления без цели сбыта.
Судом были также исследованы письменные доказательства.
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. в ходе ОРМ «Наблюдение» на поле в 5 км. в западном направлении от <адрес> задержан Ягодин А.Е., у которого обнаружен и изъят полимерный пакет с травянистой массой, сделаны смывы с ладоней (л.д. 10, 12, 13-14).
Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 546 г, изъятое у Ягодина А.Е., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 464,1 г (л.д. 23).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 544 г, изъятое у Ягодина А.Е., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 462,4 г. Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента нетканого материала (смывы с ладоней Ягодина А.Е.) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла) (л.д. 27-30).
Изъятая у Ягодина А.Е. травянистая масса, смывы с его ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Следователем осмотрены полимерный пакет черного цвета, вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, сухое на ощупь, с характерным запахом конопли; фрагмент нетканого материала белого цвета с загрязнениями желтовато-серого цвета (л.д. 32-36).
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Ягодина А.Е. показания свидетеля ФИО4 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 в части сведений, сообщенных указанным свидетелям Ягодиным А.Е. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Ягодиным А.Е. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.
В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ягодина А.Е. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Ягодина А.Е., данные в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля ФИО4 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 (показания обоих свидетелей – за исключением, приведенном выше), а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства незаконного приобретения Ягодиным А.Е. наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия, вид и масса наркотического средства никем из участников процесса, в том числе Ягодиным А.Е. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Ягодиным А.Е. преступления.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Ягодина А.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Ягодин А.Е. не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 82). На учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Ягодин А.Е. не состоит (л.д. 83, 84, 89). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Ягодин А.Е. характеризуется удовлетворительно (л.д. 85). <данные изъяты>. По месту работы Ягодин А.Е. характеризуется положительно (л.д. 105, 106). Ягодин А.Е. является отцом малолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 91, 92)
С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Ягодина А.Е. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Ягодина А.Е. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
При назначении Ягодину А.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ягодина А.Е., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей; положительные характеристики по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и по месту работы; болезненное состояние здоровья матери подсудимого, за которой он осуществляет уход.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ягодина А.Е., судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого Ягодину А.Е. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ягодина А.Е. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Ягодиным А.Е. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного Ягодиным А.Е. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера назначаемого Ягодину А.Е. наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Дача показаний об обстоятельствах незаконного приобретения Ягодиным А.Е. наркотического средства не может быть признанным активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления, поскольку противоправная деятельность Ягодина А.Е. была очевидна для сотрудников правоохранительных органов, подконтрольна им и пресечена ими в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».
С учетом сведений о личности Ягодина А.Е., установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Ягодина А.Е. без реального отбывания наказания, а потому считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Ягодина А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ягодина А.Е. подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Ягодина Антона Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на Ягодина А.Е. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ягодина А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном до постоянной величины виде 460, 70 г, смывы с ладоней Ягодина А.Е. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин