ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О., подсудимой Штыкиной А.Ю., её защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Штыкиной Анастасии Юрьевны, <данные изъяты>, несудимой,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Штыкина А.Ю. тайно похитила имущество Потерпевший №1 с причинением потерпевшей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. у Штыкиной А.Ю., находившейся в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение золотого кольца, принадлежащего Потерпевший №1
С этой целью Штыкина А.Ю., находясь там же в указанное время, тайно похитила с комода в комнате указанное золотое кольцо 583 пробы 18 размера стоимостью 35 000 руб.
С похищенным золотым кольцом Штыкина А.Ю. скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 35 000 руб.
Подсудимая Штыкина А.Ю. и её защитник Мудаева С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Штыкина А.Ю. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показала, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ей понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ она признает полностью. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также высказалась о том, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник подсудимой – адвокат Мудаева С.С. – поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснила, что подзащитной в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть уголовное дело без её участия. Просила строго Штыкину М.Ю. не наказывать (л.д. 118).
Государственный обвинитель Алешко Р.О. также согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что Штыкина А.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Штыкиной А.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Штыкиной А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Штыкину А.Ю.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым она не судима (л.д. 105); справки из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что Штыкина А.Ю. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 106, 107); характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой Штыкина А.Ю. характеризуется отрицательно (л.д. 111).
На вопросы участников процесса Штыкина А.Ю. пояснила, что она здорова, поскольку никакими хроническими заболеваниями не страдает, на учётах у врачей не состоит. Ее среднемесячный доход от случайных заработков составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду она не имеет. Состояние здоровья её отца болезненное, она ухаживает за ним, когда он находится в <адрес>. Также она материально помогает своей совершеннолетней дочери, которая является студентом по очной форме обучения.
Исследовав характеризующий материал в отношении Штыкиной А.Ю., а также учитывая её поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Штыкиной А.Ю. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Заявленное подсудимой Штыкиной А.Ю. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поддержанное её защитником Мудаевой С.С., удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии соответствующего заявления потерпевшего.
Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшей Потерпевший №1 такого заявления в ходе предварительного следствия написано не было. Не направлено заявления о прекращении уголовного дела в отношении Штыкиной А.Ю. в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 и в адрес суда.
При таких обстоятельствах основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.
При назначении наказания Штыкиной А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Штыкиной А.Ю., суд признает полное признание ею вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей, просившей строго Штыкину А.Ю. не наказывать; болезненное состояние здоровья отца подсудимой; оказание ею помощи своей совершеннолетней дочери – студенту.
Обстоятельств, отягчающих наказание Штыкиной А.Ю., судом не установлено.
При определении вида и размера назначаемого подсудимой наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Штыкиной А.Ю. преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Штыкиной А.Ю. преступления, характеризующие её личность материалы, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению Штыкиной А.Ю. и предупреждению совершения ею новых преступлений, а наказание в виде штрафа таких целей не обеспечит.
С учетом обстоятельств совершенного Штыкиной А.Ю. преступления, а также степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания суд не применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Штыкиной А.Ю. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Штыкиной А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Штыкиной А.Ю. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Штыкину Анастасию Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Штыкиной А.Ю.
Меру пресечения в отношении Штыкиной А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу – золотое кольцо, возвращенное Потерпевший №1, – оставить за ней.
От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, осуждённую Штыкину А.Ю. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин