ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Рубцовск Алтайский край
Мировой судья судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края Лисунова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Алтайского края Чирковой А.О. защитника Петрова С.А., подсудимого Тарасова И.И., при секретаре Григорьевой С.П., уголовное дело по обвинению:
Тарасова Ивана Ивановича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Талды - Курганской области, гражданина РФ, со средним общим образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей 2012, 2014, 2015, 2022 годов рождения, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающего по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. <АДРЕС>, трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
25.08.2025 около 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, Тарасов И.И., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, в г. Рубцовске Алтайского края с беспородной собакой черно-чепрачного окраса по кличке «Акбар», где у него на почве внезапно возникшей неприязни к данной собаке, возник преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным, которое может привести к нанесению увечий и гибели домашнего животного, а именно вышеуказанной собаки, принадлежащей Тарасову И.И. с применением металлической цепи с ошейником и молотка, осознавая, что в результате этого собака будет испытывать боль и страдания.
Реализуя свой преступный умысел, Тарасов осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения увечий и гибели домашнего животного: вышеуказанной собаки, действуя в целях причинения боли и страданий при умерщвлении, пренебрегая общепринятыми нормами морали и гуманного обращения с животными, стремясь к неоправданной жестокости, используя физическую силу и превосходство, сознательно желая этого, действуя в указанное время, умышленно привел вышеуказанную собаку на металлической цепи и ошейнике на участок местности расположенный в 10 метрах в северо-восточном направлении от северо-западного угла дома <НОМЕР> в г. Рубцовске Алтайского края, где затянул находящийся на шее данной собаки ошейник, таким образом, чтобы собака не смогла вырваться, и зацепил цепь за ограду находящуюся на вышеуказанном участке местности. После этого Тарасов , в целях умерщвления оставил собаку на привязи и покинув указанный участок местности направился в квартиру по адресу ул. <АДРЕС> в г. Рубцовске Алтайского края, где в ящике серванта взял молоток, затем, спустя непродолжительный период времени вернулся на вышеуказанный участок местности, где оставил привязанную с использованием ошейника и металлической цепи вышеуказанную собаку.
Действуя в указанное время, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения увечий и гибели собаки, натянул цепь, тем самым задавил шею собаки туго затянутым ошейником и в целях причинения вышеуказанной собаке боли и страдания, а в дальнейшем и смерти, поднял данную собаку за цепь на высоту не менее 150 см. от земли, в результате чего ошейник под тяжестью собственного веса собаки передавил ее шею, ограничив доступ воздуха и затруднив дыхание, в результате чего та стала скулить от боли. После этого, Тарасов осознавая, что вышеуказанная собака испытывает физическую боль и страдает от полученных повреждений, с целью дальнейшего причинения особых страданий, увечий и гибели, в целях умерщвления резко с высоты не менее 150 см с применением физической силы опустил тело собаки с силой ударив ее о твердую поверхность земли, в результате чего вышеуказанная собака, испытав физическую боль и страдания упав на землю, завизжала и заскулила от боли. Продолжая реализацию преступного умысла, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения увечий и гибели собаки действуя с особой жестокостью, пренебрегая общепринятыми нормами морали и гуманного обращения с животными, стремясь к неоправданной жестокости, используя физическую силу и превосходство, сознательно желая этого, действуя в указанное время, Тарасов, действуя умышленно, с целью причинения смерти собаки в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на причинение вышеуказанной собаки физических боли и страданий, а также умерщвления животного, держа в руке молоток, нанес им не менее одного удара по голове собаке, Тарасов решив, что его действия в любом случае приведут к гибели вышеуказанной собаки, оставил данную собаку на указанном участке местности, однако последняя осталась жива.
Таким образом, своими умышленными действиями Тарасов допустил в отношении вышеуказанной собаки жестокое обращение, связанное с причинением указанной собаке боли и страданий, тем самым причинив ей повреждения и тяжелые увечья, согласно заключения судебно-ветеринарной экспертизы N 8 от 29.12.2025 в виде: перелома (трещины) в области височной кости справа; перелома (трещины) в области верхнечелюстной кости справа; вывиха в области височно-нижнечелюстного сустава (слева), причинившие увечья у исследованной собаки, кобеля в возрасте 1 год, беспородного, кличка Акбар (по ГОСТу Р 58436-2019) в виде 1. Увечья центральной и периферической нервной системы, включающие в себя остаточные явления тяжелой черепно-мозговой травмы и повреждения спинного мозга. 2. Увечья органов зрения: полная потеря зрения (правый глаз) с возможным удалением поврежденного глазного яблока в результате травмы. 3. Увечья органов слуха с возможной частичной или полной потерей слуха. 4. Увечья органов пищеварения: деформацию челюсти, нарушающую ее движение.
В судебном заседании подсудимый Тарасов И.И. вину в указанном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном акте.
Будучи допрошенным в ходе дознания, в присутствии адвоката, подозреваемый Тарасов И.И, чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что в ноябре 2024 года его жена взяла двух щенков. В июне 2025 года они отдали кобеля по кличке «Акбар» его матери Тарасовой Л.Н. Уход за собакой лег на него и на его мать. Собака всегда была в ошейнике на цепи около 2 метров.
25.08.2025 около 09 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел в гости к матери по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. <АДРЕС> выгулять собаку. Когда он вывел собаку на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 10 -ти метров от северо-западного угла дома, по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. <АДРЕС>, собака кинулась на прохожего, стала гавкать и тот подобрал камень и намахнулся на собаку, отчего та еще сильнее разозлилась.
Он разозлился на такое поведение собаки и решил её убить, так как ухаживать за ней некому было, также ему не понравилось агрессивное поведение собаки. Хотя это был единичный случай. Он решил, что собаку он убьет молотком. Онн понимал, что данный способ умерщвления является для животного мучительным, и очень болезненным. Он притянул на собаку ошейник, застегнув его так, чтобы та не смогла сорваться, а металлическую цепь привязал за ограду.
После чего он вернулся домой к матери, где в ящике серванта взял молоток, вышел из квартиры и прошел на вышеуказанный участок местности, подошел к собаке, натянул цепь, поднял собаку за цепь левой рукой на высоту не менее 150 см. от земли, ошейник на собаке передавил шею в области нижней челюсти, тем самым он придушил собаку, чтобы та не вырывалась. Собака захрипела и завизжала от боли. Затем он с силой бросил собаку о землю желая оглушить ее. Собака ударилась головой и телом о землю от чего заскулила от боли, а затем он один раз ударил собаку молотком, находящимся у него в правой руке, по голове. Собака скулила и визжала от причиненной ей боли, он дальше хотел добить собаку, но в это время услышал, что на него кричит неизвестная ему женщина. Собака была без сознания, дышала, хрипела, была в крови. Женщина в это время ушла, а он отстегнул ошейник и цепь собаки, забрав молоток, пошел домой за лопатой, чтобы закопать собаку, хотя понимал, что собака еще жива и мучается от боли, но ему было безразлично на страдание животного.
Он не желал оказывать какую - либо помощь животному и понимал, что неоказание помощи собаке угрожает ее жизни и здоровью, а также причиняет животному мучительные страдания. Он хотел мучительной гибели животного, а также желал причинения увечья животному, которое способно причинить ему смерть.
Когда он вернулся с лопатой, то собаки на месте уже не оказалось, куда та делась, он не знает. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 48-53, 54-56).
При проведении проверки показаний на месте <ДАТА5> подозреваемый Тарасов И.И. указал на участок местности, расположенный в 10 м. в северо-восточном направлении от северо-западного угла дома по адресу ул. <АДРЕС> г. Рубцовске Алтайского края, где причинил повреждения собаке (л.д. 96-99).
После оглашения данных показаний, подсудимый пояснил, что виновным себя в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает полностью данные показания.
Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждена в судебном заседании следующими доказательствами.
Свидетель Митус И.В., чьи показания оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, допрошенная в ходе дознания, пояснила, 25.08.2025 около 09 часов она выгуливала свою собаку в районе северо - западного угла дома по адресу ул. <АДРЕС> в г. Рубцовске и увидела, там незнакомого мужчину, который сначала в правой руке держал молоток, а в левой руке удерживал цепь, на которой была привязана собака черной масти с чепрачным, затем мужчина поднял собаку за цепь на высоту не менее 150 см. от земли. Собака, висевшая на ошейнике, визжала от боли. Затем с силой бросил собаку о землю, та заскулила от боли, затем мужчина намахнулся правой рукой, в которой был молоток на собаку и один раз ударил по голове, после этого собака затихла.
Она закричала на мужчину, стала его фотографировать. Собака лежала на земле была без сознания, дышала, хрипела, была в крови. Ей стало плохо, и она пошла домой. Через некоторое время, выйдя на улицу, она увидела, что вышеуказанный мужчина шел без собаки, в руках держал цепь с ошейником и молоток (л.д. 61-63).
Свидетель Батухтина О.Н. (волонтер), чьи показания оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, допрошенная в ходе дознания, пояснила, что в конце августа 2025 года ей позвонила женщина по имени Ольга и попросила помочь забрать собаку, над которой систематически жестоко издевался ее владелец, проживающий по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. <АДРЕС>. Прибыв по указанному адресу, ее встретила звонившая ей женщина и мать владельца собаки, которая вынесла ей собаку на покрывале и сказала, что владелец собаки по имени Иван, когда выпьет неадекватный, и очень жестоко обращается с данной собакой. Собака была в полуобморочном состоянии, вся в крови, с пробитой головой, с выбитым глазом и сломанной челюстью. Пес скулил от боли. Она забрала собаку домой, впоследствии собаку у нее забрала Дядюк Т.В. (л.д. 66-68).
Свидетель Юнг О.А., чьи показания оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, допрошенная в ходе дознания, пояснила, что является соседкой Тарасова Л.Н. В июне 2025 года сын Тарасовой Л.Н. - Иван привел Тарасовой Л.Н. маленькую беспородную собаку черного с чепрачным окрасом по кличке «Акбар». Собака ласковая, никогда не проявляла агрессии. Ухаживать за собакой никто не хотел, Тарасова не могла из - за плохого состояния здоровья.
В конце августа 2025 года она находилась дома и услышала скуление собаки. Зайдя в комнату Тарасовой, она увидела на коврике в коридоре собаку в сознании, которая была вся в крови, с пробитой головой, выбитой нижней челюстью и поврежденным правый глаз. Тарасова Л.Н. сказала, что Иван, когда пьяный неадекватный, и жестоко обращается с собакой. Она предложила отдать собаку волонтерам, на что Тарасова Л.Н. согласилась. Через несколько дней собака была передана волонтерам (л.д. 70-72).
Свидетель Тарасова Л.Н., чьи показания оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, допрошенная в ходе дознания, пояснила, что в июне 2025 года её сын Тарасов Иван привел к ней домой маленькую беспородную собаку черного с чепрачным окрасом по кличке «Акбар». Собака ласковая, никогда не проявляла агрессии. Ухаживать за собакой никто не хотел, она не могла из- за плохого состояния здоровья.
25.08.2025 около 09 часов она ушла в гости. Дома оставались сыновья Иван и Владимир. Она вернулась домой около 16 часов и увидела в коридоре на пороге собаку в крови, с пробитым глазом, выбитой челюстью и пробитым черепом. Собака поскуливала от боли. Владимир ей сказал, что Иван уводил собаку гулять, затем та вернулась одна с телесными повреждениями.
На следующий день к ней пришла соседка Юнг, увидев собаку в крови, предложила отдать её волонтерам, на что она согласилась. Через несколько дней волонтеры забрали у неё собаку. Откуда телесные повреждения у собаки ей не известно. Ранее она не замечала, чтобы Иван жестоко обращался с животными, такое впервые (л.д. 74-76).
Свидетель Дядюк Т.В. (председатель приюта), чьи показания оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, допрошенная в ходе дознания, пояснила, что в конце августа 2025 года она возила в ветеринарную клинику собаку, которую ранее Батухтина забрала у женщины по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. <АДРЕС>. Собака находилась в полуобморочном состоянии, была вся в крови, с пробитой головой, с выбитым глазом и сломанной челюстью (л.д. 78-80).
Свидетель Иванова В.С., чьи показания оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, допрошенная в ходе дознания, пояснила, что проживает по соседству с Тарасовой Л.Н., в июне 2025 года Тарасов Иван привел в дом своей матери маленькую собаку. Собака ласковая, никогда не проявляла агрессии. В конце августа 2025 года она услышала в коридоре стоны, которые доносились из комнаты Тарасовых. Подойдя к комнате, она увидела, собаку, которая была вся в крови. Тарасова Л.Н. пояснила, что собаку сбила машина (л.д. 87-88).
Свидетель Ежова Л.А, чьи показания оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, допрошенная в ходе дознания, подтвердившая свое участие в качестве понятой 12.02.2026 при проведении проверки показаний на месте с участием Тарасова И.И., где тот рассказал обстоятельства причинения телесных повреждений собаке. Пояснила, что группа проверки вместе с Тарасовым И.И. прибыли на участок местности, расположенный в 10 м. от северо-западного угла дома по ул. <АДРЕС> в г. Рубцовске Алтайского края, где Тарасов И.И. указал на место, где он 25.08.2025 причинил телесные повреждений собаке. По окончанию следственного действия был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица (л.д. 90-91).
Свидетель Тарасов В.И., чьи показания оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, допрошенный в ходе дознания, пояснил, в июне 2025 года его брат Тарасов Иван привел к ним домой беспородную собаку. Собака ласковая, никогда не проявляла агрессии. Ухаживать за собакой никто не хотел, он не мог из-за плохого состояния здоровья.
25.08.2025 около 09 часов мать Тарасова Л.Н. ушла из дома, они были дома с братом Иваном. Через некоторое время Иван повел выгуливать собаку. Через какое-то время Иван вернулся домой, из ящика серванта взял молоток. Иван был зол и находился в алкогольном опьянении. Он спросил, что случилось, тот ответил, что хочет убить собаку. Взяв молоток, Иван ушел. В тот день Иван не вернулся.
Около 16 часов собака вернулась домой вся в крови, с выбитой челюстью, пробитой головой и глазом. Он с Тарасовой Л.Н. оказал первую помощь собаке. Через несколько дней Тарасова Л.Н. отдала пса волонтерам из приюта (л.д. 93-94).
Специалист Скорых Е.О., чьи показания оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, допрошенная в ходе дознания, пояснила, что 02.09.2025 при осмотре беспородной собаки черно чепрачного окраса (кобель) по кличке Акбар было обнаружено: трещина (перелом) височной кости, перелом верхней челюсти, вывих височно челюстного сустава, травмирован правый глаз.
Данные телесные повреждения нарушили анатомическую целостность и функционирование: височной кости, которая участвует в формировании черепа, одновременно вмещает орган слуха верхнечелюстной кости являющейся основой для носовой и ротовой полостей; височно-нижнечелюстного сустава и левый сустав функционируют, совместно совершая движения вокруг вертикальной и фронтальных осей; глазное яблоко является средством восприятия света и формирования изображения, которое передается в мозг. Собака хищник и зрение необходимый инструмент для восприятия. Причиненные собаке указанные повреждения повлекли для нее тяжелые увечья, сопровождающиеся полной утратой способности к выполнению функции зрения и частичной утраты выполнения таких функций организма, как центральная и периферическая нервная система, увечья органов слуха с возможной частичной или полной потери слуха, увечья органов пищеварения.
Повреждения у указанной собаки: перелом височной кости справа; перелом верхнечелюстной кости справа, вывих височно-нижнечелюстного сустава слева, могли образоваться каждое как минимум от одного удара. Данные повреждения могли стать следствием воздействия твердого тупого предмета, а так же при поднятии животного за ошейник на высоту человеческого роста и последующем ударе о твердую поверхность земли. Животное, в данном случае собака при получении описанных повреждений испытывало боль и стресс, данные действия являются по отношению к собаке жестоким обращением с животным (л.д. 83-86).
Кроме того, вина Тарасова И.И. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2025, в ходе которого осмотрен участок местности расположенном около 10 м. в северо-восточном направлении от северо-западного угла дома по адресу: ул. <АДРЕС> в г. Рубцовске Алтайского края, установлено место совершения преступления (л.д. 5-9),
- протоколом изъятия от 30.09.2025, согласно которому у Тарасова В.И. был изъят молоток с пластмассовой рукоятью комбинированного черно-синего цвета (л.д. 24-25),
- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.12.2025 - молотка с пластмассовой рукоятью комбинированного черно - синего цвета (л.д. 100-102, 103)
- заключением эксперта <НОМЕР> от 29.12.2025, согласно которому у исследованной собаки, кобеля в возрасте 1 год, беспородного, кличка Акбар (по ГОСТу Р 58436-2019) установлено: 1. Увечья центральной и периферической нервной системы, которые включают в себя остаточные явления тяжелой черепно-мозговой травмы и повреждения спинного мозга. 2. Увечья органов зрения: полная потеря зрения (правый глаз) с возможным удалением поврежденного глазного яблока в результате травмы. 3. Увечья органов слуха с возможной частичной или полной потерей слуха. 4. Увечья органов пищеварения: деформацию челюсти, нарушающую ее движение (л.д. 121-131),
- протоколом осмотра предметов от 20.01.2026, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.01.2026 - фотографий, приобщенных Митус (Тузковой) И.В. к своему объяснению с изображением мужчины причинившей телесные повреждения собаке (л.д. 111-117, 118),
- протоколом осмотра животного от 09.02.2026, согласно которому было осмотрено животное собака-кобель беспородный, черно-чепрачного окраса (л.д. 106-110).
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.
Заключение эксперта, суд оценивает в соответствии с требованиями ст. ст. 200, 204 УПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые даны уполномоченным должностным лицом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержат ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо нарушений при назначении экспертизы, ее проведении, оформлении результатов экспертного исследования не установлено. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством у суда не имеется.
Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельствам совершения преступления, как они указаны в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей, специалиста, заключение эксперта согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у свидетелей и специалиста судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.
То, что возникшие у собаки повреждения, повлекшие увечья, находятся в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями Тарасова И.И. и вызваны именно ими, сомнений у суда не вызывает.
С учетом изложенного, действия Тарасова И.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 245 УК РФ, как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его увечье.
Из установленных судом фактических обстоятельств дела видно, что каких-либо садистских методов Тарасовым И.И. не использовалось и не применялось. При таких обстоятельствах, указание в обвинении на использование и применение садистских методов подлежит исключению.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, ранее состоял на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его первоначальное признательное объяснение, а также признательные показания в ходе дознания), наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи и состояние здоровья престарелой матери и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.
При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.
На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья признаёт в качестве отягчающего обстоятельства и учитывает при назначении наказания Тарасову И.И. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, мировой судья исходит из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств совершения этого преступления, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение ослабило его внутренний контроль, стимулировало преступный интерес к противоправной деятельности, тем самым, стало одним из основных факторов формирования у него умысла на совершение преступления и обусловило и его реализацию. Факт алкогольного опьянения подсудимого на момент совершения преступления объективно подтверждается его собственными последовательными показаниями, а также показаниями свидетеля Тарасова В.И.
Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить Тарасову И.И. наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 245 УК РФ.
Назначение данного вида наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому, поскольку судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств в отношении него.
Преступление, совершенное Тарасовым И.И. относятся к категории небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категории преступления не имеется.
Подсудимый по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.
Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключение первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, мировой судья признаёт его вменяемым.
После вступления приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд признает судебными издержками и не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, сведения об имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлены, в связи, с чем подлежат взысканию как расходы, выплаченные адвокату в ходе предварительного следствия, так за участие в судебном процессе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Тарасова Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств - молоток с пластмассовой рукоятью комбинированного черно-синего цвета, уничтожить, фотографии, приобщенные свидетелем к своему объяснению - продолжить хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Петрову С.А. в судебном заседании в сумме 4 280 рублей 30 копеек и в ходе дознания в сумме 13 626 рублей 35 копеек, а всего в сумме 17 906 рубля 65 копеек взыскать с осужденного Тарасова Ивана Ивановича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд Алтайского края через судебный участок № 6 г. Рубцовска Алтайского края.
Осужденному разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья Лисунова Т.А.