ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Ковалёвой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О., подсудимого Власова В.Г., его защитника – адвоката Степанова А.В., – представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Власова Василия Георгиевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Власов В.Г. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у Власова В.Г., находившегося по адресу: Республики Бурятия, <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.
Для этого Власов В.Г. в тот же день около 18 час. 10 мин. прибыл на поле, <адрес>, на котором в период времени с 18 час. 10 мин. по 18 час. 40 мин., собрал в имевшийся при себе полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли.
Своими действиями Власов В.Г. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 780, 2 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
Сразу же после этого пакет с собранными верхушечными частями и листьями дикорастущей конопли Власов В.Г. принес во двор <адрес>, спрятал под крышей надворной постройки, где их незаконно без цели сбыта хранил до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 15 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками О МВД России по <адрес> незаконно приобретенное и хранимое Власовым В.Г. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) 780, 2 г были у Власова В.Г. обнаружены и изъяты на придомовой территории по адресу: <адрес>.
Подсудимый Власов В.Г. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Власова В.Г., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился дома, когда решил собрать на заднем дворе своего дома коноплю. Он взял из дома пакет, с которым пришёл на поле, на котором растет конопля, и с 18 час. 10 мин. в течение получаса занимался её сбором. С пакетом с собранной им коноплёй он пришел во двор своего дома, спрятал пакет с коноплей на крышу стайки, употребить коноплю не успел. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему пришли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, предъявили ему распоряжение на проведение оперативного розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После этого сотрудники полиции пригласили двоих понятых, разъяснили всем участвующим лицами права и обязанности, ознакомили его с положением со ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник полиции спросили у него, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы, наркотики? Он ответил, что имеется собранная им конопля, спрятанная под крышей стайки. После этого он прошел к стайке и показал на пакет с коноплей. Сотрудник полиции показал содержимое пакета понятым, внутри была собранная им конопля. Он пояснил, что конопля принадлежит ему, собрал ее ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления без цели сбыта. Пакет с коноплёй изъяли и опечатали фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором все участвовавшие лица расписались (л.д. 63-66, 81-83).
Свои показания Власов В.Г. подтвердил при проверке их на месте, в ходе которой указал место сбора конопли – поле, <адрес>. Также Власов В.Г. указал место хранения собранной им конопли – стайка во дворе <адрес> (л.д. 70-75).
Оглашенные показания подсудимый Власов В.Г. подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что считает себя здоровым, поскольку он какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, на учётах у врачей не состоит. Зависимым от наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду и иждивенцев он не имеет.
Помимо оглашенных показаний Власова В.Г. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.
Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделение наркоконтроля ОМВД России по <адрес> поступила информация о том, что по адресу: <адрес> проживает Власов Василий, который незаконно хранит наркотические средства у себя дома по указанному адресу. Для проверки данной информации он совместно с начальником отделения наркоконтроля ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 выехали в <адрес> указанного села навстречу им вышел молодой человек, который представился Власовым Василием. Власову было предъявлено распоряжение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На место были приглашены двое незаинтересованных граждан. Власову и незаинтересованным гражданам были разъяснены их права и обязанности. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия они спросили у Власова, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно наркотические средства, оружие, взрывчатые вещества, а также предметы, добытые преступным путем. Власов ответил, что у него на крыше стайки в ограде дома хранится пакет с коноплей. Они совместно с незаинтересованными гражданами прошли по указанию Власова в ограду дома, где на крыше стайки был обнаружен пакет с коноплей. На месте был составлен протокол изъятия пакета с растительной массой травы с запахом конопли. Пакет был перевязан питью, свободные концы которой опечатали бумажной биркой с оттиском печати «№» и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого Власов пояснил, что пакет с коноплей принадлежит ему, и коноплю он собрал в окрестностях <адрес> возле реки.
На вопросы участников процесса свидетель Свидетель №4 ответил, что обследование надворных построек по месту жительства Власова В.Г. было проведено с 19 час. 00 мин. до 19 час. 15 мин. Власов В.Г. вёл себя спокойно, оказывал содействие, все пояснения давал добровольно. Замечаний от участвующих лиц по итогам обследования не поступило.
Свидетель Свидетель №5 суду показала, что подсудимый является её младшим сыном. Она характеризует его с положительной стороны, описывая как спокойного и трудолюбивого человека. Власов В.Г. физически развит, проявляет уважение к родителям, с которыми совместно проживает. Своей семьи и детей у него не имеется. Власов В.Г. окончил 9 классов общеобразовательной школы. Дальнейшее профессиональное образование, по словам матери, является для неё не до конца известным, поскольку часть обучения происходила в период отбывания Власовым В.Г. наказания. В настоящее время подсудимый официально не трудоустроен, однако имеет постоянные заработки в размере примерно <данные изъяты> рублей в месяц, в том числе получая помощь от братьев. Противопоказаний к труду не имеет. Пособий или пенсии не получает. Со слов матери окружающие характеризуют Власова В.Г. положительно. На учёте у врачей, включая врача-нарколога, он не состоит, инвалидности не имеет. Причину, по которой Власов В.Г. не был призван на военную службу, она не знает. Она разговаривала с сыном после случившегося. Власов В.Г. отрицал факт употребления и наличие зависимости от наркотических средств. На вопрос о происхождении изъятых веществ она ничего у сына не спрашивала. Сама она страдает сахарным диабетом и гипертонической болезнью. Состояние здоровья её супруга также является неудовлетворительным в связи с перенесенными в прошлом травмами.
Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 – начальник отделения наркоконтроля ОМВД России по <адрес> – показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 проводил оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, сооружений помещений, участков местности и транспортных средств». Основанием для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия послужила поступившая информация о том, что по адресу: <адрес>, Власов В.Г. занимается хранением дикорастущей конопли, которую намеревается спрятать в тайнике. После получения разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия в тот же день около 19 часов они прибыли по вышеуказанному адресу. Ворота им открыл мужчина, который представился Власовым В.Г. Они представились, показали служебные удостоверения, пояснили причину их прибытия, показали распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. После этого ими были приглашены двое понятых. Власов В.Г. ознакомился с распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом проведения обследования участникам был разъяснён порядок его проведения и их права. Власову В.Г. было разъяснено содержание ст. 51 Конституции РФ, а также предложено добровольно выдать, имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы. Власов В.Г. пояснил, что у него на крыше стайки во дворе дома хранится конопля. После этого Власов В.Г. показал полимерный пакет с растительной массой с запахом конопли. Затем был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Обнаруженная растительная масса с запахом конопли в пакете была изъята, пакет опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц и оттиском печати (л.д. 45-47).
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 (л.д. 49-51) и Свидетель №3 (л.д. 53-55) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений» по адресу: <адрес>. Им разъяснили их права и обязанности удостоверить факт, содержание и результаты проводимого мероприятия, а также право делать замечания. Они прошли к дому № по <адрес>, на месте находился мужчина, который представился Власовым В.Г. Сотрудник полиции представился, показал удостоверение, ознакомил Власова с распоряжением, Власов подписал его. После этого с разрешения Власова В.Г. они прошли на территорию двора. Власову В.Г. предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы, наркотики, предметы, добытые преступным путем. Власов В.Г. пояснил, что у него на крыше надворной постройки (стайки) в пакете находится конопля. Сотрудник полиции показал им содержимое пакета, там оказалась травянистая масса, изъял пакет, прикрепил бумажную бирку с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц и оттиском печати, на которой они все расписались. По поводу изъятой конопли Власов В.Г. пояснил, что собрал её для собственного употребления, цели сбыта не преследовал.
Судом были также исследованы письменные доказательства.
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у Власова В.Г. обнаружены и изъяты: полимерный пакет с травянистой массой с запахом конопли. Власов В.Г. пояснил, что изъятая конопля принадлежит ему, он собрал её в <адрес> около покоса вдоль реки для собственного употребления без цели сбыта(л.д., 5, 9-13).
Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 940 г, изъятое у Власова В.Г., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 780, 2 г. (л.д. 16).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятое у Власова В.Г., массой 938 г является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 778, 54 г. Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 30-33).
Изъятая у Власова В.Г. травянистая масса осмотрена следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрены пакет с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета, похожим на верхушечные части и листья растения конопля, сухим на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля (л.д. 35-37).
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Власова В.Г. показания свидетеля Свидетель №4 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 в части сведений, сообщенных им Власовым В.Г. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Власовым В.Г. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.
В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Власова В.Г. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Власова В.Г., которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №4 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 (показания обоих свидетелей – за исключением, приведенном выше), а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства незаконных приобретения и хранения Власовым В.Г. наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия, вид и масса наркотического средства никем из участников процесса, в том числе Власовым В.Г. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Власовым В.Г. преступления.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Власова В.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Власов В.Г. судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 89), копией приговора Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-98). На учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Власов В.Г. не состоит, <данные изъяты> (л.д. 91, 92). Главой поселковой администрации Власов В.Г. характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства Власов В.Г. характеризуется посредственно, соседями – также положительно (л.д. 101, 103, на 2 л.).
<данные изъяты>
С учетом заключения экспертов, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Власова В.Г. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Власова В.Г. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
При назначении Власову В.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным..
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Власова В.Г., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Власов В.Г. в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотических средств, не известные сотрудникам правоохранительных органов; посредственную и положительную характеристики по месту жительства; болезненное состояние здоровья подсудимого и его родителей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Власова В.Г., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Определяя вид и размер назначаемого Власову В.Г. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Власова В.Г. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Власовым В.Г. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Поскольку в действиях Власова В.Г. установлен опасный рецидив преступлений, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, установив в действиях Власова В.Г. ряд смягчающих обстоятельств, с учетом сведений о личности Власова В.Г., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при определении размера назначаемого подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, учитывая материальное положение Власова В.Г., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, ограничившись назначением подсудимому только основного наказания.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного Власовым В.Г. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия в его действиях отягчающего обстоятельства.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Власовым В.Г. преступления, а также принимая во внимание наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о невозможности применения к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору Власову В.Г. следует в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного Власову В.Г. наказания суд избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Власова В.Г., поскольку он трудоспособен и физически здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Власова Василия Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Власову В.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Власова В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, заключить Власова В.Г. под стражу в зале суда незамедлительно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Власова В.Г. отменить.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Власова В.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Власова В.Г.
Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном до постоянной величины виде 776, 88 г,– по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Власовым В.Г. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин