ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Рубцовск Алтайский край
Мировой судья судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края Лисунова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Алтайского края Батитщевой О.В., защитника Свяженина, А.А., подсудимого Бровкина П.В., при секретаре Анчевской А.А., уголовное дело по обвинению:
Бровкина Павла Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Рубцовска Алтайского края, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2012, 2014 годов рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. <АДРЕС>, трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого:
- <ДАТА3> Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы по основному месту работы, а в случаях увольнения, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но в районе места жительства подсудимого, к отбыванию наказанию не приступил,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20.10.2025 в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более время не установлено, Бровкин П.В., находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», (далее - ООО Агроторг», расположенном по адресу: г. Рубцовск, ул. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».
Реализуя свой преступный умысел, действуя в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, Бровкин В.П., движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины:
- F. HOUSE Коктейль из морепродуктов в рассоле 300 гр., в количестве 2 штуки, продажная стоимость 369 рублей 99 копеек за 1 штуку, 739 рублей 98 копеек за 2 штуки;
- Коньяк ординарный трехлетний «Ной Традиционный», 40%, в количестве 1 штука, объемом 0,5 л., продажная стоимость 899 рублей 99 копеек;
- OS Твердый дезодорант Wolfthorn в количестве 1 штука, объемом 50 мл., продажная стоимость 419 рублей 99 копеек;
- Сыр твердый «Parmesan» (Пармезан») Кусковой с м.д.ж. 40% объемом 0,249 гр., продажная стоимость за 1 кг. - 1339 рублей 00 копеек; за 0, 249 гр., - 333 рубля 41 копейка;
- Ламбер Сыр 50% 1/2 шара, объемом 0,594 гр., продажная стоимость за 1 кг. - 1199 рублей 00 копеек; 0,594 гр., - 712 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 3105 рублей 57 копеек и положил в свой пакет, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, распорядившись впоследствии щенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Бровкина П.В., ООО «Агроторг» был причинен имущественный вред в сумме 3 105 рублей 57 копеек.
В судебном заседании подсудимый Бровкин П.В. вину в указанном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном акте.
Будучи допрошенной в ходе дознания, в присутствии адвоката, подозреваемый Бровкин П.В., чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что 20.10.2025 20 часов 00 минут, точное время не помнит, они с женой Бровкиной Н.Г. пришли в магазин «Пятёрочка» по адресу: г. Рубцовск, ул. <АДРЕС> чтобы купить продукты питания. Он был одет в куртку, шапку, брюки черного цвета, при себе у него был пакет желтого цвета. Его жена была одета в куртку, брюки, сапоги черного цвета, на голове у нее был надет платок.
При входе в магазин жена взяла корзину для покупателей, после чего передала ее ему, они разошлись в разные стороны магазина стали ходить по торговому залу, смотреть товары. Когда он находился в торговом зале, у него возник, умысел похитить товары из магазина. Жене он об этом не говорил. Он подходил к открытым витринам, выбирал понравившийся товар, смотрел по сторонам, убеждался, что рядом никого нет, за его действиями не наблюдает, после чего, брал с витрины или из холодильников F HOUSE Коктейль из морепродуктов в рассоле 300 гр., в количестве 2 штуки; Коньяк «Ной Традиционный», 40%, объемом 0,5 л., в количестве 1 штука; OS Твердый дезодорант Wolfthorn в количестве 1 штука, объемом 50 мл.; Сыр твердый «Parmesan» (Пармезан») Кусковой объем не помнит, в фабричной упаковке; Ламбер Сыр 1/2 шара, объем не помнит, в фабричной упаковке и складывал в корзину для покупателей, в дальнейшем перекладывал в свой пакет или сразу складывал в свой пакет. Стоимость товаров он не запоминал. К нему периодически подходила жена и складывала в корзину товары. ОН взял с витрины бутылку коньяка, объемом 0,25 л., точное название не помнит, которую положил в корзину для покупателей. Через некоторое время к нему подошла жена, спросила у него, взял ли он что ему нужно, на что он ей пояснил, что выбрал только коньяк, и они направились к кассовой зоне.
На кассе жена рассчиталась за товары, которые находились в корзине. После чего он взял с кассы пакет с продуктами, за которые рассчиталась жена, при этом, второй пакет с похищенными им товарами находился у него в руке, он прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товары, которые находились у него в пакете, вышел из магазина. Поле чего они с женой пришли домой, где он достал из пакета похищенные им товары, пояснил жене, что ранее купил их в магазине возле работы. О том, что он похитил товары из магазина он своей жене рассказал только <ДАТА5> Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 98 - 101).
После оглашения данных показаний, подсудимый пояснил, что подтверждает полностью данные показания.
Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждена в судебном заседании следующими доказательствами.
Так, представитель потерпевшего Романенко Н.С. (директор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг»), чьи показания оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, допрошенная в ходе дознания, показала, что 12.11.2025 она находилась на своем рабочем месте, в магазине «Пятёрочка» по адресу: г. Рубцовск, ул. <АДРЕС>, совместно с инспектором по безопасности Нарожновым В.С. просматривали камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра записей обнаружили, что 20.10.2025 в 19 часов 58 минут в торговый зал вошли ранее не знакомый мужчина, который был одет в куртку, шапку, брюки черного цвета, с пакетом желтого цвета и женщина, одетая в куртку, брюки, сапоги черного цвета, на голове платок. При входе в магазин указанная женщина взяла корзину для покупателей и предала мужчине, после чего те разошлись в разные стороны торгового зала.
Мужчина ходил по торговому залу, брал с витрины товары и складывал в корзину для покупателей, затем отходил в сторону перекладывал эти товары из корзины в находящийся при нем пакет. Женщина иногда подходила к мужчине и складывала в корзину товары. Из товаров которые взял мужчина в корзине для покупателей осталась только бутылка коньяка, объемом 0,25 гр., после мужчина подошел к женщине и они вместе прошли на кассу, где мужчина передал женщине корзину для покупателей с товарами, а сам стоял рядом, держа в руке желтый пакет с похищенными товарами. После чего женщина рассчиталась за все товары, которые в торговом зале взяла и они вышли из магазина.
В ходе инвентаризации товара было установлено, что из магазина была похищено: F. HOUSE Коктейль из морепродуктов в рассоле 300 гр., в количестве 2 штуки, продажная стоимость 369 рублей 99 копеек за 1 штуку, 739 рублей 98 копеек за 2 штуки; Коньяк ординарный трехлетний «Ной Традиционный», 40%, в количестве 1 штука, объемом 0,5 л., продажная стоимость 899 рублей 99 копеек; OS Твердый дезодорант Wolfthorn в количестве 1 штука, объемом 50 мл., продажная стоимость 419 рублей 99 копеек; Сыр твердый «Parmesan» (Пармезан») Кусковой с м.д.ж. 40% объемом 0,249 гр., продажная стоимость за 1 кг. - 1339 рублей 00 копеек; за 0, 249 гр., - 333 рубля 41 копейка; Ламбер Сыр 50% 1/2 шара, объемом 0,594 гр., продажная стоимость за 1 кг. - 1199 рублей 00 копеек; 0,594 гр., - 712 рублей 20 копеек.
Таким образом ООО «Агроторг» был причинен существенный вред на сумму 3 105 рублей 57 копеек (продажная стоимость похищенного товара), данный ущерб является не значительным, но значимым ущербом для ООО «Агроторг». Продажная стоимость это цена товара, которую видит покупатель на ценнике, то есть сумма с учетом упущенной выгоды. После чего было написано заявление в полицию, предоставлена справка об ущербе и инвентаризационный (л.д. 89-92).
Свидетель Бровкина Н.Г. чьи показания оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, допрошенная в ходе дознания, показала, что 20.10.2025 около 20 часов 00 минут она вместе с мужнем пришли в магазин «Пятёрочка» по адресу, г. Рубцовск, ул. <АДРЕС>.
Муж был одет в куртку, шапку, брюки черного цвета, при себе у него был пакет желтого цвета, что находилось в пакете не знала, так как не предала этому значения. Она была одета в куртку, брюки, сапоги черного цвета, на голове был надет платок.
При входе в магазин она взяла корзину для покупателей, после чего передала ее мужу, они разошлись в разные стороны магазина. Она ходила по торговому залу, брала товары - сыр, порошок, молоко, затем подходила к мужу и складывала их в корзину, которую носил муж. Тот взял бутылку коньяка объемом 0,25 гр. После чего они прошли на кассу, где она рассчиталась за все товары, находящиеся в корзине, после чего муж взял пакет, и они вместе пошли домой.
Дома муж достал из своего пакета HOUSE Коктейль из морепродуктов в рассоле 300 гр., в количестве 2 штуки; Коньяк «Ной Традиционный», 40%, объемом 0,5 л., в количестве 1 штука; OS Твердый дезодорант Wolfthorn в количестве 1 штука, объемом 50 мл.; Сыр твердый «Parmesan» в фабричной упаковке; Ламбер Сыр 50% 1/2 шара, в фабричной упаковке. Пояснил, что ранее купил их в магазине возле работы. Никакого подозрения данный факт у нее не вызвал. О том что 20.10.2025 муж похитил вышеуказанные товары она <ДАТА7> (л.д. 110-112).
Свидетель Нарожнов В.С., чьи показания оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, допрошенный в ходе дознания, дал показания в целом аналогичные показаниям представителя потерпевшего Романенко Н.С. (л.д. 104-106).
Свидетель Евсюков А.Н. (сотрудник полиции), чьи показания оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, допрошенный в ходе дознания, пояснил, что 12.11.2025 ОП «Северный» обратилась с заявлением директор магазина «Пятёрочка» по адресу: г. Рубцовск, ул. <АДРЕС>, Романенко Н.С., заявила о хищении товара из магазина. От гражданки Романенко Н.С. им было принято заявление, отобрано объяснение. Также был опрошен Нарожнов В.С., был изъят CD диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка» от 20.10.2025. При просмотре записей наблюдения он узнал Бровкин П.В. Также им был проведен ОМП магазина, ОМП по месту жительства Бровкина П.В., от Бровкина П.В. было отобрано признательное объяснение (л.д. 107-109).
Кроме того, вина Бровкина П.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2025, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: г. Рубцовск, ул. <АДРЕС>, и установлено место совершения преступления (л.д. 20-23),
- справкой о стоимости похищенного от 20.10.2025, согласно которой похищено: F. HOUSE Коктейль из морепродуктов в рассоле 300 гр., в количестве 2 штуки, продажная стоимость 369 рублей 99 копеек за 1 штуку, 739 рублей 98 копеек за 2 штуки;
Коньяк ординарный трехлетний «Ной Традиционный», 40%, в количестве 1 штука, объемом 0,5 л., продажная стоимость 899 рублей 99 копеек; OS Твердый дезодорант Wolfthorn в количестве 1 штука, объемом 50 мл., продажная стоимость 419 рублей 99 копеек; Сыр твердый «Parmesan» (Пармезан») Кусковой с м.д.ж. 40% объемом 0,249 гр., продажная стоимость за 1 кг. - 1 339 рублей 00 копеек; за 0, 249 гр., - 333 рубля 41 копейка; Ламбер Сыр 50% 1/2 шара, объемом 0,594 гр., продажная стоимость за 1 кг. - 1 199 рублей 00 копеек; 0,594 гр., - 712 рублей 20 копеек. ООО «Агроторг» был причинен имущественный вред на сумму 3 105 рублей 57 копеек. (л.д. 6),
- протоколами изъятия от 12.11.2025, осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.12.2025: диска с записью с камер видеонаблюдения от 20.10.2025 (л.д. 61, 120-122, 129).
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.
Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельствам совершения преступления, как они указаны в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.
С учетом изложенного, действия Бровкина П.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому Бровкину П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который на момент совершения был не судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, состоит на учете в структурном подразделении КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», г. Рубцовска, не состоит на учете в структурном подразделении КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.», а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, полное возмещение причиненного вреда, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, в отношении подсудимого суд не усматривает.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому не представлено, из материалов дела следует, что Бровкин П.В. лишь дал признательные показания, после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, в которых изложил сведения уже известные правоохранительным органам. Информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставлял. Обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от его воли. Само по себе признание вины и дача признательных показаний не свидетельствует о таком способствовании.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Бровкину П.В. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, не усматривая основания для применения положений ст. ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не достигнет цели исправления Бровкина П.В. Именно такое наказание, по мнению мирового судьи, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимого.
С учетом того, что преступление по настоящему делу Бровкиным П.В. совершено 20.10.2025, т.е. до вынесения приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от <ДАТА3>, к отбыванию наказанию Бровкин П.В. не приступил, то суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, без зачета отбытой части наказания в окончательное наказание.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении нее.
Преступление, совершенное Бровкиным П.В. относятся к категории небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категории преступлений не имеется.
После вступления приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Подсудимый по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимой не оспаривается.
Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, мировой судья признаёт его вменяемым.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд признает судебными издержками и не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, сведения об имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлены, в связи, с чем подлежат взысканию как расходы, выплаченные адвокату в ходе предварительного следствия, так за участие в судебном процессе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Бровкина Павла Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы по основному месту работы, а в случаях увольнения, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но в районе места жительства подсудимого.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения указанного выше наказания и наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.12.2025 окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы по основному месту работы, а в случаях увольнения, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но в районе места жительства подсудимого.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.
После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - хранящейся в материалах дела СД диск с видеозаписью, продолжить хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Свяженину А.А. в судебном заседании в сумме 2 140 рублей 15 копеек и в ходе дознания в сумме 8 560 рублей 60 копеек, а всего в сумме 10 700 рублей 75 копеек взыскать с осужденного Бровкина Павла Викторовича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд Алтайского края через судебный участок № 6 г. Рубцовска Алтайского края.
Осужденному разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья Лисунова Т.А.