ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т. единолично, при секретаре Соболевой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О., подсудимого Давыдова А.Р., защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Давыдова А.В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А.Р. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, прошел на поле, расположенном в 150 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 01 часа 00 минут до 01 часов 15 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 243,1 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил в металлической бочке, расположенной в ограде <адрес>, Республики Бурятия до изъятия сотрудниками полиции, которыми в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство каннабис (марихуана).
Подсудимый Давыдов А.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Давыдова А.Р., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.57-60,76-78) следует, что в целях сбора конопли для личного употребления он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут пришел на поле, расположенное за оградой дома, расположенного по адресу: <адрес>, где примерно с 01 часа до 01 часа 15 минут занимался сбором дикорастущей конопли в принесенный с собой мешок. Закончив сбор конопли, вернулся в ограду своего дома, пакет с коноплей спрятал в металлической бочке. ДД.ММ.ГГГГ около 16часов 25 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, вместе с которыми были два гражданина. Сотрудники полиции ознакомили его с распоряжением о проведении обследования территории ограды и надворных построек ограды его дома, разъяснили ст. 51 Конституции РФ, далее спросили, имеются ли у него запрещенные вещества, и предложили их выдать, на что он сказал, что у него пакет с травой конопли спрятанный в ограде в металлической бочке. В присутствии понятых у него был изъят пакет с травянистой массой дикорастущей конопли. Изъятое упаковали и опечатали. По факту изъятого он всем присутствующим пояснил, что дикорастущую коноплю собрал в пакет ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления на поле за его участком, цели сбыта не преследовал. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ протокола проверки показаний Давыдова А.Р. на месте показаний (л.д.64-70) следует, что Давыдов А.Р. в присутствии адвоката указал место, где он в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное в 150 метрах в северо-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, далее указал на металлическую бочку, находящуюся в ограде дома, где спрятал пакет с коноплей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обнаружили ранее спрятанный пакет с травой конопли. В присутствии двух незаинтересованных лиц, сотрудники полиции изъяли обнаруженную коноплю.
По оглашении показаний Давыдов А.Р. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает, в лечении от данной зависимости не нуждается.
Кроме собственных признательных показаний вина Давыдова А.Р. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.
Свидетель Мункуев А.Б. суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД по Тарбагатайскому району. В ОНК ОМВД России по Тарбагатайскому району поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес>, проживает Давыдов А, который занимается незаконным оборотом наркотических средств, в частности употреблением и хранением нарко-содержащего растения «Конопля» в крупном размере, в надворных постройках по месту жительства. С целью проверки поступившей информации, с разрешения Врио начальника ОМВД России по Тарбагатайскому району подполковника полиции С.Н. Серых ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства гр. Давыдова А.Р. Совместно с начальником ОКОН Ждановым В.С. проехали в <адрес>. По приезду в <адрес> в качестве понятых были приглашены незаинтересованные в данном мероприятии лица, а именно Леонов П.Г., и Редикальцев Е.П. Далее, мы подошли к дому № по <адрес>, где дверь открыл молодой человек, который представился как Давыдов А.Р.. Участвующим лицам было сообщено, что по имеющейся информации на указанном адресе хранятся наркотики из конопли. Присутствующим были разъяснены их права и обязанности, после чего было предъявлено распоряжение Врио начальника ОМВД России по <адрес> Серых С.Н., на котором Давыдов А.Р. поставил свою подпись. Перед проведением обследования двум незаинтересованным гражданам были разъяснены их права и обязанности, была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Далее, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно-розыскных мероприятий в металлической бочке в ограде дома был обнаружен полимерный пакет с растительной массой, со специфически запахом, характерным для конопли. Обнаруженное наркотическое средство в ходе обследования было изъято в той же упаковке, опечатано пояснительной бумажной биркой с подписями участвующих лиц, скрепленные оттиском круглой печати № «для пакетов». По поводу изъятого Давыдов А.Р. пояснил, что обнаруженное и изъятое принадлежит ему, он собрал траву конопли для себя, для личного употребления, на поле за задним двором своего дома в <адрес>. По окончанию обследования составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Замечаний не последовало. Физического и морального давления на участвующих лиц не оказывалось.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Жданова В.С. (л.д.45-47), следует, что он работает в должности работаю в должности начальника ОНК ОМВД по <адрес>. В ОНК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес>, проживает Давыдов А., который занимается незаконным оборотом наркотических средств, в частности употреблением и хранением нарко-содержащего растения «Конопля» в крупном размере, в надворных постройках по месту жительства. В ходе первичной проверки установлено что Давыдов А. является Давыдов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: <адрес>. С целью проверки поступившей информации, пресечения преступной деятельности и задержания неустановленного лица в соответствии с требованиями ст.ст. 6-8 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и с разрешения Врио начальника ОМВД России по Тарбагатайскому району подполковника полиции С.Н. Серых от ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства гр. Давыдова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченным ОКОН Мункуевым А.Б. проехали в <адрес> с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование». По приезду в <адрес> в качестве понятых были приглашены незаинтересованные в данном мероприятии лица, а именно Леонов П.Г., и Редикальцев Е.П. Далее, они подошли к дому № по <адрес>, где дверь открыл молодой человек, который представился как Давыдов А.Р.. Участвующим лицам было сообщено, что по имеющейся информации на указанном адресе хранятся наркотики из конопли. Присутствующим были разъяснены их права и обязанности, после чего было предъявлено распоряжение Врио начальника ОМВД России по <адрес> Серых С.Н., на котором Давыдов А.Р. поставил свою подпись. Перед проведением обследования двум незаинтересованным гражданам были разъяснены их права и обязанности, была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Далее, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно-розыскных мероприятий в металлической бочке в ограде дома был обнаружен полимерный пакет с растительной массой, со специфически запахом, характерным для конопли. Обнаруженное наркотическое средство в ходе обследования было изъято в той же упаковке, опечатано пояснительной бумажной биркой с подписями участвующих лиц, скрепленные оттиском круглой печати № «для пакетов». По поводу изъятого Давыдов А.Р. пояснил, что обнаруженное и изъятое принадлежит ему, он собрал траву конопли для себя, для личного употребления, на поле за задним двором своего дома в <адрес>. В ходе дальнейшего обследования запрещенных веществ не обнаружено. По окончанию обследования составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Замечаний не последовало. Физического и морального давления на участвующих лиц не оказывалось.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Леонова П.Г. и Редикальцева Е.П. (л.д.48-50, 51-53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия, обследования дворового участка и надворных построек по адресу: <адрес> Республики Бурятия. Перед началом изъятия им были разъяснены права и обязанности. Затем они прошли к дому <адрес>, постучали в ворота. Вышедший молодой человек, представился как Давыдов А.Р., его ознакомили с распоряжением на проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, разъяснили права, в том числе ст.51 Конституции РФ. В ходе обследования во дворе в металлической бочке обнаружен пакет с растительной массой с запахом конопли. Давыдов А.Р. пояснил, что данная растительная масса конопли, принадлежит ему, собирал для личного употребления, цели сбыта не преследовал. Данный пакет с растительной массой был изъят и опечатан.
Кроме того, вина Давыдова А.Р. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела:
рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе ОРМ Обследование по адресу <адрес> гр. Давыдова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. изъят полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. (л.д. 4);
рапорт оперуполномоченного ОНК ОМВД по Тарбагатайскому району лейтенанта полиции Мункуева А.Б., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> металлической бочке обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой травы с характерным запахом конопли. Согласно справки об исследовании № вещество, изъятое в ходе ОРМ является наркотическим средством каннабис (марихуана) масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 243,1 г. (л.д.5);
постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, результаты ОРД в виде подлинников оперативно-служебных документов направлены в СО ОМВД по Тарбагатайскому району. (л.д. 6);
протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут, по адресу <адрес>, в ограде в металлической бочке обнаружен полимерный пакет с массой травы с запахом конопли, который принадлежит Давыдову А.Р. Составлена фототаблица. (л.д. 9-12);
справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 286 г, с характерным запахом дикорастущей конопли, находящееся в пакете, изъятое у гражданина Давыдова А.Р. по адресу: <адрес> в ограде в бочке, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого, в пересчете на высушенное состояние, составляет 243,1 г. (л.д. 20);
заключение эксперта № согласно которой Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 284 г, изъятое у Давыдова А.Р., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого, в пересчете на высушенное состояние, составляет 241,4 <адрес> средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. (л.д. 24-26);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрено наркотическое средство, принадлежащие Давыдову А.Р. Составлена фототаблица. (л.д. 28-32).
Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Давыдова А.Р. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.
Кроме того, вина Давыдова А.Р. в незаконном приобретении, хранении наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Мункуева А.Б., Жданова В.С., Леонова П.Г., Редикальцева Е.П., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята растительная масса с признаками наркотического средства, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 243,1 грамм, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.
Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями Давыдова А.Р., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.
Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 243,1 грамм, относится к крупному размеру.
Суд, не находит оснований не доверять достоверности признательных показаний Давыдова А.Р., данных неоднократно в присутствии адвоката на предварительном следствии, так как они подтверждены им в судебном заседании, а также согласуются и подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.
Чей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого или самооговора, судом не установлено. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Указанные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Давыдова А.Р. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждена в полном объеме.
Действия Давыдова А.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
В судебном заседании исследован характеризующий материал на Давыдова А.Р.
Так по месту жительства УУП ОМВД России по Тарбагатайскому району (л.д.90) Давыдов А.Р. характеризуется удовлетворительно.
Согласно справкам (л.д.88,89) Давыдов А.Р. на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>»
Согласно заключения комиссии врачей – судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А.Р. <данные изъяты>, в связи с чем был взят на учет психиатра в призывном возрасте, после стационарного обследования в РПНД по направлению военкомата. На прием к психиатрам не приходил. Рос и развивался нормально, получил специальность, всю жизнь работал и работает (ответ на вопросы №1,4). Степень имеющихся психических изменений у Давыдова А.Р. выражена незначительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния (ответ на вопрос №2). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №3). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос №4). Проведение следственных действий с Давыдовым А.Р. возможно (ответ на вопрос №5). (л.д. 38-40).
С учетом выводов экспертизы о вменяемости, принимая во внимание поведение подсудимого Давыдова А.Р. в судебном заседании, его пояснения, что он психически и физически здоров, жалоб на состояние здоровья не имеет, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.
Смягчающими наказание Давыдова А.Р. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его удовлетворительные характеристики, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Давыдов А.Р. судимости не имеет (л.д.83). Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдова А.Р., судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Давыдова А.Р. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как Давыдовым А.Р. совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.
При назначении наказания Давыдову А.Р. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Давыдова А.Р., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Давыдову А.Р. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Давыдова А.Р. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Давыдова А.Р. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Из постановления следователя (л.д.98-99) следует, что адвокату Мудаевой С.С. за оказание юридической помощи Давыдову А.Р. в ходе предварительного расследования выплачено 17385,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Мудаевой С.С. подлежит выплатить 2791,50 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 20176,50 рублей.
Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Давыдов А.Р. от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с него в федеральный бюджет в полном размере.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Так, наркотическое средство, изъятое у Давыдова А.Р. на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Давыдова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Давыдова А.Р. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Давыдова А.Р. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у Давыдова А.Р., вещество растительного происхождения масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 239,7 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Тарбагатайскому району– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с Давыдова А.Р. в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 20176,50 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.
Судья Ильина М.Т.