Омская область, <АДРЕС> район, рп. Полтавка, ул. Ленина, д. 12 http://25.oms.msudrf.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-469/2026
о назначении административного наказания р.п. Полтавка 02 сентября 2026 года
Мировой судья судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Такмакова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица
Кумпана <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, директора Муниципального унитарного предприятия <АДРЕС> района Омской области «Полтавская тепловая компания», установил:
20.06.2026 в 00 час. 01 мин. Кумпан В.В., являясь директором Муниципального унитарного предприятия <АДРЕС> района Омской области «Полтавская тепловая компания», будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Управления Росгвардии по Омской области постановлением от 14.11.2025 № 55ПГК40025111400078, вступившим в законную силу 25.11.2025, повторно допустил невыполнение в установленный срок законного предписания Управления Росгвардии по Омской области, не обеспечил выполнение в полном объеме в срок до 19.06.2026 выданного должностным лицом отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Омской области 14.11.2025 <НОМЕР> об устранении нарушений требований антитеррористической защищенности объекта ТЭК (центральной котельной <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>), а именно:
- не организована охрана центральной котельной <НОМЕР> МУП «ПТК» персоналом физической защиты в соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ № 256 от <ДАТА7> и п. 158 Требований;
- не проведена актуализация паспорта безопасности центральной котельной <НОМЕР> МУП «ПТК» в соответствии с пп. «д», «е» п. 3 Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> № 460;
- не приведено в соответствие с п. 20 Требований основное ограждение территории центральной котельной <НОМЕР> МУП «ПТК» с северной стороны, имеются проломы;
- не приведено в соответствие с п. 20-24 Требований основное ограждение территории центральной котельной <НОМЕР> МУП «ПТК», с западной, южной и восточной стороны ограждение частично выполнено на основе витой сетки, частично выполнено из деревянных досок по типу штакетника;
- не установлено дополнительное ограждение сверху и снизу основного ограждения центральной котельной <НОМЕР> МУП «ПТК» в соответствии с п. 28-30 Требований;
- не приведена в соответствие с требованиями п. 32 Требований суммарная высота основного и верхнего дополнительного ограждения центральной котельной <НОМЕР> МУП «ПТК» западной, южной и восточной сторон;
- не оборудовано в соответствии с п. 37-38 Требований запретная зона с внутренней стороны по периметру основного ограждения территрии центральной котельной <НОМЕР> МУП «ПТК»;
- не установлены, в соответствии с требованиями п. 41-43,45, предупредительные знаки на основном ограждении по периметру центральной котельной <НОМЕР> МУП «ПТК»;
- центральная котельная <НОМЕР> МУП «ПТК» не оборудована, в соответствии с п. 52-57, 60-78 Требований, контрольно-пропускными пунктами для прохода людей и проезда автомобильного транспорта;
- периметр территории центральной котельной <НОМЕР> МУП «ПТК» <НОМЕР>, не оборудован, в соответствии с п. 101-103, 105-109 Требований, рубежом охранной сигнализации;
- не размещена, в соответствии с п. 142 Требований, тревожная кнопка системы тревожной сигнализации центральной котельной <НОМЕР> МУП «ПТК»;
- охранная телевизионная система центральной котельной <НОМЕР> МУП «ПТК» не приведена в соответствие с п. 117,118 Требований;
- центральная котельная <НОМЕР> МУП «ПТК» не оборудована системой контроля и управления доступом в соответствии с п. 86, 134-140 Требований;
- центральная котельная <НОМЕР> МУП «ПТК» не оборудована системой сбора и обработки информации в соответствии с п. 12,86 и 90 Требований;
- центральная котельная <НОМЕР> МУП «ПТК» не оборудована техническими средствами осмотра в соответствии с п. 148, 152 Требований;
- система охранного освещение центральной котельной <НОМЕР> МУП «ПТК» не обеспечивает равномерное освещение на уровне земли сплошных полос шириной не менее 3 метров по периметру котельной, не приведена в соответствие с п. 126 Требований;
- система охранного освещения центральной котельной <НОМЕР> МУП «ПТК» не обеспечивает функционирование системы охранной телевизионной в соответствии с п. 130 Требований;
- переключение с основного электропитания инженерно-технических средств охраны центральной котельной <НОМЕР> МУП «ПТК» на резервное и обратно происходит вручную, не приведено в соответствие с п. 154 Требований.
В судебном заседании Кумпан В.В. участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не поступило, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кумпана В.В.
Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются события административного правонарушения, с установлением фактических обстоятельств, происшедшего и лица, совершившее противоправные действия и его виновность.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является его противоправность.
Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА9> № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.
Согласно п. 13 ст.2 Федерального закона № 256-ФЗ субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.
В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.12 Федерального закона № 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закон от <ДАТА10> <НОМЕР> "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач, а именно осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.
В соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 9 ФЗ от <ДАТА10> <НОМЕР> войска национальной гвардии Российской Федерации уполномочены осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.
В соответствии с Приказом Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от 12.05.2023 - государственный контроль осуществляется посредством проведения проверок объектов топливно-энергетического комплекса (далее - проверка), а также профилактических мероприятий, направленных на предупреждение нарушений обязательных требований. Проверка проводится на плановой и внеплановой основе по месту нахождения объекта топливно-энергетического комплекса. Результатами проведения плановой (внеплановой) проверки являются: акт плановой (внеплановой) проверки (далее - акт проверки); предписание об устранении выявленных нарушений (в случае установления факта несоответствия фактического состояния безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса обязательным требованиям) либо предписание, выданное повторно (в случае установления факта неисполнения субъектом топливно-энергетического комплекса предписания органа государственного контроля об устранении нарушений обязательных требований); протокол об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (в случаях, предусмотренных пп. "б" приведенного пункта).
Как усматривается из материалов дела центральная котельная <НОМЕР> МУП «ПТК», расположенная по адресу: <АДРЕС>, включен Минэнерго России в реестр категорированных объектов ТЭК, находящихся на территории Омской области под порядковым номером АТ-Т-55-0000566, присвоенная категория опасности - низкая.
Распоряжением врио главы <АДРЕС> муниципального района Омской области от 06.02.2025 на должность директора муниципального унитарного предприятия <АДРЕС> муниципального района Омской области «Полтавская тепловая компания» принят Кумпан В.В.
В период времени с 20 октября 2025 года по 14 ноября 2025 года на основании акта проведения внеплановой проверки от 14.11.2025 <НОМЕР> в рамках осуществления Росгвардией государственного контроля (надзора) проведена внеплановая выездная проверка объекта топливно-энергетического комплекса - центральная котельная <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>.
В ходе проверки объекта ТЭК - центральная котельная <НОМЕР> МУП «ПТК» выявлен ряд нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности, в результате чего МУП «ПТК» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 14.11.2025 года <НОМЕР>.
Срок исполнения указанного предписания истек 19.06.2026.
По состоянию на 20.06.2026 года документы, подтверждающие выполнение требования предписания от 14.11.2025 <НОМЕР>, от МУП «ПТК» в адрес Управления Росгвардии по Омской области предоставлены не были, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 20 постановления Правительства Российской Федерации от 12.05.2023 <НОМЕР> "Об утверждении Правил осуществления Федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК, которым присвоена категория опасности, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" послужило основанием для назначения внеплановой выездной проверки (Распоряжение Управления Росгвардии по Омской области от 22.06.2026 года "О проведении внеплановой проверки"), целью которой является контроль за устранением нарушений, указанных в Предписании.
04.08.2026 года Управлением Росгвардии по Омской области завершена внеплановая выездная проверка объекта ТЭК - центральная котельная <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>.
При проведении внеплановой выездной проверки установлено, что нарушения требований, указанные в предписания (повторного), выданного МУП «ПТК» в установленный не позднее 19.06.2026 срок не устранены, а именно:
- не организована охрана центральной котельной <НОМЕР> МУП «ПТК» персоналом физической защиты в соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ № 256 от <ДАТА7> и п. 158 Требований;
- не проведена актуализация паспорта безопасности центральной котельной <НОМЕР> МУП «ПТК» в соответствии с пп. «д», «е» п. 3 Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> № 460;
- не приведено в соответствие с п. 20 Требований основное ограждение территории центральной котельной <НОМЕР> МУП «ПТК» с северной стороны, имеются проломы;
- не приведено в соответствие с п. 20-24 Требований основное ограждение территории центральной котельной <НОМЕР> МУП «ПТК» с западной, южной и восточной стороны ограждение частично выполнено на основе витой сетки, частично выполнено из деревянных досок по типу штакетника;
- не установлено дополнительное ограждение сверху и снизу основного ограждения центральной котельной <НОМЕР> МУП «ПТК» в соответствии с п. 28-30 Требований;
- не приведена в соответствие с требованиями п. 32 Требований суммарная высота основного и верхнего дополнительного ограждения центральной котельной <НОМЕР> МУП «ПТК» западной, южной и восточной сторон;
- не оборудовано в соответствии с п. 37-38 Требований запретная зона с внутренней стороны по периметру основного ограждения территрии центральной котельной <НОМЕР> МУП «ПТК»;
- не установлены, в соответствии с требованиями п. 41-43,45, предупредительные знаки на основном ограждении по периметру центральной котельной <НОМЕР> МУП «ПТК»;
- центральная котельная <НОМЕР> МУП «ПТК» не оборудована, в соответствии с п. 52-57, 60-78 Требований, контрольно-пропускными пунктами для прохода людей и проезда автомобильного транспорта;
- периметр территории центральной котельной <НОМЕР> МУП «ПТК» <НОМЕР>, не оборудован, в соответствии с п. 101-103, 105-109 Требований, рубежом охранной сигнализации;
- не размещена, в соответствии с п. 142 Требований, тревожная кнопка системы тревожной сигнализации центральной котельной <НОМЕР> МУП «ПТК»;
- охранная телевизионная система центральной котельной <НОМЕР> МУП «ПТК» не приведена в соответствие с п. 117,118 Требований;
- центральная котельная <НОМЕР> МУП «ПТК» не оборудована системой контроля и управления доступом в соответствии с п. 86, 134-140 Требований;
- центральная котельная <НОМЕР> МУП «ПТК» не оборудована системой сбора и обработки информации в соответствии с п. 12,86 и 90 Требований;
- центральная котельная <НОМЕР> МУП «ПТК» не оборудована техническими средствами осмотра в соответствии с п. 148, 152 Требований;
- система охранного освещение центральной котельной <НОМЕР> МУП «ПТК» не обеспечивает равномерное освещение на уровне земли сплошных полос шириной не менее 3 метров по периметру котельной, не приведена в соответствие с п. 126 Требований;
- система охранного освещения центральной котельной <НОМЕР> МУП «ПТК» не обеспечивает функционирование системы охранной телевизионной в соответствии с п. 130 Требований;
- переключение с основного электропитания инженерно-технических средств охраны центральной котельной <НОМЕР> МУП «ПТК» на резервное и обратно происходит вручную, не приведено в соответствие с п. 154 Требований.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечания к указанной статье, под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Согласно трудовому договору, заключенного Администрацией <АДРЕС> муниципального района Омской области с Кумпан В.В. от 06.02.2025 - директор является единоличным исполнительным органом Предприятия и действует на основе единоначалия (п.2.1). Директор самостоятельно решает все вопросы деятельности Предприятия, за исключением вопросов, отнесенных действующим законодательством РФ к ведению иных органов (п.2.2). Директор, в том числе: действует от имени Предприятия без доверенности, представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени Предприятия, распоряжается имуществом (деньгами) Предприятия, утверждает структуру и штатное расписание Предприятия, осуществляет прием на работу сотрудников Предприятия, заключает, изменяет и прекращает с ними трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством и др.
Из изложенного следует, что директор МУП «ПТК» осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.
Таким образом, директор МУП «ПТК» Кумпан В.В. не предпринял все зависящие от него меры для выполнения в установленный срок законного Предписания должностного лица войск национальной гвардии Российской Федерации.
С учётом характера и степени общественной опасности вменяемого административного правонарушения, невыполнение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК в условиях продолжающейся фактической эксплуатации объекта создают условия для совершения террористических актов, которые могут повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения.
Также установлено, что должностное лицо Кумпан В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ "Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности", что подтверждается постановлением № 55ПГК40025111400078 по делу об административном правонарушении от 14.11.2025, вступившим в законную силу 25.11.2025. Указанное постановление было исполнено 24.12.2025
Вина должностного лица Кумпана В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 04.08.2025, в котором указаны дата, время, место и обстоятельства, совершенного Кумпаном В.В. противоправного деяния. Данный процессуальный документ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Кумпану В.В., разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается его подписями в протоколе (л.д.4);
- копией уведомления о проведении внеплановой проверки от 24.06.2026 <НОМЕР>-2037 (л.д.8);
- копией распоряжения о проведении внеплановой проверки от 22.06.2026 <НОМЕР>-р (л.д.9);
- копией предписания об устранении выявленных нарушений <НОМЕР> от 14.11.2025 (л.д. 10);
- копией акта <НОМЕР> о проведении внеплановой проверки от 04.08.2026 (л.д. 14);
- копией постановления о назначении административного наказания № 55ПГК40025111400078 от 14.11.2025 (л.д.16);
- выпиской из ЕГРЮЛ муниципального унитарного предприятия <АДРЕС> района Омской области «Полтавская тепловая компания»;
- копией распоряжения о приеме на работу Кумпана В.В. от 06.02.2025 № 10-л;
- копией трудового договора с директором муниципального унитарного предприятия от 06.02.2025.
Представленные в материалах дела доказательства отвечают признакам законности, относимости, допустимости и достоверности. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, и иных материалах дела, у мирового судьи, не имеется.
Постановлением о назначении административного наказания № 55ПГК40025111400078 от 14.11.2025, вступившим в законную силу 25.11.2025, Кумпан В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Управления Росгвардии по Омской области.
Соответственно, 20.06.2026 им допущено повторное невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица Управления Рогвардии по Омской области.
Анализируя представленные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности вины должностного лица Кумпана В.В. в совершении административного правонарушения, его действия суд квалифицирует по ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, мировым судьей не усматривается.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает: признание вины.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания должностному лицу Кумпану В.В., мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, его высокую общественную опасность, обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельства отягчающего административную ответственность, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном для должностных лиц санкцией ч. 37 ст.19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 37 ст. 19.5, 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья, постановил:
Должностное лицо Кумпана <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по реквизитам:
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.
Квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанных выше сроков судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Омской области через мирового судью судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Е.Н. Такмакова