ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
7 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Балданова Т.Ц. единолично, с участием государственныхобвинителей – старшего помощника и помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д. и Раднаевой С.Д., подсудимой Переводчиковой К.А., ее защитника – адвоката Тугутовой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Цыбикжаповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Переводчиковой Кристины Алексеевны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Переводчикова К.А., имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества «трамадол» (трамал) (+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол) ранее знакомой Р.Е.С., прибыла на участок местности, расположенный на расстоянии около 70 метров в южном направлении от здания ТЦ «Абсолют» по адресу: <адрес>, где в ходе встречи с последней умышленно безвозмездно сбыла ей путем передачи из рук в руки вышеуказанное сильнодействующее вещество массой не менее 0,2476 гр., которое Р.Е.С. хранила в квартире по адресу: <адрес>, до момента изъятия.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 45 минут по 23 часа 59 минут в ходе проведения обыска в квартире по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято сильнодействующее вещество «трамадол» (трамал) (+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол) массой 0,2476 гр.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» трамадол (трамал) (+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол) является сильнодействующим веществом, свободный оборот которого ограничен в Российской Федерации.
Подсудимая Переводчикова К.А.в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, при этом отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Переводчиковой К.А., данные ею в ходе следствия, согласно которым, в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во дворе <адрес> она нашла блистер с десятью таблетками «трамадола». Ей известно, что оборот указанного вещества в РФ ограничен. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она встретилась со знакомой Р., которой в ходе разговора сообщила о наличии у нее «трамадола». Последняя попросила передать ей безвозмездно данное вещество. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут она встретилась с Р. на парковке ТЦ «Абсолют», расположенной недалеко от <адрес>. Последняя прибыла на место встречи на автомобиле марки «Тойота Приус» белого цвета. Далее она села в салон указанного автомобиля и передала Р. две таблетки «трамадола», которые ранее вынула из найденного блистера, хранившегося по месту ее жительства. Затем она убыла на такси домой. Той ночью Р. при ней не употребляла данное вещество, как она распорядилась полученными таблетками, ей не известно. Оставшиеся таблетки «трамадола» она в последующем выбросила. Вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась (л.д.115-117, 133-134).
В ходе проверки показаний на месте Переводчикова К.А. указала на место, расположенное на расстоянии около 20 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, где она нашла блистер с 10 таблеткам «трамадола», которые в последствии хранила у себя дома по адресу: <адрес>; а также указала на место, расположенное на расстоянии около 70 метров в южном направлении от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она передала таблетки «трамадола» Р. (л.д. 120-124, 125-129).
Оглашенные показания подсудимая Переводчикова К.А. подтвердила в судебном заседании в полном объеме, при этом пояснила, что давала эти показания с участием защитника без оказания на нее какого-либо давления, протоколы она прочитала и подписала, показания соответствуют действительности. Кроме того, суду показала, что официально трудоустроена, при этом находится в отпуске. В настоящее время ее доход составляет около 20000 рублей. Также она оказывает помощь матери, в том числе по уходу за детьми. Какой-либо зависимостью не страдает, ведет здоровый образ жизни, намерена продолжать трудиться. Сделала для себя должные выводы, впредь не намерена совершать противоправные деяния.
Вина подсудимой Переводчиковой К.А.в совершении инкриминируемого преступления помимо её личных признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.
Свидетель Р. в судебном заседании показала, что летом 2025 года в вечернее время на автостоянке у ТЦ «Абсолют» по <адрес> вблизи остановки общественного транспорта «Туяа» она встретилась с Переводчиковой К.А., которая безвозмездно передала ей две таблетки «трамадола» по ее просьбе ввиду того, что она испытывала боли в области колен. На данную стоянку она прибыла на автомобиле марки «Тойота Приус». Данные таблетки были у Переводчиковой К.А. с собой. Заранее они ни о чем не договаривались.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Р., данным в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ при встрече Переводичкова К.А. сообщила ей о наличии у нее блистера с десятью таблетками «трамадола». Тогда она попросила Переводичкову К.А. передать ей безвозмездно данное вещество, на что последняя ответила согласием. Предварительно договорившись, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут она встретилась с Переводичковой К.А. на парковке ТЦ «Абсолют», расположенной напротив 8-го корпуса ВСГУТУ вблизи <адрес>. Она приехала на собственном автомобиле марки «Тойота Приус» белого цвета. Переводичкова К.А. прибыла на место на автомобиле марки «Тойота Опа». Последняя пересела в салон ее автомобиля, где около 00 часов 35 минут передала ей две таблетки «трамадола» из рук в руки. Одну таблетку «трамадола» она употребила, прибыв по месту жительства в тот же день, а вторую – хранила для личного употребления в косметичке по месту жительства до изъятия в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102).
Оглашенные показания свидетель Р. подтвердила в судебном заседании в полном объеме, пояснив при этом, что показания давала добровольно без оказания на нее какого-либо давления, они соответствуют действительности, противоречия вызваны давностью произошедших событий.
Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ц., сотрудника полиции, данных в ходе следствия, в отдел полиции поступила информация о причастности Р., проживающей по адресу: <адрес>, к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем было санкционировано проведение обыска в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прибыл к указанной квартире. Перед началом обыска следователь разъяснил всем участвовавшим лицам, в том числе понятым и Р., права и обязанности, порядок проведения обыска и суть следственного действия. В ходе обыска были обнаружены и изъяты различные вещества, в том числе таблетки. Все изъятое было упаковано и опечатано установленным порядком с подписями участвовавших лиц. В ходе обыска следователем составлялся соответствующий протокол, который подписали участвовавшие лица, ознакомившись с ним. Перед началом, в ходе и по окончании обыска ни от кого из участвовавших лиц замечания и заявления не поступали. Кроме того, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут вблизи <адрес> Переводчикова К.А. сбыла Р. сильнодействующее вещество «трамадол» (л.д. 97-98).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и незнакомый ей молодой человек принимали участие в ходе обыска в качестве понятых. Обыск проводился по адресу: <адрес>. Перед началом обыска следователь разъяснил всем участвовавшим лицам права и обязанности, порядок проведения обыска и суть данного следственного действия. В ходе обыска были обнаружены и изъяты различные вещества, в том числе таблетки, которые со слов Р., в квартире которой проводился обыск, являлись сильнодействующими обезболивающими веществами, переданными ей подругой. Все изъятое было упаковано следователем в полимерные пакеты, каждый из которых был опечатан бумажной биркой с оттиском печати и заверен подписями участвовавших лиц. В ходе обыска следователем составлялся соответствующий протокол, который подписали участвовавшие лица, ознакомившись с ним. Перед началом, в ходе и по окончании обыска ни от кого из участвовавших лиц каких-либо замечания и заявления не поступали (л.д. 108-109).
Кроме того, вина подсудимой также подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом следователя Д. от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия вещества, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество «трамадол» в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 12);
- копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ обыска в вышеуказанной квартире, в ходе которого обнаружено и изъято, в том числе вещество с таблетированном виде (л.д. 41-51);
- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в том числе представленное на экспертизу вещество массой 0,2476 гр. содержит в своем составе сильнодействующие вещества трамадол (трамал) (+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), включенный в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56-65);
- копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотра, в том числе вещества, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество «трамадол», изъятое в ходе обыска по вышеприведенному адресу (л.д. 67-71).
Судом исследованы характеризующие Переводчикову К.А. материалы дела: копия паспорта (л.д. 135), сведения из ИЦ МВД по <адрес> об отсутствии судимости (л.д. 136-137, 138-139), сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров о том, что она на учетах не состоит (л.д. 140-141, 142-143);удовлетворительная справка-характеристика от ст. УУП ОП «Онохойский» ОМВД России по <адрес> (л.д. 144),а также представленные в суд сведения о трудовой деятельности, справка о постановке на учет в качестве налогоплательщика за 2026 год, справка о состоянии расчетов по налогу, справка о доходах, копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, положительная характеристика с места работы, справка о результатах проверки в ОСК об отсутствии судимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимой Переводчиковой К.А. о факте сбыта сильнодействующего вещества, показаниями свидетелей Р., Ц., К., исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Из показаний свидетеля Р. установлено, что при вышеуказанных обстоятельствах она по предварительной договоренности с Переводчиковой К.А. приобрела у последней сильнодействующее вещество «трамадол».
Показаниями свидетелей Ц. и К. установлено, что в ходе обыска в квартире Р. были обнаружены и изъяты вещества, в том числе в виде таблеток, являющиеся сильнодействующими обезболивающими веществами, которые Р. передала подруга.
У суда не имеется оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей, которые подтверждены показаниями самой Переводчиковой К.А., не отрицавшей факт сбыта вещества, содержащего сильнодействующее вещество. Приведенные обстоятельства также подтверждаются иными материалам уголовного дела, в частности заключением эксперта. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в судебном заседании не установлено.
Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующими подписками. Об обстоятельствах совершения преступлений свидетели дали последовательные показания.
Оснований считать, что Переводчикова К.А. давала показания с использованием недозволенных методов ведения расследования, у суда не имеется. Из ее показаний в суде следует, что давление в ходе допросов на нее не оказывалось, показания она давала с участием защитника, протоколы прочитала и подписала, показания соответствуют действительности.
Показания Переводчиковой К.А., данные в ходе следствия, суд признает правдивыми, поскольку ее допросы проведены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.
Сведения из психоневрологического диспансера в совокупности с характеризующими подсудимую данными и ее поведением в ходе судебного разбирательства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в ее психическом здоровье как в момент совершения инкриминируемого преступления по данному делу, так и в настоящее время. Суд признает Переводчикову К.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Квалифицируя действия подсудимой, суд исходит из следующего.
Путем исследования заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено количество и вид изъятого у Р. сильнодействующего вещества, при этом оснований не доверять данному заключению не установлено, поскольку экспертиза выполнена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона надлежащим лицом – экспертом, имеющими стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности, о чем имеется подписка.
Из Списка сильнодействующих веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что «трамадол» относится к сильнодействующим веществам.
Таким образом, действия Переводчиковой К.А. суд квалифицируетпо ч. 1 ст. 234 УК РФ как незаконный оборот сильнодействующих веществ в целях сбыта, то есть незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.
При определении Переводчиковой К.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Переводчиковой К.А., суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам, отсутствие судимости, молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную – по месту работы.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для расследования и раскрытия преступления Переводчиковой К.А. не представлено. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом следствия, и может выражаться в представлении информации, до того неизвестной данному органу. При этом указанные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено, поскольку об обстоятельствах инкриминируемого Переводчиковой К.А. преступления до ее допроса подробно сообщила свидетель Р.
Обстоятельств, отягчающих наказание Переводчиковой К.А., судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает.
Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств и их совокупность исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, приходит к выводу о том, что исправлению подсудимой, достижению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом материального и семейного положения Переводчиковой К.А.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Переводчиковой К.А. иных, альтернативных видов основных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 234 УК РФ, однако суд не нашел оснований для их назначения.
Инкриминируемое Переводчиковой К.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для назначения ей наказания в виде лишения свободы и, следовательно, такого вида наказания как принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 540-ФЗ). Кроме того, по смыслу закона основное наказание в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, отнесено к числу наказаний, которое альтернативно лишению свободы и исполняется только реально, при этом без установления конкретных ограничений данное наказание не может считаться назначенным. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Переводчиковой К.А. наказания в виде ограничения свободы. Также суд не усматривает оснований для назначения Переводчиковой К.А. наказаний в виде обязательных и исправительных работ ввиду наличия у нее дохода и занятости.
Принимая во внимание все вышеприведенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Судьбу вещественного доказательств суд не разрешает в связи с необходимостью рассмотрения уголовного дела в отношении иных лиц, по которому, в том числе сильнодействующее вещество «трамадол» признано вещественным доказательством.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 13957 рублей 50 копеек, состоящая из 8 374 рублей 50 копеек, выплаченных адвокату Тугутовой С.Б. (л.д. 150) за оказание юридической помощи Переводчиковой К.А. по назначению в ходе следствия, и 5583 рублей, выплаченных тому же адвокату за оказание ей юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. Учитывая согласие Переводчиковой К.А. на возмещение процессуальных издержек, ее возраст, трудоспособность, наличие дохода, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ее от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с нее в доход федерального бюджета. От услуг защитника Переводчикова К.А. не отказывалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Переводчикову Кристину Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Осужденной Переводчиковой К.А. штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: получатель денежных средств – <данные изъяты>
Меру пресечения в отношении Переводчиковой К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату Тугутовой С.Б. за оказание юридической помощи Переводчиковой К.А. по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства в общей сумме 13957 рублей 50 копеек взыскать с Переводчиковой Кристины Алексеевны в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья п/п Т.Ц. Балданов
Копия верна:
Судья Т.Ц. Балданов
Подлинник приговора находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №