ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Полтавка 14 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе <АДРЕС> области Такмакова Е.Н., при секретаре судебного заседания: Шевченко Ю.А., Белогубец Т.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Марковой А.В., помощника прокурора Ширяевой О.Н., помощника прокурора Уварова Д.С., подсудимой Истоминой А.В., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника адвоката Винокурова П.В., представившего ордер <НОМЕР> от 06.08.2025, удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Истоминой <ОБЕЗЛИЧЕНО> Владимировны, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей ООО «Еремеевское» телятницей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> ранее судимой:
- <ДАТА4> приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. <ДАТА5> постановлением Советского районного суда г. <АДРЕС> испытательной срок продлен на два месяца,
- 14.04.2022 приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединен неотбытый срок по приговору Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. 30.08.2024 освобождена по отбытии срока.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Истомина А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
29.06.2025 в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин, Истомина А.В., находясь по адресу: <АДРЕС> в своей сумке обнаружила мобильный телефон «Xiaomi Redmi A3x», принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> который в вечернее время 28.06.2025 в ходе совместного распития алкоголя положил ей знакомый <ОБЕЗЛИЧЕНО> Зная о том, что данный телефон принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Истомина А.В. похитила принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сотовый телефон «Xiaomi Redmi A3x», чем причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. материальный ущерб в сумме 3 700 рублей.
Подсудимая Истомина А.В. в судебном заседании вину в хищении мобильного телефона торговой марки «Xiaomi Redmi A3x» принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. признала полностью. Отдачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показания Истоминой А.В. в качестве подозреваемой, следует, что 28.06.2025 она находилась в гостях у своей знакомой Яровой, где также были брат <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Молочков, который совместно с ними употреблял спиртные напитки. В ходе разговора с Молочковым они решили продолжить распивать алкоголь у нее дома, Молочков попросил ее взять у него на хранение принадлежащий ему сенсорный сотовый телефон, так как боялся в состоянии алкогольного опьянения его потерять. Она сказала ему, чтобы он положил его в ее сумочку, которая лежала на диване, что он в последствии и сделал. В ходе беседы с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. они договорились сходить в магазин и приобрести алкоголь, а Молочков, ввиду того что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения остался их дожидаться дома. Она забрала свою сумочку, так как в ней был кошелек с деньгами, после чего она с Виталием вышли из дома. После приобретения алкоголя она с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ушли к ней домой, где продолжили распивать алкоголь. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> ушел, точного времени она не помнит, она легла спать, на тот момент она уже не помнила, что в ее сумочке находится телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В утреннее время 29.06.2025 просматривая содержимое сумочки она обнаружила телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она понимала, что данный сотовый телефон принадлежит Молочкову, но не стала его отдавать, или звонить и сообщать кому-либо о том, что он находится у нее, она сразу же отключила питание на данном сотовом телефоне, чтобы никто не смог позвонить на сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В последствие, ей на сотовый телефон неоднократно звонила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая спрашивала про сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и просила, чтобы она отдала его, а также говорила, что вызовет сотрудников полиции. При этом пояснила, что говорила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> у нее нет, так как якобы когда она уходила с ее дома, оставила сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> Она понимала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> может обратиться в полицию и испугалась и решила выбросить сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 07.07.2025 в вечернее время она вышла во двор своего дома, и выкинула сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> на помойку в сарае, где ранее у них был дровник, предварительно положив его в пакет из под чипсов. По приезду сотрудников полиции и в ходе ее первоначального опроса, она все рассказала сотрудникам полиции, а так же указала место, куда выкинула телефон. В настоящее время раскаивается в совершенном преступлении. (л.д.30)
Оглашенные показания Истомина А.В. подтвердила в полном объеме.
Вина Истоминой А.В. в хищении мобильного телефона торговой марки «Xiaomi Redmi A3x» принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>А. также подтверждается показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.А., свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. которые были опрошены в судебном заседании, свидетелями <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Г. показания которых оглашены в судебном заседании и другими, исследованными в суде доказательствами.
Так, потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании показал, что 28.06.2025 он пришел домой к своей сестре <ОБЕЗЛИЧЕНО> А., у нее уже находились Истомина А. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., они все стали употреблять пиво, затем они решили продолжить распивать спиртное у Истоминой А., он положил свой телефон в сумочку к Истоминой А., чтобы не потерять его, о чем сообщил Истоминой А. В итоге, он не пошел к Истоминой А., так как был сильно пьян, и уснул у сестры. Когда на следующий день он проснулся, то не сразу вспомнил где его телефон, подумал, что потерял, однако через время вспомнил, что собираясь уходить, положил телефон к Истоминой А. в сумку. Сестра звонила Истоминой А. с просьбой вернуть телефон, но самого разговора он не слышал. Кроме того, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. говорила, что видела у Истоминой А., с которой они ехали в одном автобусе, его телефон. Телефон вернули сотрудники полиции.
После оглашения показаний потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.А. по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях потерпевшего (л.д.39-40), потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердил, что слышал разговор между <ОБЕЗЛИЧЕНО> А и Истоминой А. Истомина А. сказала, что телефона у нее нет и что она отдала телефон ему, а так как он точно знал, что Истомина А. телефон ему не возвращала, он обратился в полицию. В настоящее время он Истомину А. простил, телефон ему возвращен, просил не наказывать Истомину А. строго.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>.И. в судебном заседании показал, что 28.06.2025 он, около 21 час.00 мин. пришел в гости к Мировому С., где были <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Истомина А., они стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков он с Истоминой А. ходил еще за спиртным<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> с ними не пошел, так как уснул, тогда они ушли к Истоминой домой. У <ОБЕЗЛИЧЕНО> он видел простой кнопочный телефон, сенсорного телефона не видел. О том, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю. пропал телефон, он узнал от сотрудников полиции.
Из оглашенных в суде, в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, в середине июля 2025 от родственников <ОБЕЗЛИЧЕНО> она узнала о том, что у него был похищен принадлежащий сотовый телефон «Redmi». При этом она так же узнала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в хищении подозревал жительницу с. <АДРЕС> Истомину А.. С Истоминой А. она не общалась, просто знала ее. Знала, что ранее она проживала в г. <АДРЕС>, а в настоящее время живет у них в селе у своей матери <ОБЕЗЛИЧЕНО> Узнав об этом, она вспомнила о том, что 07.07.2025 она ехала на рейсовом автобусе в р<АДРЕС> и вместе с ней в автобусе ехала Истомина А. Она обратила внимание на то, что Истомина А. достала из сумочки сотовый телефон и непродолжительное время рассматривала его, после чего вновь положила в сумочку. Данный телефон внешне был очень похож на телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю. Так как <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживает неподалеку от нее, она с ним часто встречается и неоднократно видела у него телефон «REDMI» в корпусе черного цвета с большим круглым блоком камер на тыльной стороне. Именно такой телефон она увидела и у Истоминой А.
Вспомнив данный факт, она обо всем рассказала <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю. Через несколько дней от сотрудников полиции она узнала, что именно Истомина А. совершила хищение сотового телефона у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю. (л.д. 47-49).
Из оглашенных в суде, в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Г., следует, что 28.06.2025 примерно в 19:00 часов к ней в гости пришла ее знакомая Истомина А., а немного позже так же пришел ее брат <ОБЕЗЛИЧЕНО> Совместно с Истоминой А. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> они употребляли алкоголь и разговаривали. В ходе общения она видела, что у брата при себе был сотовый сенсорный телефон «REDMI» в корпусе черного цвета. Он его периодически доставал, смотрел время, а так же просматривал информационные страницы в интернете.
В ходе распития алкоголя она решила поехать в р<АДРЕС> к своим знакомым, а они ехать с ней отказались, в связи с чем около 20:30 часов она вызвала такси и поехала одна. На момент, когда она уезжала<ОБЕЗЛИЧЕНО> и Истомина оставались у нее и продолжали распивать алкоголь.
Домой из Полтавки она вернулась на следующий день утром. Дома у нее находился ее брат. В ходе беседы он ей пояснил, что не может найти свой телефон. Она попыталась позвонить на номер брата, но телефон был выключен. Далее, вспомнив<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> ей сказал, что после ее отъезда в р<АДРЕС> он собирался идти вместе с Истоминой А. к ней домой и положил свой телефон к ней в сумочку, спросив прежде у нее разрешение. После этого она решила позвонить Истоминой А. и спросить у нее, когда она принесет телефон ее брата. В ходе телефонного разговора она ей сказала, что прежде чем уйти домой, она выложила телефон из сумочки и оставила его в доме на столе. Она с братом осмотрела весь дом, но телефона они так и не нашли.
Она неоднократно звонила Истоминой А., просила ее вернуть телефон, но она продолжала настаивать на своем и говорить, что телефон она не брала. Через некоторое время до нее дошли слухи о том, что Истомину А. 07.07.2025 года видели с сенсорным телефоном в рейсовом автобусе, хотя она точно знала, что она пользовалась кнопочным телефоном. Она вновь позвонила ей и пригрозила, что если она не вернет телефон ее брату, он будет обращаться в полицию. Истомина А. в очередной раз ей сказала, что ничего она не брала и положила трубку, после чего она сказала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы он писал в полицию заявление по факту пропажи принадлежащего ему сотового телефона.
Уже позже от сотрудников полиции ей стало известно, что сотовый телефон, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> был действительно похищен Истоминой А. (л.д. 53-55)
Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.
Рапортом начальника ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району об обнаружении признаков преступления (КУСП <НОМЕР> от 15.07.2025) о том, что в результате проведенного ОРМ выявлен факт хищения сотового телефона «Xiaomi Redmi A3x» принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.А. установлено, что данное хищение совершила Истомина А.В. (л.д. 4)
Заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.А. (КУСП <НОМЕР> от 15.07.2025) в котором он просит привлечь к ответственности Истомину А.В., которая совершила хищение принадлежащего ему сотового телефона «Xiaomi Redmi A3x» (л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 15.07.2025, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого в хозяйственной постройке обнаружен мобильный телефон «Xiaomi Redmi A3x». Обстановка на месте происшествия зафиксирована при помощи фотосъемки. В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi A3x». (л.д. 15-22).
Справкой от 15.07.2025 о стоимости похищенного телефона «Xiaomi Redmi A3x» в корпусе черного цвета, выданная экспертом - оценщиком Отрахом Н.Н., согласно которой стоимость похищенного телефона «Xiaomi Redmi A3x» с учетом функционального износа на 29.06.2025 составляет 3 700 рублей. (л.д. 24).
Протоколом осмотра предметов от 07.08.2025 согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Redmi А 3 Х», принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.А. и изъятый 15.07.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу, с. <АДРЕС>. В ходе осмотра внешних повреждений на корпусе телефона не обнаружено, телефон находится в рабочем состоянии (л.д. 41-44).
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, и приходит к выводу, что они подтверждают причастность подсудимой к хищению сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi A3x», принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.А. и являются достаточными для постановления приговора.
Из исследованных судом доказательств установлено, что подсудимая Истомина А.В. при описанных выше событиях, 29.06.2025 в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин, обнаружив в своей сумке мобильный телефон «Xiaomi Redmi A3x», принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.А., похитила его, чем причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.А. материальный ущерб в сумме 3 700 рублей.
Изложенное полностью подтверждается показаниями потерпевшего о принадлежности похищенного телефона, его месте нахождения до хищения и обстоятельствах обнаружения преступления, а также показаниями подсудимой о хищении телефона, месте расположения и способе хищения, показаниями свидетелей.
Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которыми также подтверждена вина Истоминой А.В. в хищении чужого имущества. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, поэтому они наряду с приведенными материалами дела приняты судом за основу приговора.
Отсутствие у Истоминой А.В. права на владение и распоряжение телефоном, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.А., о чем подсудимая, исходя из обстоятельств преступления, не могла не знать, обращение ею похищенного в свою пользу в условиях неочевидности преступного характера его действий, свидетельствуют о том, что действия Истоминой А.В. носили тайный характер, последняя действовала с прямым умыслом из корыстных побуждений.
При таких установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах, действия подсудимой Истоминой А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимой Истоминой А.В. суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости, принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой, который по месту жительства главой Еремеевского сельского поселения характеризуется отрицательно, ст. УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области характеризуется удовлетворительно, по месту работы ООО «Еремеевское» характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.
Полное признание вины, дача признательных показаний, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного телефона, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.
При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Истоминой А.В. явку с повинной.
Согласно положению ч. 1 ст. 142 УПК РФ, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления.
Согласно материалам уголовного дела, обстоятельства возможной причастности Истоминой А.В. к рассматриваемому преступлению были известны правоохранительным органам из показаний потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.А., в связи с чем, явка с повинной Истоминой А.В. учитывается судом как способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенных ее преступления, путем предоставления сообщения о деталях совершения преступления, при допросе в качестве подозреваемого, уличала себя в совершении указанного преступления путем дачи признательных показаний, а также о том, каким образом она распорядилась похищенным имуществом, что свидетельствует о ее активных действиях, направленных на оказание содействия органам следствия в расследовании преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Истоминой А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Учитывая установленные судом конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд признает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное совершенному преступлению и соответствующее целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как только такой вид наказание, будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении Истоминой А.В., а также предупреждению совершение ею новых корыстных преступлений.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, однако признает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для применения в отношении Истоминой А.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Винокурова П.В. за осуществление защиты прав и законных интересов Истоминой А.В. при производстве дознания в размере 3 979,00 руб. и в суде в размере 10 399,45 руб.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Истоминой А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи с их зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что Истомина А.В. от услуг назначенного ей адвоката не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы, ограничений в труде не имеет.
Судьбу вещественных доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81.82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Истомину <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, заменив на основании ст. 53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 8 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Обязать Истомину А.В. после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
К месту отбывания наказания Истоминой А.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания Истоминой А.В. исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
Взыскать с Истоминой А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката в размере 14 318,45 руб.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Redmi A3x» переданный под сохранную расписку потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.А. оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области с подачей жалобы через судебный участок.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление) или в отдельном заявлении. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
Мировой судья Е.Н. Такмакова