ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон р.п. Полтавка 01 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Такмакова Е.Н., при секретаре судебного заседания Белогубец Т.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Уварова Д.С., помощника прокурора Ширяевой О.Н., защитника-адвоката Винокурова П.В., предоставившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>, подсудимой Зыряновой О.В.
представителя потерпевшего Демченко И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Зыряновой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ.
установил:
Зырянова О.В. совершила мошенничество при получении выплат. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
10.06.2025 Зырянова О.В. находясь в филиале КУ Омской области «Центр занятости населения Омской области», расположенного по адресу: Омская область, <АДРЕС> район, р.п. Полтавка, ул. <АДРЕС>, д. 6, предоставила заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы в электронной форме с использованием Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» в филиале КУ Омской области «Центр занятости населения Омской области» с целью постановки на учет в качестве безработного и последующего получения пособия по безработице.
На основании приказа директора центра занятости населения № 170ПЗ31/25 от 19.06.2025 «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным, назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице Зырянова О.В. в соответствии с ч.1 ст. 45 и п.1 ч.6 ст. 46 Федерального закона от 12.12.2023 № 565 «О занятости населения в Российской Федерации», признана безработной с 11.06.2025 и поставлена на учет в казенное учреждение Омской области «Центр занятости населения Омской области», и ей назначена ежемесячная выплата денежного пособия по безработице в размере 75% средней заработной платы гражданина с 11.06.2025 по 10.09.2025, в размере 60% средней заработной платы гражданина с 11.09.2025 по 10.12.2025.
При этом Зырянова О.В. в период с 03.09.2025 по 08.10.2025 на основании гражданско-правового договора, заключенного в устной форме, осуществляла трудовую деятельность в пункте выдачи заказов «Озон», расположенном по адресу: Омская область, <АДРЕС> район, р.п. Полтавка, ул. Ленина, д. 60, за что получала денежное вознаграждение.
Таким образом, Зырянова О.В., умышленно, с целью личной наживы из корыстных побуждений, с целью сохранения выплат - пособия по безработице, скрыла факт своего заработка от сотрудников КУ Омской области «Центр занятости населения Омской области».
Согласно справки КУ Омской области «Центр занятости населения <АДРЕС> района» от 13.10.2025 № 2860004/2531 фактически выплаченная сумма пособия по безработице за период с 03.09.2025 по 08.10.2025 составила 8 896,20 руб., которое она получила незаконно, скрывая факт трудоустройства, влекущий прекращение выплат пособия по безработице.
Зырянова О.В. распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ущерб КУ Омской области «Центр занятости населения Омской области» на сумму 8 896,20 руб.
В ходе рассмотрения дела подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ по инкриминированным ей обстоятельствам совершенного преступления.
Представитель потерпевшего Демченко И.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зыряновой О.В. в связи с примирением сторон, претензий как представитель потерпевшего к Зыряновой О.В. она не имеет. Зырянова О.В. загладила вред причиненный КУ Омской области «Центр занятости населения <АДРЕС> района» путем возмещения ущерба в полном объеме.
Подсудимая Зырянова О.В. вину признала, в содеянном раскаивается, согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Подсудимой разъяснены и понятны процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитник Винокуров П.В. поддержал мнение подсудимой и ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель выразил несогласие на прекращение уголовного дела в отношении Зыряновой О.В. в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, пришел к следующему.
Санкции ч. 1 ст. 159.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде ареста до 4 месяцев, что относит данное преступление к категории небольшой тяжести.
Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Зырянова О.В. впервые привлечена к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства и.о. главы <АДРЕС> городского поселения удовлетворительно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району также удовлетворительно, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, возместила вред причиненный КУ Омской области «Центр занятости населения <АДРЕС> района» путем возмещения ущерба (л.д. 67). Представитель потерпевшего не желает привлекать Зырянову О.В. к уголовной ответственности. Тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило. Гражданский иск не заявлен.
При таких обстоятельствах суд, несмотря на позицию государственного обвинителя, находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, а уголовное дело по обвинению Зыряновой О.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - прекращению.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Винокурова П.В. за осуществление защиты им прав и законных интересов Зыряновой О.В. при производстве дознания в сумме 5 065,75 руб. и в суде в размере 4 280,30 руб.
С учетом материального положения подсудимой, которая имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неудовлетворительного состояния здоровья, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек существенно негативным образом отразится на материальном положении ее семьи, поэтому на основании п.6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным освободить Зырянову О.В. от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Зыряновой <ОБЕЗЛИЧЕНО> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Зыряновой О.В. отменить по вступлению постановления в силу.
Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката Винокурова П.В. возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования постановления сторонами, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником либо о назначении другого защитника.
Мировой судья Е.Н. Такмакова