ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон р.п. <АДРЕС> 09 февраля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Такмакова Е.Н., при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.А., Белогубец Т.В., с участием государственного обвинителя: Ширяевой О.Н., Уварова Д.С., защитника-адвоката Винокурова П.В., предоставившего ордер <НОМЕР> от 25.11.2025, удостоверение <НОМЕР>, подсудимого Глазкова Ю.А., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Глазкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
установил:
Глазков Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
18.09.2025 около 23 час. 00 мин Глазков Ю.А., находясь на территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> обнаружил велосипед марки «Урал», который был припаркован возле подъезда <НОМЕР> по вышеуказанному адресу. Глазков Ю.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, похитил велосипед марки «Урал» принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО>
После совершения преступления Глазков Ю.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом Цымбала Е.Н. по собственному усмотрению, а именно хранил по месту жительства по адресу: <АДРЕС> до момента обнаружения сотрудниками полиции.
В ходе рассмотрения дела подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления.
Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Глазкова Ю.А. связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеется, Глазков Ю.А. принес потерпевшему извинения, велосипед возвращен.
Подсудимый Глазков Ю.А. вину признал, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Подсудимому разъяснены и понятны процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитник Винокуров П.В. согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и поддержал мнение своего подзащитного о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель выразил несогласие на прекращение уголовного дела в отношении Глазкова Ю.А. в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку считает, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, пришел к следующему.
Санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, что относит данное преступление к категории небольшой тяжести.
Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Глазков Ю.А. впервые привлечен к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства и.о. главы <АДРЕС> городского поселения посредственно, ст. УУП ОУУП ОМВД России по <АДРЕС> району Сидоровичем А.Ю. удовлетворительно, загладил вред причиненный потерпевшему, потерпевший не желает привлекать Глазкова Ю.А. к уголовной ответственности. Тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.
При таких обстоятельствах суд, несмотря на позицию государственного обвинителя, находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, а уголовное дело по обвинению Глазкова Ю.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - прекращению.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Винокурова П.В. за осуществление защиты прав и законных интересов Глазкова Ю.А. при производстве дознания, в сумме 4 280,30 руб. и в суде в сумме 6 420,45 руб.
С учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд полагает, возможным освободить Глазкова Ю.А. от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81.82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Глазкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Глазкова Ю.А. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката Винокурова П.В. возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по уголовному делу - велосипед марки «Урал» переданный <ОБЕЗЛИЧЕНО> под сохранную расписку, оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Омской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования постановления сторонами, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником либо о назначении другого защитника.
Мировой судья Е.Н. Такмакова