ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А. единолично, при секретаре Бакшахановой А.Д.-С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Куренкова Д.А., подсудимого Баннова А.И., его защитника-адвоката Урбаева В.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Баннова А. И., <данные изъяты> судимого:
21 октября 2014 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В порядке ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30.05.2011, в соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.05.2011, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительное колонии общего режима, Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 08.05.2018 освобождён условно - досрочно на 1 год 27 дней.
12 октября 2023 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 06.02.2025 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 8 месяцев 5 дней с удержанием в доход государства 15% из заработной платы. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06.08.2025 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок 2 месяца 5 дней,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Улан-Удэ Республики Бурятии от ДД.ММ.ГГГГ Баннов А.И. А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КРФ об АП и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ФИС ГИБДД-М МВД по РБ Баннов А.И. А.И. водительское удостоверение не имеет.
Игнорируя данное обстоятельство, около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Баннов А.И. А.И.находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел Баннов А.И. А.И., в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, припаркованном у <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут Баннов А. И., находясь за управлением автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, проезжая вблизи <адрес>, был остановлен сотрудниками ГАИ МВД по РБ, на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.
В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баннов А. И. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении Баннов А.И. А.И.проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBJ–0100, показания прибора составило 0,88 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами проведенного освидетельствования Баннов А.И. А.И.согласился.
В судебном заседании Баннов А.И. А.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом Баннов А.И. дать показания, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Баннов А.И. А.И., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Б. г. Улан-Удэ он был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, где ему назначили наказание, в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление суда он не обжаловал. У него есть знакомая Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., они знакомы около года и находятся в дружеских отношениях. У Свидетель №1 в собственности есть автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, иногда она ему разрешала пользоваться им, так как ранее он говорил ей, что у него есть водительское удостоверение, он скрыл от нее факт того, что он не имеет права управления транспортными средствами. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он позвонил Свидетель №1 и попросил у нее автомобиль в пользование, пояснил, что он ему необходим для личных нужд, Свидетель №1 согласилась на его просьбу и около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она передала ему ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, мы договорились, что он вернет ей автомобиль на следующий день. Далее поясняет, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>, он начал распивать спиртные напитки, а именно пиво в количестве 1 бутылки объемом 1,5 л., около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать к своему другу, который проживает на <адрес>. Так, около 01 часа 15 минут он подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, припаркованному около <адрес>, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение. Сам он понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что мне нельзя управлять транспортными средствами, но данный факт им был проигнорирован, он надеялся, что его действия будут не замечены и на его пути сотрудников ГАИ не будет. Так, около 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> его остановили сотрудники ОСБ ГАИ МВД. К нему подошел сотрудник ГАИ, представился, предъявил служебное удостоверение и пригласил его в служебный автомобиль, пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего сотрудник ГАИ пояснил ему, что сейчас его отстранят от управления транспортным средством, при этом будет составлен в отношении него соответствующий протокол. Затем, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотест», кроме того пояснили, что при данной процедуре будет производиться видеозапись. Затем перед проведением освидетельствования сотрудник ГАИ разъяснил ему порядок его проведения, а также разъяснил его права и обязанности. После чего сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя – алкотестер, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился сам. Затем сотрудник при нем вскрыл упаковку, достал указанный прибор и показал «чистый, без цифр» дисплей, а после вставил в него белую пластиковую трубку и предложил ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора – алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом мною воздухе – 0,88 мг/л., то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, а также он слышал звуковой сигнал алкотестера, после чего он был согласен с результатам алкотестера, поставил подписи в акте освидетельствования и на бумажном носителе.В настоящее время, он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и что своими действиями нарушил закон. Вину свою признает. В содеянном раскаивается (л.д.62-65).
Оглашенные показания Баннов А.И. А.И. полностью подтвердил, показал, что показания давал добровольно в присутствии защитника, без оказания на него давления.
Кроме полного признания Баннов А.И. А.И. своей вины, вина Баннов А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает в должности инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. Во время дежурства около 01 – 02 часов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака с целью проверки документов. Водитель подчинился их требованиям и остановился. При проверке документов он заметил, что у водителя присутствует признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, то есть были достаточные основания полагать, что Баннов А.И. находился в состоянии опьянения. Баннов А.И. был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем был составлен протокол. После чего Баннов А.И. было объявлено, что с использованием видеокамеры будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования Баннов А.И. были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования оказался положительным, то есть подтверждал наличие алкоголя. Баннов А.И.. с результатами освидетельствования согласился и поставил свою подпись в акте освидетельствования. Автомобиль, которым управлял Баннов А.И., был задержан и передан на специализированную стоянку. При проверке данного водителя по базе данных ГИБДД, было установлено, что Баннов А.И.. ранее был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП. Собранный материал в отношении Баннов А.И. А.И. был направлен в отдел дознания ОП №, так как в действиях Баннов А.И. А.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. В ходе освидетельствования Баннов А.И. вел себя нормально, сопротивления не оказывал.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в собственности у нее имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Она приобрела данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, за 100 000 рублей, на свои личные деньги, А. в данной покупке не участвовал. На учет в ГИБДД поставить не смогла, так как автомобилю был необходим технический ремонт. Баннов А.И. её знакомый, они ранее сожительствовали в её квартире по адресу <адрес>, в настоящее время А. проживает в другом месте с другой женщиной. А. когда трезвый нормальный человек, но только стоит ему выпить, как его тянет на приключения. Имеет водительское удостоверение А. или нет ей неизвестно, но думает что не имеет и никогда не имел. Во время сожительства она полностью содержала А., покупала продукты, одежду и оплачивала коммунальные услуги, так как А. работал на шиномонтажке и все деньги тратил на алкоголь. После того как А. первый раз без спроса угнал её автомобиль и попался пьяный ему дали 10 суток. Она для того, чтобы А. больше не смог взять её автомобиль перегнала его в <адрес> и оставила в ограде младшего сына. ДД.ММ.ГГГГ А. выпил, без спроса взял ключи которые находились у неё в квартире и уехал в <адрес>, где также без спроса взял автомобиль, катался по городу, в результате повредил зеркало. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил А. и сообщил, что его остановили сотрудники ГАИ за управлением её автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Она не разрешала А. управлять её автомобилем, ключи не передавала. Она не стала заявлять на А. об угоне, так как он обещал ей всё возместить, то есть вернуть деньги за повреждённое за поврежденное зеркало и штрафстоянку, но до настоящего момента ничего не возместил.
Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Баннов А.И. А.И. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:
согласно рапорту старшего инспектора 1 взвода 1 роты в составе ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ старшего лейтенанта полиции В., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут по адресу: <адрес> остановлено транспортное средство«<данные изъяты>» без государственного регистрационного знакапод управлением водителя Баннова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,88мг/л (л.д.13);
согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Баннов А.И. А.И. с применением видеофиксации отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л.д.17);
согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Баннов А.И. А.И.проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST – 6810 ARBJ – 0100, показание прибора составило 0,88 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Баннов А.И. А.И.согласился (л.д.20);
согласно справке с базы данных ФИС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Баннов А.И. А.И. водительское удостоверение не имеет. Ранее привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.23);
согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Баннов А.И. А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КРФ об АП и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70);
согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись, фиксирующая процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Баннов А.И. А.И. (л.д.40-42).
Судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность Баннов А.И. А.И.: <данные изъяты>
В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему, Баннов А.И. А.И. на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Суд приходит к выводу, что Баннов А.И., как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь междусвоимповедением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст.19УК РФ, суд признает Баннов А.И. А.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания Баннов А.И. А.И. виновным в совершении преступления при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.
В основу обвинительного приговора суд берет оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания подозреваемого Баннов А.И. А.И., показания свидетеля Свидетель №2, Свидетель №1, данные в ходе судебного заседания.
Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ: рапортом, актом освидетельствования, протоколами осмотра предметов и другими, в своей совокупности позволяющими суду установить фактические обстоятельства дела.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, к Баннов А.И. А.И. свидетели не имели неприязненных отношений, оснований для оговора ими последнего, судом не установлено.
Оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания Баннов А.И. А.И. суд принимает в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания Баннов А.И. А.И. даны в присутствии защитника, из текстов протокола следует, что показания он давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, и составления протокола, удостоверенного участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.
Суд квалифицирует действия Баннов А.И. А.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Баннов А.И., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику, оказание помощи родственникам.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Баннов А.И. А.И. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ признает в действиях Баннов А.И. А.И. рецидив преступлений.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом не применяются.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности Баннов А.И., влияния наказания на его исправление, условий жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, материального положения Баннов А.И., наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправлению Баннов А.И., достижению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, будет способствовать назначение Баннов А.И. А.И. наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Баннов А.И. А.И. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Баннов А.И. А.И. суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Суд признает процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Урбаеву В.С. в ходе дознания в размере 5583 рубля, а также в размере 2791 рубль 50 копеек в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи Баннов А.И. А.И. по назначению.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки в указанной сумме взыскать с Баннов А.И. А.И., поскольку законных оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек не установлено. Баннов А.И. А.И. от услуг адвоката Урбаева В.С. не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, имущественно несостоятельным не признавался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баннова А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, при этом обязать Баннов А.И. А.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять реально самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Урбаеву В.С. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания и судебного заседания в общей сумме 8374 рубля 50 копеек, взыскать с осужденного Баннов А.И. А.И. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Б. через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Р.А. Калашников
Копия верна:
Судья Р.А. Калашников
Подлинник находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №