Дело № 1-227/2026

Уголовное дело № 1-227/2026

УИД 04RS0018-01-2026-001783-64

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 17 апреля 2026 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., единолично, при секретаре Дылыкове Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Козленко Н.Е., подсудимого Чердонова А.С. и его защитника-адвоката Сотникова Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Чердонова Амгалана Сергеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом министра внутренних дел по Республике Бурятия Кудинова О.Ф. от 17.08.2023 № 1375 л/с Чердонов А.С. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты в составе Отдельного специализированного батальона дорожно­-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Бурятия, по контракту, сроком на 4 года, с 22.08.2023.

13 своей профессиональной деятельности Чердонов А.С. руководствуется Конституцией РФ. федеральными законами, нормативно-правовыми актами МВД России, а также должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно­патрульной службы) 1 (2) взвода 1 (2) роты в составе Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Бурятия, утвержденной Врио командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия майором полиции Пинтаевым И.В. 04.10.2023 (далее по тексту - Должностная инструкция), с которой Чердонов А.С. ознакомлен 30.09.2024.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «О полиции»), на Чердонова А.С. возлагаются следующие обязанности: регистрировать сообщения о преступлениях и административных правонарушениях; пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, Чердонов А.С. как действующий сотрудник Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Бурятия (далее по тексту - ГИБДД) призван защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, для чего наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 28.05.2025, утвержденной Врио начальника ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Б. майором полиции Нечкиным М.В., в <данные изъяты> Чердонов А.С. и <данные изъяты>., совместно осуществляли патрулирование Октябрьского района г. Улан-Удэ на служебном автомобиле <данные изъяты> с бортовым номером «115», а также установленными знаками различия ГИБДД МВД России по Республике Бурятия, тем самым исполняли свои должностные обязанности.

На основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 28.01.2025 решение суда вступило в законную силу, с указанной даты <данные изъяты> лишен права управления транспортными средствами.

28.05.2025 в период с <данные изъяты> Чердонов А.С. и <данные изъяты> находясь при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка в области безопасности дорожного движения, возле <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и достоверно установили факт совершения <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ Чердонов А.С., как сотрудник полиции, был обязан принять меры по привлечению Свидетель №1 к административной ответственности: составить протокол об административном правонарушении, совершенном Свидетель №1, в котором зафиксировать все обстоятельства, свидетельствующие о наличии в его действиях события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также принять в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ меры к отстранению Свидетель №1 от управления транспортным средством, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержать транспортное средство Свидетель №1 и поместить его на специализированную автостоянку, о чем составить соответствующие протоколы. Собранные материалы об административном правонарушении Чердонов А.С. был обязан передать в суд для рассмотрения по существу.

Свидетель №1 в это же время и в том же месте, не желая наступления для себя негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности, позвонил своему знакомому - Свидетель №8, являющемуся сотрудником полиции, чтобы тот попросил Чердонова А.С. не принимать предусмотренных законом мер по привлечению Свидетель №1 к административной ответственности.

Свидетель №8, находившийся в дружеских отношениях с Свидетель №1, обратился с указанной просьбой к Чердонову А.С.

В это же время у Чердонова А.С., находившегося возле <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение через посредника Свидетель №8 взятки в виде денег в сумме 15000 рублей за незаконное бездействие в пользу Свидетель №1, а именно за непринятие мер к привлечению Свидетель №1 к административной ответственности в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Чердонов А.С. просьбу Свидетель №8 выполнил и, действуя в нарушение статей 26.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ отпустил Свидетель №1, не отстраняя его от управления транспортным средством, не составляя протокол об административном правонарушении и не задерживая транспортное средство, то есть без оформления каких-либо документов о совершении им указанного правонарушения.

Реализуя свой преступный умысел, Чердонов А.С. <данные изъяты> находясь в неустановленном месте, позвонил Свидетель №8 и попросил оказать содействие в передаче Свидетель №1 взятки в виде денег в сумме 15 000 рублей Чердонову А.С. за вышеуказанное незаконное бездействие, на что Свидетель №8 из ложно понимаемого чувства дружбы согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Свидетель №8, выполняя просьбу Чердонова А.С., через свою сожительницу Свидетель №6 подыскал Д. А.М., договорившись с ней использовать ее банковский счет для перевода и обналичивания денег, передаваемых в качестве взятки Чердонову, не осведомляя о преступном характере своих намерений Свидетель №6 и Д..

В это же время Свидетель №8 отправил сообщение Свидетель №1 в электронном приложении «Телеграмм», в котором указал номер телефона Д. А.М. - <данные изъяты>», подключенный к банковскому счету №. открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», после чего перезвонил Свидетель №1 и сообщил, что за совершенное Чердоновым А.С. вышеуказанное незаконное бездействие в его пользу, Свидетель №1 должен перевести в качестве взятки Чердонову А.С. деньги в сумме 15000 рублей путем мобильного перевода по номеру телефона Д. А.М. на ее банковский счет.

Таким образом, Свидетель №8, являясь посредником, поспособствовал Чердонову А.С. и Свидетель №1 в достижении между ними договоренности о получении и даче взятки в виде денег в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у Свидетель №1, находившегося по адресу: <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на дачу через посредника Свидетель №8 взятки инспектору ГИБДД Чердонову А.С., являющемуся представителем власти, за совершенное им незаконное бездействие в пользу Свидетель №1 в виде непринятия предусмотренных законом мер по привлечению к ответственности за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем он ответил согласием на предложение Свидетель №8 дать взятку Чердонову А.С.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Свидетель №1, находясь на расстоянии около 15 метров восточнее от здания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, желая отблагоД. Чердонова А.С. за совершенное в его пользу вышеуказанное незаконное бездействие используя свой мобильный телефон с установленной в него сим-картой с доступом в информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», в приложении мобильного Б. от АО «Тбанк» перевел в качестве взятки Чердонову А.С. 15000 рублей с банковского счета своей расчетной карты №, выпущенной на его имя ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тбанк», на вышеуказанный Свидетель №8 банковский счет Д. А.М., к которому подключена банковская карта №.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 16 минут Д. А.М. по просьбе Свидетель №8 обналичила в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 15000 рублей, переведенные ей от Свидетель №1, и передала их через Свидетель №6 Свидетель №8

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, около 21 часа Свидетель №8 встретился с Чердоновым А.С. возле магазина «Абсолют» по адресу: <данные изъяты>, где Чердонов А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений получил взятку от Свидетель №1 через посредника Свидетель №8 в виде денег в размере 15000 рублей, за незаконное бездействие в виде непринятия установленных законом мер по привлечению Свидетель №1 к ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Полученными от Свидетель №1 через Свидетель №8 денежными средствами Чердонов А.С. распорядился по личному усмотрению.

Подсудимый Чердонов А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Чердонова А.С. данные им в ходе следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемогоЧердонова А.С.от ДД.ММ.ГГГГ, следует, чтос <данные изъяты> года он работает в должности инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В своей профессиональной деятельности он руководствуется ФЗ «О полиции», должностной инструкцией инспектора, с которой он был ознакомлен на момент назначения на должность.В его должностные обязанности входит выявление и пресечение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, документирование правонарушений с последующем направлением материалов по подсудности и иные правоохранительные функции. В силу занимаемой должности ему разъяснен запрет совершения коррупционных преступлений.С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял ночное дежурство по патрулированию территории <адрес>. С ним в это время находился его напарник - Свидетель №7, с ним он знаком примерно <данные изъяты>, они с ним не так часто дежурили вместе. Они оба были в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, патрулирование осуществлялось на служебном автомобиле <данные изъяты> точно уже не помнит, управление автомобилем осуществлял Свидетель №7.ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они следовали в районе микрорайона Энергетик <адрес>, в это же время они увидели автомобиль «Тойота Калдина», гос. номер он не помнит. Этот автомобиль отъезжал от магазина «Николаевский», в связи с чем они предположили, что водитель может быть в алкогольном опьянении, поэтому решили остановить автомобиль и проверить документы водителя. Как такового распределения обязанностей между им и напарником нет, кто-то может документировать правонарушение, кто-то может отстранять либо освидетельствовать, т.е. они помогают друг-другу выполнять их обязанности. Далее он по СГУ потребовал водителя автомобиля остановиться, что тот и сделал. Точно он не помнит возле какого дома была остановка. Далее он вышел из автомобиля и подошел к водителю «Тойота Калдина», за рулем сидел мужчина русской национальности, в настоящее время он уже не помнит его внешность, его анкетные данные он уже не помнит. Сможет ли он его узнать, точно не может сказать, прошло много времени. Мужчину этого он до и после событий не видел, с ним не общался. Так вот, он начал выяснять есть ли у мужчины водительское удостоверение, на что тот сказал, что в начале <данные изъяты> года был лишен его по решению суда, соответственно в тот момент он выявил факт совершения этим мужчиной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФобАП, о чем он ему сразу же указал. В тот момент он не проверял водителя по информационной базе данных ГИБДД, так как мужчина удостоверение не предъявил, и соответственно указал причину его отсутствия. Тут же мужчина начал кому- то звонить, после чего передал трубку ему. Как оказалось мужчина позвонил Свидетель №8, который является его коллегой и работает в ЦАФАП ГИБДД, с ним он знаком с 2024 года, с ним он по работе не взаимодействовал, в подчинении у него он не находится, так же как и он по отношению к нему. Друг на друга воздействие в силу должностей они не могли оказать. В дружеских отношениях с ним он не состоит. Причин для его оговора у него нет. Далее Д. сказал, что водитель, которого они остановили является его приятелем. Он спросил, трезвый ли он, на что он ответил, что да. Далее Свидетель №8 перезвонил на телефон водителя посредством приложения «Телеграмм», после чего спросил у него, может ли он отпустить водителя и не документировать правонарушение, чтобы мужчина избежал административной ответственности. В тот момент он решил, что может отпустить мужчину, не документировать правонарушение, но за это он решил взять от водителя взятку. Размер взятки он определил в 15000 рублей. Он побоялся напрямую об этом разговаривать с водителем, решил, что свяжусь с Свидетель №8 позже и сообщу ему свои условия. Он сказал Свидетель №8, что отпустить может водителя, но за вознаграждение, а также сказал ему, что перезвонит по этому вопросу чуть позже. Т.е. в тот момент он назвал условия Свидетель №8 для недокументирования правонарушения. Свидетель №8 согласился. Т.е. взятку ему должен был дать водитель. Как именно и при каких обстоятельствах он еще тогда не решил. После этого он передал водителю его паспорт и свидетельство о регистрации автомобиля, после чего сказал ему, что тот может ехать. Свидетель №7 в этом всем участие не принимал, сидел в автомобиле. С Свидетель №7 он не договаривался на совместное получение взятки, ему о своих планах не сообщал. Далее он остановил еще один автомобиль для проверки водителя, после чего сел служебный автомобиль к Свидетель №7 и рассказал, что водитель «Тойота Калдина» был лишенным водительских прав, но он его отпустил по просьбе знакомого. На тот момент водителя уже не было. После этого они патрулировали район до конца смены и про планируемое получение взятки он никому ничего не рассказывал. Далее, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, точное время он не помнит, он позвонил Свидетель №8 со своего мобильного телефона при помощи приложения «Телеграмм», в ходе разговора он сообщил Свидетель №8, что за то, что вчера отпустил водителя <данные изъяты>» и не задокументировал данное правонарушение, водитель должен ему заплатить взятку в размере 15000 рублей, а объяснил это тем, что штраф за правонарушение составлял бы 30000 рублей. Также он предложил, чтобы Свидетель №8 от его имени связался с водителем, сообщил его условия, а после он ему передал бы эти деньги. Свидетель №8 согласился, он в тот момент был после смены в районе <адрес>, ездил по делам. Точное место нахождения не помнит. Свидетель №8 сказал, что согласен. Ему он за такую помощь ничего не обещал, деньги хотел оставить полностью себе. Также, учитывая, что ему нужны были деньги на личные цели, он попросил Свидетель №8 передать взятку до ДД.ММ.ГГГГ. Тот добровольно согласился. Что происходило после этого, как Свидетель №8 договаривался с водителем, как получал деньги, он не знает, он ему не рассказывал. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, но в тот день он дежурил, скорее всего с Свидетель №7. В один из дней вечером ему позвонил Свидетель №8 при помощи приложения «телеграмм» и сообщил, что деньги от водителя у него и готов ему их передать. Они договорились встретиться возле магазина <данные изъяты> Далее через некоторое время он приехал на место со своим напарником, сейчас он вспомнил, что с ним был его напарник Свидетель №7. Далее на место приехал Свидетель №8, который передал ему лично в руки 15000 рублей наличными. Эти деньги были в качестве взятки ему от водителя «Тойота Калдина». Он забрал полностью всю сумму, она была тремя купюрами по 5000 рублей. С Свидетель №8 он не обсуждал как тот взял деньги от водителя, но они были именно отводителя за то, что он не задокументировал совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КРФобАП. Видел ли их Свидетель №7, она не знает. Они были в форме, на служебном автомобиле. После этого он потратил деньги на личные нужды, на свой банковский счет он деньги не зачислял. О случившемся он ни Свидетель №7, никому либо еще не рассказывал.Таким образом, он признает, что получил взятку в размере 15000 рублей от неизвестного ему мужчины, при этом деньги передавал по его просьбе Свидетель №8. Взятка была за то, что он незаконно отпустил водителя и не задокументировал правонарушение. Вину признает полностью (том № л.д. 123-126).

Согласно дополнительных показаний подозреваемого Чердонова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что ранее данные показания он подтверждает полностью. От пособника Свидетель №8 передача взятки происходила возле магазина <данные изъяты> который расположен недалеко от проезжей части, ведущей <данные изъяты> <адрес>. В настоящее время он посмотрел карту города и может с точностью заявить, что этот магазин расположен по адресу: <данные изъяты>. Рядом с ним расположена <данные изъяты>», передача происходила возле этого магазина. Он затрудняется сказать, когда именно он получил от Свидетель №1 взятку, возможно его напарник подменился на Свидетель №7. С 30 на ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на рейд в <адрес>. Соответственно либо ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Свидетель №8 возле магазина «Абсолют», где тот ему и передал взятку. Созванивались посредством приложения «Телеграмм». Денежные средства в размере 15000 рублей он на свой банковский счет не зачислял, о случившемся никому не рассказывал, потратил на личные нужды (том № л.д. 130-132).

Из оглашенных показаний обвиняемого Чердонова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял ночное дежурство по патрулированию территории <адрес> совместно с напарником Свидетель №7-С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они следовали в районе <данные изъяты>, в это же время они увидели автомобиль <данные изъяты> они предположили, что водитель может быть в алкогольном опьянении, поэтому решили остановить автомобиль и проверить документы водителя. Далее он по СГУ потребовал водителя автомобиля остановиться, после чего, он вышел из автомобиля и подошел к водителю <данные изъяты>», за рулем сидел Свидетель №1, который сказал, что в <данные изъяты> года был лишен водительского удостоверения по решению суда, соответственно в тот момент он выявил факт совершения Свидетель №1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФобАП, о чем он ему сразу же указал. В этот момент Свидетель №1 кому-то позвонил и передал трубку ему. В ходе разговора он понял, что разговаривал с Свидетель №8, который работает в ЦАФАП ГИБДД, который сказал, что водитель, которого они остановили, является его приятелем. После чего, Свидетель №8 перезвонил на телефон Свидетель №1 посредством приложения «Телеграмм», после чего спросил у него, может ли он отпустить водителя и не документировать правонарушение, чтобы Свидетель №1 избежал административной ответственности. В этот момент он решил, что может отпустить Свидетель №1, не документировать правонарушение, но за это он решил взять от водителя взятку в размере 15 000 рублей. Он сказал Свидетель №8, что отпустит Свидетель №1 вознаграждение и договорились созвониться позже. Свидетель №7 в этом всем участие не принимал, сидел в автомобиле.ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он позвонил Свидетель №8 со своего мобильного телефона при помощи приложения «Телеграмм», и сообщил Свидетель №8, что за то, что вчера отпустил водителя <данные изъяты>» и не задокументировал данное правонарушение, Свидетель №1 должен ему заплатить взятку в размере 15000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Он сказал, чтобы Свидетель №8 от его имени связался с водителем, сообщил свои условия, а после он ему передал бы эти деньги. Свидетель №8 согласился. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней вечером ему позвонил Свидетель №8 при помощи приложения «телеграмм» и сообщил, что деньги от водителя у него и готов ему их передать. Они договорились встретиться возле магазина <данные изъяты> <адрес>, в ходе встречи Свидетель №8 передал ему лично в руки 15000 рублей наличными, которые являлись взяткой ему от Свидетель №1. Он забрал полностью всю сумму, она была тремя купюрами по 5000 рублей. После этого он потратил деньги на личные нужды, на свой банковский счет он деньги не зачислял. О случившемся он ни Свидетель №7, никому либо еще не рассказывал (том № л.д. 142-146).

Оглашенные показания подсудимый Чердонов А.С. подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно без какого-либо давления, протоколы читал и подписывал.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с изложенным, Чердонов А.С. как действующий сотрудник Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Б. (далее по тексту - ГИБДД) призван защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, для чего наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

По смыслу закона, под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. К ним, в частности, относится неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении.

Незаконное бездействие Чердонова А.С. выразилось в том, что он находясь при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка в области безопасности дорожного движения, остановив автомобиль <данные изъяты> под управлением Свидетель №1 и достоверно установив факт совершения Свидетель №1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, не принял меры по привлечению Свидетель №1 к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также в нарушение статей 26.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ отпустил Свидетель №1, не отстраняя его от управления транспортным средством, не составляя протокол об административном правонарушении и не задерживая транспортное средство, то есть без оформления каких-либо документов о совершении им указанного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 13.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", посредничеством во взяточничестве признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также по поручению лица, передающего или получающего предмет коммерческого подкупа, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки либо предмета коммерческого подкупа (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними). Из указанных разъяснений, с учетом положений ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, следует, что посредничество во взяточничестве может быть совершено только умышленно. Наличие преступного умысла у посредника имеет значение и для квалификации действий взяткополучателя по ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки. С учетом показаний свидетеля Свидетель №8 квалифицирующий признак «через посредника взятки» нашел свое подтверждение.

Таким образом, суд квалифицирует действия Чердонова А.С. по ч. 3 ст. 290 УК РФ – как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие.

При определении Чердонову А.С. вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чердонову А.С., суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном,активное способствование расследованию и раскрытию преступления, путем дачи подробных показаний, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, молодой возраст, неудовлетворительные состояния его здоровья и близких родственников (отца), положительные характеристики по месту службы и работы, многочисленные благодарственные письма, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные характеристики свидетелей Свидетель №5, Чердоновой, Свидетель №2, оказание благотворительной помощи бойцам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чердонова А.С., не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признал в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного Чердонова А.С. и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к Чердонову А.С. положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Чердонову А.С. иного, альтернативного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, в виде штрафа, однако суд не нашел оснований для его назначения.

Кроме того, суд считает необходимым назначитьЧердонову А.С. дополнительный вид наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти.

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.5 ст.290 УК РФ, и приходит к следующему. Учитывая, что Чердонов А.С. находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, препятствующей трудоустройству не имеет, в связи с чем имеет возможность трудиться и получать заработную плату. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 46 УК РФ, характер и степени общественной опасности преступлений, суд считает необходимым назначить Чердонову А.С. по преступлению дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом его материального положения.

Меру пресечения в отношении Чердонова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, денег, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. При этом конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера.

Кроме того, положением ч. 1 ст. 104.2 УК РФ предусмотрено, что если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Общая сумма взятки составила 15 000 рублей, которой Чердонов А.С. распорядился по личному усмотрению, таким образом, эквивалент указанной суммы взятки, подлежит взысканию с Чердонова А.С. в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд не разрешает в связи с необходимостью рассмотрения уголовного дела в отношении иного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чердонова Амгалана Сергеевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца со штрафом в размере четырёхкратной суммы взятки в сумме 60 000 рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На период испытательного срока возложить на Чердонова А.С. обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Чердонова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Дополнительное наказание, назначенное в виде лишения права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти исполнять самостоятельно.

На основаниич.1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с Чердонова А.С. в доход государства эквивалент дохода, полученного преступным путем, денежные средства в размере 15000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель денежных средств: УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (СУ СК РОСИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ Л/С 04021А58850), ИНН/КПП 0326496000/032601001, Банк получателя платежа:ОКЦ№7 СибГУбанка России//УФК по Республике Бурятия г Улан-Удэ, БИК 018142016, ЕКС 40102810545370000068, КС 03100643000000010200, ОКТМО 81701000, Код доходов бюджета 41711603130019000140, УИН 41700000000014833837, Назначение платежа: штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Судья Л.Г. Шопконков