ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, при секретаре Баженове Д.Ю., с участием государственного обвинителя Мархаевой Д.Д.,подсудимого Чимбеева Б.В., его защитника – адвоката Билтуева Е.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЧимбееваБаира Валерьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Чимбеев Б.В., находясь в <адрес> Республики Бурятия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ч., действуя умышленно с целью причинения вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия и угрозы убийством, с достаточной силой нанес металлической кочергой один удар в область головы и не менее пяти ударов по туловищу и конечностям Ч., причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения: закрытый перелом среднего фаланга пятого пальца левой кисти с незначительным смещением, оценивающийся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня, рвано-ушибленную рану и подкожное кровоизлияние затылочной области слева, в совокупностиоценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, кровоподтеки на левом плечевом суставе с переходом в подлопаточную область слева, левое плечо и левое предплечье (1), в подлопаточной области справа (1), в надлопаточной области слева (1), на правой ягодице (1), на левой ягодице (1), на правом бедре (2), на левом бедре (1), на правой голени (1), в проекции ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти (1), ссадины на левом предплечье (1), на правой ягодице (2), на правой голени (1), на левой голени (1), оценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и высказал в её адрес слова угрозы убийством «Убью, ненавижу!».В сложившейся ситуации Ч., осознавая, что Чимбеев Б.В. агрессивно настроен в отношении неё, с учётом высказанной угрозы, нанесения телесных повреждений, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Подсудимый Чимбеев Б.В. вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Также суду показал, что проживает один, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, он и его дети здоровы, с потерпевшей он примирился.
На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Чимбеева Б.В., данные им в ходе дознания.
Согласно оглашенным показаниям подсудимого Чимбеева Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл домой к матери, на тот момент они проживали вместе по адресу: <адрес>. Мать ему сделала замечание по поводу того, что он злоупотребляет спиртными напитками, на этой почве между ним и матерью Ч. произошел конфликт. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он, находясь в агрессивном состоянии в спальной комнате у матери дома по указанному адресу, разозлившись на мать Ч., решил нанести ей телесные повреждения и высказать в её адрес слова угрозы убийством, чтобы она испугалась его и испытала чувство страха. Затем он, находясь там же и в то же время, схватил своей правой рукой с печи металлическую кочергу, подошел к матери на близкое расстояние и с достаточной силой нанес ей один удар кочергой в область головы в затылочную часть. От полученного по голове удара кочергой мать потеряла равновесие и упала на пол. Когда она находилась на полу, он продолжил наносить ей удары, а именно нанес ей кочергой не менее пяти ударов по туловищу и конечностям, то есть рукам и ногам. Когда он наносил матери удары кочергой, он высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью, ненавижу!». Сам в этот момент понимал и осознавал, что причиняет физическую боль матери и пугает её, но данный факт им был проигнорирован, так как он желал причинить физическую боль. После он увидел, что на голове в затылочной части у матери от его первого удара образовалась рана, из которой шла кровь, испугавшись, он оставил кочергу на полу в зальной комнате и ушел из дома. Убивать мать не хотел, хотел лишь напугать ее своими действиями. Свою вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. В настоящее время извинился перед матерью, она его простила, они помирились (л.д.79-82).
Оглашенные показания подсудимый Чимбеев Б.В. подтвердил в судебном заседании в полном объеме, при этом пояснил, что давал эти показания с участием защитника без оказания на него какого-либо давления, протоколы прочитал и подписал, показания соответствуют действительности.
Вина подсудимого, помимо признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФпоказаниям потерпевшей Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. она находилась дома по адресу: <адрес>, в это время домой вернулся сын Чимбеев Б.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сделала ему замечание по поводу того, что тот злоупотребляет спиртными напитками, на этой почве между ней и сыном Чимбеевым Б.В. произошел конфликт. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов сын Чимбеев Б.В., находясь в ее спальной комнате дома по указанному адресу, схватил своей правой рукой на печи металлическую кочергу, подошел к ней на близкое расстояние и нанес ей один удар кочергой в область головы, отчего она почувствовала физическую боль, на затылочной области у нее появилась рана, из которой текла кровь. От полученного удара она потеряла равновесие и упала на пол, когда находилась на полу в боковом лежачем положении, сын Чимбеев Б.В. продолжил наносить ей удары, а именно нанес кочергой не менее пяти ударов по телу и конечностям, то есть рукам и ногам, отчего она почувствовала сильную физическую боль. Когда Чимбеев Б.В. наносил ей удары кочергой, он высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Убью, ненавижу!». Данные слова угрозы убийством она восприняла в свой адрес реально, испытала чувство страха за свое здоровье и свою жизнь, так как в руке у сына находилась кочерга. Она понимала его физическое превосходство, так как он сильнее ее. Спустя время Чимбеев Б.В. успокоился. Утром она вызвала скорую медицинскую помощь, была осмотрена и доставлена в приемное отделение ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова», где ей оказали медицинскую помощь, после чего отпустили домой. В настоящее время сын Чимбеев Б.В. извинился перед ней, она его простила, они помирились (л.д.53-56).
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям потерпевшей Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут она находилась дома по адресу: <адрес>, где в это время домой вернулся сын Чимбеев Б.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сделала ему замечание по поводу того, что тот злоупотребляет спиртными напитками, на этой почве между ними произошел конфликт. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Чимбеев Б.В., находясь в ее спальной комнате дома по указанному адресу, схватил своей правой рукой с печи металлическую кочергу, подошел к ней на близкое расстояние и нанес один удар кочергой в область головы, отчего она почувствовала физическую боль, на затылочной области у нее появилась рана, из которой текла кровь. От полученного по голове удара кочергой она потеряла равновесие и упала на пол, когда находилась на полу, сын продолжил наносить ей удары, а именно нанес ей кочергой не менее пяти ударов по телу и конечностям, то есть рукам и ногам, отчего она почувствовала сильную физическую боль. Когда ЧимбеевБ.В. наносил ей удары кочергой, он высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Убью, ненавижу!». Данные слова угрозы убийством она восприняла в свой адрес реально, испытала чувство страха за свое здоровье и свою жизнь, так как в руке у сына находилась кочерга. Она понимала его физическое превосходство, так как он сильнее ее. Спустя время сын увидел, что у нее на голове в затылочной части образовалась рана, из которой шла кровь, он успокоился. В настоящее время Чимбеев Б.В. извинился перед ней, она его простила, они помирились (л.д.57-60).
Вина подсудимого Чимбеева Б.В. подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:
- рапортом дознавателя отдела дознания ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ об обнаружении признаков преступления по факту угрозы убийством Ч. со стороны Чимбеева Б.В., в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ (л.д.16);
- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ об обнаружении признаков преступления по факту нанесения телесных повреждении Ч. со стороны Чимбеева Б.В., в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.112 УК РФ (л.д.17);
- сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ,о том, что обратилась Ч., сообщила о нанесении побоев сыном (л.д.22);
- сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ,о том, что в БСМП поступила Ч. с телесными повреждениями (л.д.21);
- заявлением Ч. о нанесении ей ударовЧимбеевым Б.В. металлической кочергой (л.д.23);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес> Республики Бурятия, в ходе осмотра изъята металлическая кочерга (л.д.28-32);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена металлическая кочерга (л.д.33-35);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ч. обнаружены следующие повреждения:закрытый перелом среднего фаланга пятого пальца левой кисти с незначительным смещением - причинен в результате воздействия тупого твердого предмета, указанному повреждению был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оно оценивается как СРЕДНЕЙ тяжестивред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; рвано-ушибленная рана и подкожное кровоизлияние затылочной области слева- причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, указанным повреждениям был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они в совокупности оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;кровоподтеки на левом плечевом суставе с переходом в подлопаточную область слева, левое плечо и левое предплечье (1), в подлопаточной области справа (1), в надлопаточной области слева (1), на правой ягодице (1), на левой ягодице (2), на правом бедре (2), на левом бедре (1), на правой голени (1), в проекции ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти (1);ссадины на левом предплечье (1), на правой ягодице (2), на правой голени (1), на левой голени (1) -причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.42-44).
Судом исследованы характеризующие Чимбеева Б.В. материалы дела: <данные изъяты>
Сведения из психиатрического и наркологического диспансеров в совокупности с характеризующими подсудимого данными и его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его психическом здоровье как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Суд признает Чимбеева Б.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Чимбеева Б.В.
Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого Чимбеева Б.В. о факте нанесения Ч. удара металлической кочергой в область головы и не менее пяти ударов по туловищу и конечностям Ч. и об угрозе убийством, высказанной в ее адрес, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, в том числе заключением эксперта, поскольку находит их вцелом согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Показаниями потерпевшей установлено, что Чимбеев Б.В. при вышеописанных обстоятельствах нанес Ч. названные телесные повреждения и высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально.
У суда не имеется оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей, которые подтверждены показаниями самого Чимбеева Б.В. об обстоятельствах совершения преступлений, а также другими материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников правоохранительных органов в судебном заседании не установлено.
Оснований считать, что Чимбеев Б.В. давал показания с использованием недозволенных методов ведения расследования, у суда не имеется. Из его показаний в суде следует, что давление в ходе допросов на него не оказывалось, показания он давал с участием защитника, протоколы прочитал и подписал, показания соответствуют действительности.
Показания Чимбеева Б.В., данные в ходе дознания, суд признает правдивыми, поскольку его допросы проведены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством не имеется.
Квалифицирующий признак «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях подсудимого Чимбеева Б.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании, что следует из показаний потерпевшей, подсудимого, согласно которым Чимбеев Б.В. нанес удары потерпевшей металлической кочергой, и согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей.
Таким образом, действия Чимбеева Б.В. суд квалифицирует:
- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Чимбеевым Б.В. преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чимбееву Б.В. по каждому преступлению суд усматривает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, примирение с потерпевшей и принесение ей извинений.
Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступлений, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе дознания никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, Чимбеев Б.В. не сообщил.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отдельные имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также их совокупность.
Потерпевшая Ч. в своем заявлении ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Чимбеевым Б.В., поскольку претензий к нему не имеет. Аналогичное ходатайство заявил в ходе судебного разбирательства защитник.
Рассмотрев ходатайства потерпевшей и защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов дела, Чимбеев Б.В. ранее судим, то есть не является лицом совершившим преступление впервые, таким образом, ходатайства потерпевшей и защитника удовлетворению не подлежат.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления Чимбеева Б.В., а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания по преступлениям, предусмотренным п. «з» ч.2 ст.112, ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний.
Принимая во внимание личность подсудимого, признавшего вину, посредственно характеризующегося, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Поскольку преступления совершенные Чимбеевым Б.В. относятся к категории небольшой и средней тяжести, при сложении наказания суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Суд учитывает факт совершения инкриминируемых Чимбееву Б.В. преступлений после постановления приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако не находит оснований для применения положений ст. 70 УК РФ, поскольку по настоящему приговору ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, в данном случае приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Чимбеева Б.В. суд находит, что меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 16749 рублей, состоящая из: 8374,50 рублей, выплаченных адвокату Билтуеву Е.С. за оказание им юридической помощи Чимбееву Б.В. по назначению в ходе дознания, и 8374,50 рублей, заявленных адвокатом за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства.Суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Чимбеева Б.В. от возмещения процессуальных издержек ввиду его возраста, трудоспособности, наличия возможности получения дохода, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с Чимбеева Б.В. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЧимбееваБаира Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чимбееву Б.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Чимбееву Б.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Чимбеева Б.В. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - уголовно-исполнительную инспекцию, являться на отметки один раз в месяц, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.
Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Чимбеева Б.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
При необходимости зачесть Чимбееву Б.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – металлическую кочергу – уничтожить.
Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Билтуеву Е.С. за оказание юридической помощи Чимбееву Б.В. по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства в общей сумме 16749 рублей взыскать с ЧимбееваБаира Валерьевича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья К.А. Баженов
Копия верна
Судья К.А. Баженов
Подлинник находится в материалах уголовного дела №
Уникальный идентификатор дела №