ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края Лисунова Т.А., (Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 159, каб. 13) рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сокола Виктора Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Рубцовска Алтайского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, паспорт <НОМЕР>,
- в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
11.12.2025 в 03 час. 30 мин., Сокол В.В. управлял транспортным средством Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе дома № 88 по ул. Светлова в г. Рубцовске Алтайского края с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, при этом, в 04 час. 10 мин. 11.12.2025 по тому же адресу не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Действия Сокола В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицированы должностным лицом, как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сокол В.В. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступало, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее при рассмотрении дела суду пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, поскольку у него отсутствовали признаки опьянения, в связи, с чем все последующие действия должностного лица являются незаконными.
При рассмотрении дела был допрошен свидетель Вавилов С.К. - старший инспектор взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», который пояснил, что 11.12.2025 в ночное время он находился на маршруте патрулирования. В районе дома № 88 по ул. Светлова в г. Рубцовске Алтайского края в целях проверки документов водителя им был остановлен автомобиль Ниссан Тиана, гос. номер <НОМЕР>. В ходе общения с водителем было установлено, что у того имеются признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. После чего, Сокол был приглашен в патрульный автомобиль, где была установлена его личность. Далее им водитель был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения которое водитель согласился пройти. Поскольку результат освидетельствования был отрицательным, но у него имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения Сокол был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое водитель отказался о чем собственноручно поставил отметку в протоколе.
После чего им были составлены протоколы об административном правонарушении и задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку. Сокол проставил свою подпись во всех составленных процессуальных документах. Копии всех протоколов и акт были вручены Соколу.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Соколу разъяснялись в полном объеме. Все процессуальные действия были совершены в патрульном автомобиле с применением видеофиксации.
Исследовав материалы дела, выслушав Сокола В.В., свидетеля, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 11.12.2025 в 03 час. 30 мин. Сокол В.В. управлял транспортным средством Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе дома № 88 по ул. Светлова в г. Рубцовске Алтайского края с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ 11.12.2025 в 03 час. 30 мин. Сокол В.В. был отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила освидетельствования) ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое Сокол В.В. согласился.
Результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при исследовании определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,000 мг/л, в связи, чем состояние алкогольного опьянения у Сокола В.В. установлено не было.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 Правил освидетельствования, должностным лицом ГИБДД 11.12.2025 в 04 час. 10 мин. Сокол В.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое водитель оказался, выразив свой отказ письменно в протоколе и удостоверив личной подписью.
Таким образом, Сокол В.В. 11.12.2025 в 04 час. 10 мин. по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Светлова, 88 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина Сокола В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами:
- протоколом об административном правонарушении, в котором указано о допущенном им правонарушении,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым Сокол В.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чеком результатов освидетельствования, согласно которому показания прибора составили 0,000 мг/л, согласно которому не установлено состояние алкогольного опьянения,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Сокол В.В. отказался пройти медицинское освидетельствование,
- протоколом о задержании транспортного средства - автомобиль, которым управлял Сокол В.В передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку,
- видеозаписями, фиксирующими, процедуру остановки транспортного средства, направления на медицинское освидетельствование, действия инспектора ДПС, составление процессуальных документов,
- рапортом инспектора ГИБДД, показаниями свидетеля, изложенными выше.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
Так, протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой, в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Данный протокол составлен с участием Сокола В.В. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении не установлено. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих освобождение Сокола В.В. от административной ответственности, не допущено.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Соколу В.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при отстранении от управления транспортным средством, были проведены с применением видеозаписи.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования, является законным, нарушений не установлено.
Представленные видеозаписи принимаются судом в качестве допустимых доказательств, поскольку обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, соответствуют письменным доказательствам. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписях, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписей недопустимыми доказательствами, не имеется.
Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие, как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.
Довод Сокола В.В. о том, что у него отсутствовали признаки опьянения отклоняется, так как данный факт объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе рапортом должностного лица, его пояснениями в суде, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, наделены правом определять наличие, либо отсутствие у водителей признаков опьянения, а мнение Сокола В.В. об отсутствии у него каких-либо внешних признаков опьянения не свидетельствует о незаконности требования сотрудника ГИБДД, у которого, в свою очередь, возникли основания полагать, что у водителя имеются признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке), зафиксированные уполномоченным должностным лицом в процессуальных документах.
Мировой судья квалифицирует действия Сокола В.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Сокола В.В. не имеется.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.
Согласно имеющейся в материалах дела справке о нарушениях Правил дорожного движения, Сокол В.В. в 2025 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. С учетом установленных обстоятельств по делу, отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение однородных административных правонарушений в течение года.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при определении размера административного наказания мировой судья учитывает: конкретные обстоятельства рассматриваемого дела; характер совершенного правонарушения (грубое нарушение пользования специальным правом - правом управления транспортным средством), а также то обстоятельство, что совершенное правонарушение имеет повышенную общественную опасность среди правонарушений в области дорожного движения; необходимость достижения целей превентивного воздействия наказания, как в отношении правонарушителя, так и в отношении иных лиц, личность виновного, его материальное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств.
С учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, личности Сокола В.В. оснований для применения положений п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья не усматривает.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Сокола Виктора Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Штраф должен быть перечислен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, а платёжный документ, подтверждающий уплату штрафа, представлен в судебный участок.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до 50 часов.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения его копии.
Мировой судья Т.А. Лисунова