ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-УдэБанзатовой К.С., Содномова Д.Д., подсудимого Ломанова Д.И., защитника – адвокатаБанновой Ю.А, представившей удостоверение и ордер, при секретаре Баженове Д.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Ломанова Д. И., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Ломанов Д.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ФИС ГИБДД-М МВД по РБ Ломанов Д.И. водительское удостоверение не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут в <адрес> по ул. Свидетель №1 <адрес> Республики Бурятияу Ломанова Д.И, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.В то же время, игнорируя привлечение к административной ответственности, в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, Ломанов Д.И. сел за управление автомобилем марки «HondaStepwgn» государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 02 минут Ломанов Д.И, находясь за управлением автомобиля марки «HondaStepwgn» государственный регистрационный знак №, проезжая вблизи <адрес>, был остановлен сотрудниками ГАИ МВД по РБ, на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ломанов Д.И. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении Ломанова Д.И. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBH - 0434, показания прибора составили 0,84 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами проведенного освидетельствования Ломанов Д.И. согласился.
Подсудимый Ломанов Д.И. вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ломанова Д.И., данных в ходе дознания, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за данное правонарушение ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. С постановлением он был согласен, не обжаловал. Водительское удостоверение не имеет. Навыки вождения имеет. В собственности у директора организации, в которой он работает, В., имеется автомобиль марки «HondaStepwgn» государственный регистрационный знак № в кузовесерого цвета, 2000 года выпуска. Указанный автомобиль является служебным транспортом, предназначен для перевозки работников организации. Он, как материально ответственное лицо, отвечает за сохранность данного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов по 23 часов 45 минут дома по адресу: <адрес>, он выпил спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут решил поехать до магазина, чтобы купить сигареты, в это же время он вышел из дома, подошел к автомобилю марки «HondaStepwgn» государственный регистрационный знак №, который был припаркован во дворе его <адрес>, где сел в салон автомобиля, завел двигатель и начал движение. Во время движения возле <адрес> его остановил патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, время при этом было около 00 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который пояснил причину остановки, а именно проверка документов, пригласил его в служебный автомобиль. Когда он разговаривал с сотрудниками ГИБДД, изо рта, видимо, исходил запах алкоголя. После чего сотрудники полиции пояснили ему, что отстраняют него от управления транспортным средством, составлен в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством и его необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, и при всем этом будет производиться видеозапись. Сотрудники полиции перед проведением освидетельствования разъяснили ему порядок проведения, а также разъяснили права и обязанности. После чего сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя - алкотестер и пластиковую трубку, которая была упакована в прозрачный полимерный пакет. Затем при нем упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку и предложили ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе - 0,84 мг/л (промиле), то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения, с результатом прибора он согласился. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, а также он слышал звуковой сигнал алкотестера, после чего он расписался в акте освидетельствования, написал слово «согласен». В настоящее время он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что своими действиями нарушил закон. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается(л.д.47-50).
Оглашенные показания подсудимый Ломанов Д.И. подтвердил в полном объеме, показал, что давал такие показания без оказания на него какого-либо давления, в присутствии адвоката, протокол читал, подписывал, замечаний не имел, показания соответствуют действительности. Суду показал, что проживает один, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому помогает материально. Работает в ООО «Абрис» в ЖК «Зеленый», доход составляет 250000 рублей в месяц, финансовых обязательств не имеет. В 2023 году принимал участие в боевых действиях, в ходе которого он получил тяжелую контузию, в связи с чем у него начались постоянные головные боли, бессонница. Алкоголь употребляет редко.
Виновность подсудимого Ломанова Д.И. в совершении преступления, помимо его личных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
- показаниями свидетеля Р., инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по <адрес>, согласно которым во время несения службы при патрулировании в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> 112 микрорайоне <адрес> Республики Бурятия, ими с применением специального сигнала был остановлен автомобиль марки «HondaStepwgn» государственный регистрационный знак № для проверки документов на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. При проверке документов они заметили, что у водителя остановленной ими автомашины присутствует признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, то есть были достаточные основания полагать, что водитель - ЛомановД.И., управляющий автомобилем находится в состоянии опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем его напарником был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Они сообщили, что с использованием видеокамеры будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования Ломанову Д.И. разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на приборе «Alcotest 6810» показал 0,84 мг/л., что подтверждает состояние алкогольного опьянения. Ломанов Д.И. с результатами освидетельствования согласился и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После они стали проверять Ломанова Д.И. по базе ФИС ГИБДД МВД по РБ, в результате чего было установлено, что последний ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, был составлен протокол задержания транспортного средства, согласно которого автомобиль марки «HondaStepwgn» государственный регистрационный знак № был помещен на территорию штраф стоянки. Собранный материал был направлен в отдел дознания ОП № УМВД России по <адрес>, так как в действиях Ломанова Д.И. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым,с 2023 года по настоящее время он неофициально состоит в должности монтажника в ООО «Абрис» в ЖК «Зеленый». Директором данной организации является В. Их организация занимается установкой фасадных конструкций на различных объектах. С 2023 года по настоящее время в их организации работает ЛомановД.И., в должности «мастера строительно-монтажных работ», с этого же времени они знакомы. В собственности у директора В. имеется автомобиль марки «HondaStepwgn», фактически данным автомобилем пользуется он по нотариальной доверенности. В связи с тем, что Ломанов Д.И. является материально ответственным лицом, автомобиль марки «HondaStepwgn» находится у него. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил Ломанов Д.И. и сообщил, что его остановил патрульный автомобиль ГИБДД за управлением данногоавтомобиля в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего автомобиль увезли на штрафстоянку, автомобиль со штрафстоянки забирал он.
-рапортом старшего инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ Р., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 02 минут по адресу: <адрес> остановлена автомашина марки «HondaStepwgn» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ломанова Д.И, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования 0,84 мг/л, согласен (л.д.6);
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ломанов Д.И. с применением видеофиксации отстранен от управления автомобилем марки «HondaStepwgn» государственный регистрационный знак №.(л.д.9);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Ломанова Д.И. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBH - 0434, показание прибора составило 0,84 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Ломанов Д.И. согласился (л.д.12);
-справкой ФИС ГИБДД МВД по РБ об отсутствии у Ломанова Д.И. водительского удостоверения (л.д.18);
-копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ломанов Д.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57);
-протоколом осмотра видеозаписи, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ломанова Д.И. (л.д.20-23).
Судом исследованы характеризующие Ломанова Д.И. материалы дела: копия паспорта (л.д. 52-53), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 54-56), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что Ломанов Д.И. на учетах не состоит (л.д. 58,59), ответы на запросы с КГБУЗ «Психоневрологический диспансер <адрес>», КГБУЗ «Красноярский наркологический диспансер» о том, что Ломанов Д.И. на учетах не состоит (л.д. 60,61),справка об освобождении от отбывания наказания (л.д. 62-63), копия свидетельства о рождении на имя Ломанова Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 64), копия военного билета (л.д. 65-67), положительная характеристика с места работы ООО «Абрис» (л.д. 68), ответ на запрос с пункта отбора на военную службу по контракту (л.д. 69), посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 70).
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого Ломанова Д.И, данными им в ходе дознания, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, показаниями свидетеля Р. о том, что ими был остановлен автомобиль под управлением Ломанова Д.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.
Суд критически оценивает доводы стороны защиты о незаконности собранных по делу доказательств ввиду отсутствия в постановлении о возбуждении уголовного дела указания на регистрационный номер, в связи с чем, все иные документы о проведении следственных действий являются документами по неустановленному уголовному делу. Так, по смыслу уголовно-процессуального закона, уголовное дело должно быть зарегистрировано по месту производства предварительного расследования, в соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № - в течение суток после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, при этом вынесение отдельного постановления о присвоении уголовному делу номера не требуется. Кроме того, согласно исследованных материалов уголовного дела, в том числе протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - просмотр видеозаписи дознавателем Филатовой А.Е. проводился в отсутствии подсудимого Ломанова Д.И, адвоката Иванова С.В, в связи с чем, соответственно и логично, что их подписи в протоколе осмотра предметов отсутствуют. CD-диск упаковывался также в отсутствии Ломанова Д.И. и адвоката Иванова С.В., что не требует их подписей. Кроме того, согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 06.2.2026г. (л.д. 79-81), Ломанов Д.И. и адвокат И. С.В. с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами ознакомлены, о чем свидетельствуют подписи в протоколе. При вызове адвоката через Комплексную информационную систему Адвокатуры России указание номера уголовного дела не обязательно и не указание номера дела не является нарушением действующего процессуального законодательства. Таким образом, каких-либо нарушений положений уголовно-процессуального законодательства при проведении дознания, сборе доказательств по уголовному делу в отношении Ломанова Д.И. не допущено.
Суд квалифицирует действия Ломанова Д.И. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ломановым Д.И. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ломанову Д.И., суд усматривает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях, неудовлетворительное состояние здоровья, положительную характеристику с места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Ломановым Д.И. не представлено. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в представлении органам дознания информации, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела не имеется. Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ломанову Д.И.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления подсудимого, путем назначения Ломанову Д.И. наказания в виде штрафа, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целей, размер которого определяется судом, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, с учетом возможности получения дохода подсудимым.Суд обсудил и не нашел оснований для назначения наказания в виде обязательных, принудительных работ и лишения свободы
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому если соответствующей статьей УКРФнаряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Ломанову Д.И. дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку суд посчитал возможным не назначать Ломанову Д.И. наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно, что автомобиль марки «HondaStepwgn» государственный регистрационный знак № на момент совершения преступления подсудимым Ломановым Д.И. принадлежал В., согласно карточки учета транспортного средства (л.д.16), в собственности Ломанова Д.И. не значился, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для конфискации автомобиля, в отношении которого органом дознания не избран арест.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 8374,50 рублей (л.д.82), выплаченная адвокату Иванову С.В. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания и сумма в размере 6283 рубля за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, а также сумма, выплаченная адвокату Банновой Ю.А. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе судебного заседания в размере 5583 рубля. Оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для освобождения Ломанова Д.И. от уплаты процессуальных издержек за осуществление защиты прав и законных интересов указанным адвокатом суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ломанова Д. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 4 месяца равными частями с уплатой 50 000 рублей ежемесячно.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: банк - № – денежные взыскания (штраф) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.
Разъяснить Ломанову Д.И. о том, что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ломанова Д.И. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD- диск c видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки на оплату услуг адвокатовИванова С.В., Банновой Ю.А. в размере 20240,50рублей за оказанную юридическую помощь в ходе дознания и судебного заседаниявзыскать с осужденногоЛоманова Д.И.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор вынесен в совещательной комнате.
Судья Сандакова И.П.