ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон р.п. Полтавка 18 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Такмакова Е.Н., при секретаре судебного заседания Белогубец Т.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ширяевой О.Н., защитника-адвоката Винокурова П.В., предоставившего ордер <НОМЕР> от 26.01.2026, удостоверение <НОМЕР>, подсудимого Кобзаря Н.А., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кобзаря <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Омской области, гражданина РФ, учащегося 2 курса БПОУ «<АДРЕС> агротехнологический техникум», в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
установил:
Кобзарь Н.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройства здоровья, при следующих обстоятельствах.
15.11.2025 около 03 час. 00 мин. Кобзарь Н.А., находясь в помещении комнаты отдыха сауны, расположенной по адресу: <АДРЕС> в ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры, действуя умышленного, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить вред здоровью средней тяжести, в связи со словесным конфликтом, нанес один удар кулаком левой руки с замахом с боку в область нижней челюсти справа <ОБЕЗЛИЧЕНО> чем причинил ему телесное повреждение.
Согласно заключению эксперта (дополнительная экспертиза свидетельствуемого) <НОМЕР> от 28.01.2026, у <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно представленной медицинской документации, при обращении за медицинской помощью в БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» 17.11.2025 в 09 час. 30 мин. обнаружено повреждение в виде открытого ангулярного перелома нижней челюсти справа. Других повреждений в представленной медицинской документации не описано. Механизм образования повреждения - воздействие тупого твердого предмета. Давность образования повреждения не противоречит заявленному в постановлении сроку. Вред здоровью квалифицируется как средний по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель. Удаление 4,8 зуба является хирургической операцией при шинировании челюсти и как телесное повреждение не рассматривается, так как прямого отношения к травме не имеет.
В ходе рассмотрения дела подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления.
Потерпевший <АДРЕС>. в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кобзаря Н.А. в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеется, Кобзарь Н.А. принес извинения и возместил причиненный вред посредством возмещения морального вреда в сумме 50 000,00 руб.
Подсудимый Кобзарь Н.А. вину признал, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Подсудимому разъяснены и понятны процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитник Винокуров П.В. согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и поддержал мнение своего подзащитного о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель выразил несогласие на прекращение уголовного дела в отношении Кобзаря Н.А. в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку считает, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, пришел к следующему.
Санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, что относит данное преступление к категории небольшой тяжести.
Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Кобзарь Н.А. впервые привлечен к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства и.о. Главы администрации Ольгинского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района Омской области удовлетворительно, ст. УУП ОМВД России по <АДРЕС> району также удовлетворительно, по месту учебы БПОУ «<АДРЕС> агротехнологический техникум» положительно, загладил вред причиненный потерпевшему, потерпевший не желает привлекать Кобзаря Н.А. к уголовной ответственности. Тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.
При таких обстоятельствах суд, несмотря на позицию государственного обвинителя, находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, а уголовное дело по обвинению Кобзаря Н.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - прекращению.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Винокурова П.В. за осуществление защиты прав и законных интересов Кобзаря Н.А. при производстве дознания, в сумме 8 560,60 руб. и в суде в сумме 6 420,45 руб.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Кобзаря Н.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе производства дознания и в суде, с их зачислением в федеральный бюджет.
При этом суд учитывает, что Кобзарь Н.А. от услуг назначенного ему адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, ограничений в труде не имеет, инвалидности не имеет, иждивенцев не имеет, данных свидетельствующих об имущественной несостоятельности, нетрудоспособности Кобзаря Н.А. препятствующих возмещению процессуальных издержек, суду не представлено и судом не установлено. Кроме того, Кобзарь Н.А. в судебном заседании выразил готовность оплатить процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Кобзаря <ОБЕЗЛИЧЕНО> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кобзаря <ОБЕЗЛИЧЕНО> отменить по вступлению постановления в законную силу.
Взыскать с Кобзаря <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в ходе производства дознания и судебного разбирательства в размере 14 981,05 руб.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Омской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования постановления сторонами, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником либо о назначении другого защитника.
Мировой судья Е.Н. Такмакова