ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон р.п. Полтавка 05 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Такмакова Е.Н., при секретаре судебного заседания Белогубец Т.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Уварова Д.С., защитника-адвоката Клопуновой Н.А., предоставившей ордер <НОМЕР> от 27.09.2025, удостоверение <НОМЕР>, подсудимого Ходованца И.В., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ходованца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
установил:
Ходованец И.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройства здоровья, при следующих обстоятельствах.
14.09.2025 около 01 час. 30 мин. Ходованец И.В., находясь напротив здания аптеки ИП «Шутова А.В.», расположенной по адресу: <АДРЕС> в ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры, действуя умышленно, имея преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в прыжке нанес последнему один удар по левой руке коленом правой ноги в область плечевой кости левой руки, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения.
Согласно заключения эксперта (дополнительная экспертиза свидетельствуемого) <НОМЕР> от 08.12.2025 на основании изучения представленной медицинской документации установлено, что при обращении за медицинской помощью в БУЗОО «Полтавская ЦРБ» и в последствии в БУЗОО «ГДКБ № 3» г. <АДРЕС> 14.09.2025 у Никиточкина А.Г. обнаружены повреждения: закрытый оскольчатый винтообразный перелом левой лучевой кости в средне дистальном отделе со смещением отломков, что потребовало оперативного лечения, посттравматическая нейропатия лучевого нерва слева с парезом кисти. Вред здоровью, причиненный закрытым оскольчатым винтообразным переломом левой лучевой кости в средне дистальном отделе со смещение отломков квалифицируется, как средний по признаку расстройства его на срок свыше 21 дня. Механизм образования повреждений - наиболее вероятно воздействие тупого твердого предмета в поперечном направлении по оси кости со скручиванием.
В ходе рассмотрения дела подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления.
Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ходованца И.В. связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеется, Ходованец И.В. принес потерпевшему извинения.
От адвоката Клопуновой Н.А. в интересах подсудимого Ходованца И.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый Ходованец И.В. вину признал, в содеянном раскаивается, поддержал заявление потерпевшего и ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Подсудимому разъяснены и понятны процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель выразил несогласие на прекращение уголовного дела в отношении Ходованца И.В. в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку считает, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, пришел к следующему.
Санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, что относит данное преступление к категории небольшой тяжести.
Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Ходованец И.В. впервые привлечен к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району посредственно, загладил вред причиненный потерпевшему, потерпевший не желает привлекать Ходованца И.В. к уголовной ответственности. Тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.
При таких обстоятельствах суд, несмотря на позицию государственного обвинителя, находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, а уголовное дело по обвинению Ходованца И.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - прекращению.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Ходованца <ОБЕЗЛИЧЕНО> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ходованца И.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Омской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования постановления сторонами, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником либо о назначении другого защитника.
Мировой судья Е.Н. Такмакова