ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Куренкова Д.А.., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Чимитдоржиевой О.А., защитника-адвоката Дашидондокова Ж.М-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чимитдоржиевой Оксаны Александровны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 06 минут до 20 часов 36 минут, Чимитдоржиева О.А., используя ранее найденную банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк»), эмитированную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи денежных средств, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем прикладывания банковской карты к терминалу, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, осуществив расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей в торговых организациях, за оплату проезда в маршрутном автобусе МУП «Городские маршруты» на остановках общественного транспорта (ООТ) и за оплату проезда в трамваях МУП «Управление трамвая» на ООТ в <адрес>: в 19 часов 06 минут на ООТ «113-й микрорайон», расположенной в 40 метрах в западном направлении от <адрес>, оплатила проезд в неустановленном автобусе МУП «Городские маршруты», на сумму 40 рублей; в 19 часов 25 минут в магазине «Николаевский», по адресу: <адрес>, на сумму 1202 рубля 69 копеек, в 19 часов 26 минут на сумму 1239 рублей 28 копеек, в 19 часов 26 минут на сумму 685 рублей 04 копейки; в 19 часов 37 минут в магазине «Пятёрочка», по адресу: <адрес> на сумму 789 рублей 97 копеек; в 19 часов 44 минуты в магазине «Пион», по адресу: <адрес> на сумму 443 рубля; в 20 часов 26 минут на ООТ «Геологическая», расположенной в 80 метрах в восточном направлении от <адрес>, оплатила проезд в неустановленном трамвае маршрутом № МУП «Управление трамвая», на сумму 35 рублей; в 20 часов 36 минут на ООТ «Республиканский бизнес-инкубатор», расположенной в 60 метрах в восточном направлении от <адрес>, оплатила проезд в неустановленном трамвае маршрутом № МУП «Управление трамвая», на сумму 35 рублей;
Таким образом, Чимитдоржиева О.А. тайно похитила с вышеуказанного банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства на сумму 4469 рублей 98 копеек и распорядилась ими, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Чимитдоржиева О.А. вину признала, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Чимитдоржиевой О.А. данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте.
Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемой Чимитдоржиевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она находилась на остановке общественного транспорта (ООТ) по <адрес>, точный адрес остановки не знает и название ООТ она тоже не знает. Рядом с остановкой на дороге она увидела чужую банковскую карту «Сбербанк». Она подняла ее и оставила себе, решила, что если на счете карты находятся деньги, будет ею пользоваться. Когда подъехал нужный ей автобус, она села и поехала в сторону своего дома, то есть в <адрес>. Номер маршрута в настоящее время сказать не может, так как не помнит. Когда она около 19 часов приехала на ООТ «113 квартал» <адрес>, то при выходе оплатила сумму за проезд в размере 40 рублей, приложив к платежному терминалу чужую банковскую карту «Сбербанк». При этом, у нее были свои денежные средства. Когда она шла от остановки «113 микрорайон», то по пути она зашла в магазин «Николаевский» и купила там продукты питания, оплатив по терминалу в 3 раза на общую сумму около 3 100 рублей, точную сумму назвать не может. На момент совершения покупки время было около 19 часов 30 минут. Затем она пошла в магазин «Пятерочка», расположенном также в <адрес> и приобрела промышленные товары, на сумму около 700 рублей, точно не помнит. Оплачивала товары также на кассе по терминалу чужой банковской картой «Сбербанк». Рядом с указанными магазинами также находился магазин «Пион», куда она зашла и приобрела промышленные товары на сумму около 400 рублей. Оплатила товар также на кассе по терминалу чужой банковской картой «Сбербанк». После чего, она вернулась на ООТ «113 микрорайон» и на автобусе поехала по своим делам в сторону «стрелки». Она доехала на автобусе до остановки «Геологическая». при выходе рассчиталась собственными наличными денежными средствами и пошла на остановку трамвая, там же на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут она села в трамвай № и доехала до остановки общественного транспорта по улице <адрес>. За проезд в трамвае она снова оплатила чужой банковской картой в размере 35 рублей, через терминал, установленный в вагоне трамвая. За проезд она оплатила при входе в трамвай, когда он еще был на остановке по <адрес>. Занята она была недолго, поэтому решив все свои дела примерно через 5-10 минут она находясь на ООТ по <адрес> села в трамвай и поехала обратно, рассчитавшись за проезд в размере 35 рублей чужой банковской картой, через терминал, установленный в вагоне трамвая. По пути следования трамвая она поняла, что села не на тот маршрут, поэтому на какой-то из ООТ по <адрес> пересела в автобус и поехала до дома в <адрес>. Номер маршрута автобуса сказать не может, так как не помнит. В автобусе она рассчиталась принадлежащими ей наличными денежными средствами. Чужую банковскую карту «Сбербанк» она после совершения вышеуказанных оплат положила в карман своей шубы. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие данной банковской карты в кармане шубы и поняла, что потеряла ее. Адреса остановок, где она нашла банковскую карту и где оплачивала за проезд в автобусах, трамваях, а так же магазины может показать. Все покупки по найденной ею банковской карте она совершала в один день - ДД.ММ.ГГГГ, была одета в норковую шубу с воротником стойкой, в вязанную шапку сиреневого цвета. Когда оплачивала свои покупки в магазине и за проезд в автобусах по чужой банковской карте «Сбербанк», она понимала, что похищает чужие деньги с банковского счета, что они ей не принадлежат. Свою вину признает, раскаивается. (л.д.59-63).
Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой Чимитдоржиевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что Чимитдоржиева О.А. указала на: местность в 24 метрах в северо-западном направлении от ООТ «Роддом» по <адрес>, где она обнаружила чужую банковскую карту; на ООТ «<адрес>», расположенную в 40 метрах от <адрес>, где она рассчиталась за проезд чужой банковской картой; магазин «Николаевский» по адресу: <адрес>, магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, магазин «Пион» по адресу: <адрес> в которых она совершила покупки чужой банковской картой; трамвайную остановку «Геологическая» в 80 метрах от <адрес>, где она рассчиталась за проезд чужой банковской картой; трамвайную остановку «Республиканский бизнес-инкубатор», расположенную в 60 метрах в восточном направлении от <адрес>, где она рассчиталась за проезд чужой банковской картой. (л.д.64-68).
Оглашенные показания подсудимая Чимитдоржиева О.А. подтвердила.
Потерпевшая Дамшаева В.Д. показала, что в феврале 2026 года потеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк». На следующий день, утром, ДД.ММ.ГГГГ в банковском приложении «Сбербанка» увидела, что с ее банковской карты списаны денежные средства, совершены покупки в магазинах, всего на сумму 4469 рублей 98 копеек. Она заблокировала банковскую карту, больше попыток списания не было, в настоящее время ущерб возмещен ей в полном объеме, ей принесли извинения.
Вина подсудимой Чимитдоржиевой О.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документам, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:
- заявлением Дамшаевой В.Д. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому она потеряла банковскую карту «Сбербанк» с которой были совершены покупки на сумму 4909,98 рублей. (л.д.6).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен магазин «Николаевский» по адресу: <адрес>, изъята видеозапись от 22.02.2026г на CD-R диск и три копии чека (л.д.9-12).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен магазин «Пятёрочка» по адресу: <адрес> изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диск и копия чека. (л.д. 14-16).
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрены три копии чека от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в магазине «Николаевский» на суммы 1202, 69 рублей, 1239, 28 рублей, 685, 04 рублей и копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в магазине «Пятёрочка» в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на сумму 789, 97 рублей (л.д. 19-22).
-копиями чеков о совершенных покупках магазинов «Николаевский» на суммы 1202, 69 рублей, 1239, 28 рублей, 685, 04 рублей и «Пятерочка» на сумму 789, 97 рублей (л.д.23-25)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым с участием подозреваемой Чимитдоржиевой О.А. и защитника Дашидондокова Ж.М-Б. осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ изъятые: в магазине «Николаевский» в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Пятёрочка» в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Подозреваемая Чимитдоржиева О.А., опознала себя (л.д.27-33).
- выпиской ПАО «Сбербанк» по счету Потерпевший №1, в которой содержаться сведения об оплатах по московскому времени: в 15 часов 36 минут Управление трамвая на сумму 35р, в 15 часов 26 минут Управление трамвая на сумму 35 рублей, 14 часов 44 минуты магазин «Пион» - 443 рубля, 14 часов 37 минут магазин «Пятёрочка» на сумму 789 рублей 97 копеек, 14 часов 25 минут ООО «Первый» - 1202 рубля 69 копеек, в 14 часов 26 минут ООО «Первый» - 1239 рублей 28 копеек, в 14 часов 26 минут ООО «Первый» - 685 рублей 04 копейки, в 14 часов 06 минут Перевозчик - 40 рублей. (л.д.36)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена выписка банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, согласно которой были совершены следующие операции по московскому времени: в 15 часов 36 минут Управление трамвая на сумму 35р, в 15 часов 26 минут Управление трамвая на сумму 35 рублей, 14 часов 44 минуты магазин «Пион» - 443 рубля, 14 часов 37 минут магазин «Пятёрочка» на сумму 789 рублей 97 копеек, 14 часов 25 минут ООО «Первый» - 1202 рубля 69 копеек, в 14 часов 26 минут ООО «Первый» - 1239 рублей 28 копеек, в 14 часов 26 минут ООО «Первый» - 685 рублей 04 копейки, в 14 часов 06 минут Перевозчик - 40 рублей (л.д.37-39).
- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о том, что получила от Чимитдоржиевой О.А. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 4500 рублей. (л.д. 51).
Судом исследованы характеризующие материалы дела: копия свидетельства о рождении ребенка (л.д.90), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому <данные изъяты> (л.д.91-92, 93-94), ответы на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учетах <данные изъяты> (л.д.96,98), справка-характеристика УУП ОП № 2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д.99).
Кроме того, исследован приобщенный по ходатайству стороны защиты чек о переводе 5000 рублей юридическому лицу – Логинова М.М. (дом ребенка «Аистенок»).
Исследованные доказательства в совокупности суд находит добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимой деяния, указанного в описательной части приговора.
Показаниями потерпевшей Дамшаевой установлено, что она обнаружила списания по своей банковской карте, которые производились путем совершения покупок в магазинах, сама она данные покупки не совершала, карту потеряла.
Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями подсудимой данными ею на предварительном следствии и подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которым она нашла банковскую карту, по оплачивала проезд и покупки в магазинах.
Исследованные протоколы допроса и проверки показаний на месте Чимитдоржиевой суд признает добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, из исследованных протоколов следует, что следственные действия проводились в присутствии защитника, Чимитдоржиевой разъяснялись права, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи подсудимой и ее защитника в указанных протоколах, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.
Более того, указанные показания подтверждаются и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, протоколами осмотра предметов осмотрены видеозапись, на которой Чимитдоржиева опознала себя, выписка ПАО «Сбербанк» по счету потерпевшей, согласно которой с банковского счета произведены списания денежных средств посредством совершения покупок, что также согласуется и с выпиской с банковского счета потерпевшей.
В судебном заседании подтвержден квалифицирующий признак «с банковского счета» в действиях подсудимой, что следует из материалов уголовного дела, показаний подсудимой и потерпевшей, согласно которым списания по банковской карте производились путем совершения покупок, бесконтактным способом.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Чимитдоржиевой О.А. по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, перечисление денежных средств на счет дома ребенка, оказание посильной помощи бабушке, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния наказания на ее исправление, ее имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Чимитдоржиевой наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая добровольное возмещение причиненного имущественного вреда, принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.
Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ и принимая во внимание отсутствие судимости, положительные характеристики, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.
Фактические обстоятельства преступления, в том числе размер наступивших последствий, полное возмещение ущерба потерпевшей, личность подсудимой, положительно характеризующейся, ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. В связи с чем, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимая Чимитдоржиева в силу ст.76 УК РФ, с учетом ходатайства потерпевшей, поддержанного подсудимой, может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку последняя впервые совершила преступление средней тяжести, с потерпевшей примирилась и возместила причиненный ущерб.
На основании ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи адвокатом Дашидондоковым Ж.М-Б. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в общем размере 22 614 рублей (19882,5, 2791,5), суд, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимой Чимитдоржиевой О.А. в доход федерального бюджета, поскольку защитник назначен по заявлению подсудимой, Чимитдоржиева о своем отказе от защитника не заявляла, противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности по медицинским критериям не имеет, данных о том, что взыскание с подсудимой процессуальных издержек существенно отразится на её материальном положении и материальном положении её близких суду не представлено. Оснований для освобождения Чимитдоржиевой О.А. с учетом её материального положения, трудоспособной, от судебных издержек судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 25 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чимитдоржиеву Оксану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.
Освободить Чимитдоржиеву О.А. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Чимитдоржиевой О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: выписку ПАО «Сбербанк», три чека, CD-R диск – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату Дашидондокову Ж.М. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в общей сумме 22 614 рублей взыскать с Чимитдоржиевой О.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья: подпись Н.В. Ткачева
Копия верна:
Судья Н.В. Ткачева
Секретарь: А.Б. Мункуева
Подлинник приговора находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №