ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края Васюк М.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Суторминой Арины Руслановны,
УСТАНОВИЛ:
29 января 2026 года мировому судье судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края для рассмотрения по месту совершения правонарушения поступила копия протокол <НОМЕР> от 14.01.2026 с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Суторминой А.Р.
Настоящее дело об административном правонарушении не может быть назначено к рассмотрению по следующим основаниям.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).
В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, является: Алтайский край, Змеиногорский район, 98кв.+300 м автодороги Поспелиха-Курья-Третьяково-граница Республики Казахстан».
Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Суторминой А.Р., в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4> изложено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту ее жительства: <АДРЕС>.
Определением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» <ФИО1> от 17.01.2026 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> передано для рассмотрения по месту жительства последней мировому судье судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края.
Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1); ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении в виде определения (часть 2).
Приведенные нормы определяют общие правила разрешения ходатайств, заявленных лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении. При этом указанные лица, в том числе и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обратиться с ходатайством как к судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, так и к должностному лицу, возбудившему такое дело, в частности составившему протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем, во всяком случае, ходатайство по делу об административном правонарушении подлежит направлению тому субъекту административной юрисдикции, к полномочиям которого отнесено разрешение поставленного в нем вопроса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 № 236-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валяна Александра Вановича на нарушение его конституционных прав ст.24.4 КоАП РФ».
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу ст.24.4 КоАП РФ любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению уполномоченным лицом, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от 16.02.2012 № 271-0-0, от 28.06.2018 № 1649-0, от 25.04.2024 № 1087-0 и др.).
Разрешение же вопроса о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, затрагивает интересы других участников производства по делу об административном правонарушении и предполагает, в частности, оценку возражений потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и привлечение которого к участию в деле также является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Такие вопросы по своему характеру подлежат разрешению при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (статьи 29.1, 29.4 и 29.5 указанного Кодекса), а не на стадии его возбуждения (глава 28 названного Кодекса).
Из этого же исходит и Верховный Суд Российской Федерации, ориентирующий судей на то, что при разрешении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства необходимо обеспечить баланс прав всех участников производства по делу об административном правонарушении и защиту публичных интересов; удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо (пункт 3 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2009, 25.03.2009 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года» (вопрос 11), из системного толкования статей 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и части 6 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленное Суторминой А.Р. ходатайство фактически рассмотрено и удовлетворено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, дело направлено мировому судьей судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края с нарушением правил подсудности.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Поскольку допущенные при составлении и направлении протокола об административном правонарушении нарушения не могут быть устранены в ходе его рассмотрения судьей и являются препятствием для рассмотрения его по существу, протокол подлежит возвращению, составившему его должностному лицу.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ если по делу о правонарушении, предусмотренному ст. 12.24 КоАП РФ, было проведено административное расследование, то дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, а в остальных случаях - мировым судьей по месту совершения административного правонарушения. Согласно представленному к материалам дела определению от 13.06.2025 в отношении Суторминой А.Р. решено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследования.
Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья возвращает протокол и другие материал в орган, составивший протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Представленный административный материал содержит нечитаемые копии: протокола о направлении на медицинское освидетельствование, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, карточки операции с ВУ, постановления о назначении автотехнической экспертизы от 15.06.2025, заключения эксперта №5326, определение о продлении срока административного расследования, определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от 26.08.2025, определения о назначении автотехнической экспертизы от 08.10.2025, заключения эксперта №1198; определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от 15.10.2025. Более того, протокол №22ОР№138003 об административном правонарушении представлен в копии.
Согласно правовой позиции указанной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», так как определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5, п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить копию протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении СУТОРМИНОЙ Арины Руслановны со всеми материалами дела врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Змеиногорский» ст. лейтенанту полиции <ФИО1>
Определение может быть обжаловано в Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления через судебный участок № 7 г. Рубцовска.
Мировой судья М.В. Васюк