ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 25мая 2026 г.
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., при секретаре Дылыкове Д.А., с участием государственного обвинителя – Бондаревой А.Ю., подсудимой Дондоковой О.С., ее защитника-адвоката Бадановой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Дондоковой Олины Саяновны, <данные изъяты>
12.03.2026 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 230 часам обязательных работ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Так, <данные изъяты> Дондокова О. С., находясь на территории «<данные изъяты> увидела в руках у несовершеннолетнего <данные изъяты> денежную купюру номиналом 5000 рублей, принадлежащую <данные изъяты> целью хищения указанной денежной купюры Дондокова, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью хищение денежной купюры, путем обмана <данные изъяты> попросила ее у последнего, сказав, что взамен осуществит перевод на сумму 5000 рублей на счет его банковской карты. При этом Дондокова не имела намерений осуществлять данный денежный перевод, тем самым обманула <данные изъяты>. После передачи денежной купюры в сумме 5000 рублей Дондокова с похищенными деньгами с места происшествия скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению.Таким образом Дондокова путем обмана несовершеннолетнего <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.
Кроме того, <данные изъяты> Дондокова О. С., находясь в номере <данные изъяты>, увидела куртку фирмы <данные изъяты> целью хищения указанной мужской куртки Дондокова, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью мошенничества, попросила сходить в магазин у Потерпевший №2 его куртку фирмы «Hugo». При этом Дондокова не имела намерений возвращаться обратно в номер указанной гостиницы, тем самым обманула Потерпевший №2 Надев куртку, Дондокова с места происшествия скрылась, получив возможность ей распорядиться по своему усмотрению.Таким образом, Дондокова путем обмана Потерпевший №2 похитила куртку фирмы «Hugo» стоимостью 6455 рублей, принадлежащую последнему, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб.
В ходе судебного заседания от потерпевшегоПотерпевший №2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дондоковой О.С. в связи с примирением с обвиняемой, в котором указано, что Дондокова О.С. полностью возместила ущерб, принесла свои извинения, претензий к ней не имеет, он примирился с ней. Ходатайство заявлено добровольно, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
В суд поступило заявление <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в отношении Дондоковой О.С. в связи с примирением сторон, в котором указано, что Дондокова О.С. полностью возместила ущерб, принесла свои извинения, претензий к ней не имеет. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Подсудимая Дондокова О.С. поддержала заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Суду показала, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны, ущерб потерпевшим возмещен, она примирилась с потерпевшими. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат поддержала ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный преступлением ущерб возмещеним, они не имеют претензий к обвиняемой. Для прекращения уголовного дела имеются все законные основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, просит учесть, что обвиняемаяДондокова О.С не судима, преступления относятся к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшим, обвиняемая примирилась с потерпевшими.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность Дондоковой О.С.: <данные изъяты>
Суд квалифицирует действия Дондоковой О.С.:по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения в отношении <данные изъяты> как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения в отношении Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным ходатайство <данные изъяты>Потерпевший №2, поддержанное подсудимой Дондоковой О.С. и ее защитником – адвокатом Бадановой Д.Б. о прекращении уголовного дела удовлетворить.
На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Дондокова О.С. не судима на момент совершения преступлений.
Преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, в совершении которых обвиняется Дондокова О.С., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Дондокова О.С.вину признала полностью, в полном объеме возместила потерпевшим имущественный ущерб, примирилась с потерпевшими, которые претензий к ней не имеют, согласны на прекращение уголовного дела, им понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими не является реабилитирующим основанием.
При таких обстоятельствах, ходатайство <данные изъяты> и Потерпевший №2, поддержанное обвиняемой и ее защитником, подлежит удовлетворению.
Суд находит, что меру пресечения в отношении Дондоковой О.С. в виде заключение под стражу необходимо отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных защитнику-адвокату Бадановой Д.Б. в ходе предварительного расследования за оказание юридической помощи по назначению в размере 8374,50 руб., а также в ходе судебного разбирательства в размере 13957 руб. 50 копеек.Суд полагает необходимым взыскатьс Дондоковой О.С. процессуальные издержки, поскольку она является трудоспособным лицом, инвалидности не имеющей. Оснований для освобождения Дондоковой О.С. от процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Дондоковой Олины Саяновны,обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Дондоковой О.С. в виде заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
<данные изъяты>
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных защитнику-адвокату Бадановой Д.Б.за оказание юридической помощи по назначениюв ходе предварительного расследования в размере 8374,50 руб., а также в ходе судебного разбирательства в размере 13957 руб. 50 копеек, взыскать с Дондоковой О.С. в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Л.Г. Шопконков
Копия верна
Судья Л.Г. Шопконков