Уголовное дело № 1-252/2026
УИД № 04RS0018-01-2026-001966-97
П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 21 апреля 2026 г.
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., единолично, при секретаре Дылыкове Д.А., с участием государственного обвинителя Мархаевой Д.Д., подсудимой Зейнудиновой М.Х. и ее защитника-адвоката Потехина С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Зейнудиновой Марины Хабибуловны, <данные изъяты>
01.03.2019 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 19.08.2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от 30.09.2019 г. испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением того же суда от 31.01.2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от 24.09.2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от 23.07.2021 г. испытательный срок продлен на 2 месяца,
18.08.2021 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01.03.2019, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01.03.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15.12.2022 освобождена условно досрочно на 5 месяцев 29 дней.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Зейнудинова М.Х., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно похитила принадлежащее Батомункуеву Д.-Д.С. имущество, а именно: кошелек, стоимостью 100 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 49 000 рублей, и не представляющими материальной ценности банковской картой АО «Т-Банк», пенсионным удостоверением.
С похищенным имуществом Зейнудинова М.Х. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Батомункуеву Д.-Д.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 49 100 рублей.
Подсудимая Зейнудинова М.Х. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Зейнудиновой М.Х., данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГоколо <данные изъяты> выходила из подъезда своего общежития расположенного по адресу: <данные изъяты>, где на крыльце стоял мужчина в руках которого был костыль, указанный мужчина курил. Она решилась с ним познакомиться, в ходе разговора узнала, что его зовут <данные изъяты>, она сообщила, что она из <данные изъяты>, если что то ждет его в гости, на что <данные изъяты> утвердительно махнул головой, и в ответ, он сообщил, что и она может приходить к нему в гости и он проживает в комнате №. Она ушла по своим делам, вернулась около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и решила сходить в гости к новому знакомому <данные изъяты>, для этого, пришла к нему в комнату № у него была открыта дверь, она прошла во внутрь, где на диване лежала его куртка, <данные изъяты> сидел на стуле у стола напротив кровати, она решила убрать его куртку, чтобы присесть на диван. Ей разрешил хозяин комнаты <данные изъяты> пройти в комнату и присесть на диван. Когда она стала поднимать куртку, то заметила, что на углу дивана возле подушки, лежал кошелек синего цвета, по внешнему виду наполненный чем-то, она подумала что если это кошелек значит там, точно находятся денежные средства, она находясь внутри комнату № вышеуказанного дома по адресу: <данные изъяты> в <данные изъяты>, решила похитить кошелек, так как она была уверена, что кошельке лежат деньги, которые она хотела потратить на собственные нужды так как какого-либо официального дохода у нее нет, а только лишь временные подработки. Убрав куртку <данные изъяты>, она села на диван и стала ждать когда <данные изъяты> отвлечется, чтобы она могла похитить его кошелек с деньгами и покинуть его комнату для того чтобы потратить похищенное имущество. Выждав данного момента, примерно около <данные изъяты> он начал выпивать свои лекарства и она взяла быстро кошелек с деньгами, которые положила в карман своей куртки немного поговорив с ним, она решила идти домой к себе в свою комнату распивать спиртное, на часах было около <данные изъяты>. Когда она вышла из комнаты <данные изъяты>, открыла кошелек, вытащила все денежные купюры, и решила выбросить кошелек в урну возле их много квартирного жилого дома, так как более данный кошелек какую либо ценность для нее не представлял, а была ли там банковская карта и пенсионное удостоверение в данном кошельке, она сообщить не может, так как она их не видела, и соответственно, цели на их хищение у нее не было. После того как выбросила кошелек, она дошла до своей комнаты, где выпила оставшуюся часть алкоголя и так как у нее были деньги то она решила сходить в магазин и докупить еще себе алкоголя, и продуктов питания, она изначально, хотела их посчитать, но когда выпила, то поняла, что уже не может, так как была пьяна. Выйдя из магазина, она стала тратить деньги и постоянно просила кого-то докупать алкоголь и продукты питания на деньги которые она похитила у <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ с момента хищения т.е. с <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ она потратила все похищенные деньги. Вину в совершении хищения она признает в полном объеме, в содеянном она раскаивается, обязуется, что подобного не совершится (л. д.37-40).
Свои показания Зейнудинова М.Х. подтвердила при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.43-47).
Из оглашенных показаний в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме. Вину в совершенном преступлении признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Действительно в указанное в постановлении время и дату а именно в период времени с <данные изъяты>, она совершила хищение имущества, принадлежащего Батомункуеву Д.-Д.С. После чего распорядилась им по своему усмотрению (л.д.51-53).
Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме, пояснила, что давала показания добровольно, без какого-либо давления в присутствии защитника, протоколы читала и подписывала.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд квалифицирует действия Зейнудиновой М.Х. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, удовлетворительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние ее здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Зейнудиновой М.Х. в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В связи с этим, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Суду не представлено достаточных доказательств для признания обстоятельства, отягчающим наказание Зейнудиновой М.Х., предусмотренным ч.11 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления.
Оснований для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденнойЗейнудиновой М.Х. и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, так как на путь исправления не встала, совершила преступление в период непогашенной судимости, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.
Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Зейнудиновой М.Х. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. По смыслу закона, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в действиях рецидива, как и факт отбывания ими ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении.
При разрешении исковых требований о возмещении материального ущерба, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Рассмотрев гражданский иск <данные изъяты> (л.д. 26) о взыскании с Зейнудиновой М.Х.материального вреда в размере 49100 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Процессуальными издержками по уголовному делу, являются суммы выплаченные адвокату Потехину С.Б. в размере 16006,50 рублей в ходе следствия, а также в ходе судебного заседания в размере 5583 рубля. Суд с учетом требований ч.6 ст.132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения Зейнудиновой М.Х. от уплаты процессуальных издержек, в виду отсутствия ее имущественной несостоятельности, трудоспособного возраста. Все процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденной Зейнудиновой М.Х.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зейнудинову Марину Хабибуловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцевс отбыванием наказания в колонии-поселении.
Направить Зейнудинову М.Х. к месту отбывания наказания, в порядке ст. 75.1 УИК РФ, за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Зейнудиновой М.Х.для отбывания наказания в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным УИИ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения в отношении Зейнудиновой М.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с Зейнудиновой М. Х. в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере49100 (сорок девять тысяч сто) рублей.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Потехину С.Б. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 16006,50 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 5583 рубля, взыскать с осужденной Зейнудиновой М.Х. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Л.Г. Шопконков
Копия верна: