РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 05 февраля 2026 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю., при секретаре Килеп Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИ ФНС №26 по Санкт-Петербургу к Хайрудинову Ренату Мнировичу о взыскании задолженности по налогу на профессиональный доход, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к Хайрудинову Р.М. о взыскании задолженности по уплате налога на профессиональный доход за апрель, июнь, июль 2023 в размере 30 019 руб. 00 коп., пени в размере 4 283 руб. 54 коп. В обоснование заявленных требований, административным истцом указано, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога на профессиональный доход за апрель, июнь, июль 2023, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 30 019 руб. 00 коп., пени в размере 4 283 руб. 54 коп.
Представитель административного истца МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Административный ответчик Хайрудинов Р.М. в судебное заседание явился, просить в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд с административным иском.
Принимая во внимание, что явка административного истца и административного ответчика в судебное заседание обязательной не признана, суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Статья 48 Налогового кодекса РФ регламентирует процедуру и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке.
Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Как установлено ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Разрешая заявленное Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что Хайрудинов Р.М. является плательщиком налога на профессиональный доход.
Согласно ч. 7 ст. 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества. При этом физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения НПД (ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ).
Объект НПД определен в ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 422-ФЗ как доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). Часть 2 указанной статьи содержит перечень доходов, которые для целей настоящего Федерального закона не признаются объектом налогообложения.
Как следует из административного искового заявления и подтверждается материалами дела Хайрудинову Р.М. выставлено и направлено требование № 9160 от 23.07.2023, со сроком исполнения до 11.09.2023.
Ввиду неисполнения, и с целью взыскания налоговой задолженности Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судьей судебного участка № 110 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 110 Санкт-Петербурга 28.06.2024 вынесен судебный приказ № 2а-263/2024-110, который, в связи с поступившими возражениями административного ответчика, определением мирового судьи от 19.06.2024 отменен.
Копия определения об отмене судебного приказа по представленным мировым судьей судебного участка №110 сведениям получена Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу 08.07.2024.
Вместе с тем, Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском о взыскании суммы задолженности 17.11.2025, т.е. по истечении срока для обращения с иском в суд.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. При этом право суда восстановить пропущенный срок обусловлен наличием уважительных причин пропуска срока для подачи административного искового заявления.
Вместе с тем, в ходатайстве административного истца о восстановлении пропущенного срока не приведено ни одной объективной причины, по которой налоговый орган не реализовал предусмотренное законом право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по уплате налогов и пени, после отмены судебного приказа, полагая пропуск срока незначительным и подлежащим восстановлению.
Административный истец, являясь государственным органом и профессиональным участником налоговых правоотношений, должен быть осведомлен о правовых последствиях нарушения срока обращения в суд с иском о взыскании обязательных платежей.
Тот факт, что административным ответчиком не исполнена в полном объеме обязанность по уплате налога, сам по себе не является безусловным основанием для восстановления срока обращения налогового органа в суд.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П, относительно института исковой давности, давности взыскания налоговых санкций и давности привлечения к административной и уголовной ответственности, целью установления соответствующих сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой стабильности правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, совершившего деяние, влекущее для него соответствующие правовые последствия, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок.
Учитывая вышеизложенное, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу к Хайрудинову Ренату Мнировичу о взыскании задолженности по уплате налога на профессиональный доход за апрель, июнь, июль 2023 года в размере 30 019 руб. 00 коп., пени в размере 4 283 руб. 54 коп. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Севостьянова С.Ю.
<данные изъяты>