ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Куренкова Д.А.., подсудимой Чимитцыреновой А.Н., защитника-адвоката Кулипановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чимитцыреновой Александры Николаевны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 16 часов, Чимитцыренова А.Н., находясь в мини-отеле «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ПАО «Банк ПСБ») №, оформленную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Томском региональном офисе (Дополнительный офис «Томский») наимя Потерпевший №1 и сотовый телефон марки «Redmi 9A» с абонентским номером №, зарегистрированный на последнего, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи денежных средств Филимонова В.И. с указанного банковского счета, посредством своего мобильного телефона марки «Honor», вошла в личный кабинет мобильного приложения ПАО «Банка ПСБ» Потерпевший №1 позволяющего осуществлять переводы денежных средств с банковских счетов ПАО «Банка ПСБ», путем ввода номера банковской карты № оформленной на имя последнего, и подтвердив вход кодом из смс-сообщения поступившего от банка на абонентский номер Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 02 минут по 19 часов 05 минут Чимитцыренова А.Н., продолжая свой умысел на совершение кражи, находясь на парковке ТРЦ «Мед» <адрес>, осуществила 4 перевода денежных средств: в 19 часов 02 минуты на сумму 45000 рублей, в 19 часов 04 минуты на сумму 45000рублей и 130000 рублей, в 19 часов 05 минут на сумму 140 000 рублей, с указанного банковского счета на используемый ею банковский счет АО «Альфа-Банк» №, открытый на имя Дьяконова А.А., не осведомленного о преступных действиях последней.
Таким образом, Чимитцыренова А.Н. тайно похитила с банковского счета № ПАО «Банк ПСБ» денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 360000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб в крупном размере.
Подсудимая Чимитцыренова А.Н. вину признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в сауне «<данные изъяты>» по <адрес>, точное время не помнит, примерно с 16 до 19 часов познакомилась с Потерпевший №1, с которым распивала спиртное. Он при ней переводил денежные средства, она видела, что у него на счете имеются деньги. После Потерпевший №1 уснул, она решила похитить у него деньги, на свой телефон марку не помнит, в настоящее время его выбросила, установила мобильное приложение банка ПСБ, по номеру банковской карты потерпевшего зашла в приложение, на его сотовый телефон пришел код, который она ввела, увидела, что на его счету находится около 1400000 рублей. После этого она уехала, через 2-3 дня, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковке ТРЦ «Мед», перевела 4 операциями денежные средства потерпевшего в общей сумме 360000 рублей на банковскую карту «Альфа банк» на имя Дьяконова, которую она приобрела через интернет, поскольку все ее счета были заблокированы. После чего в этом же торговом центре сняла за одну операцию 350000 рублей через банкомат Сбербанка, с нее была удержана комиссия, точную сумму не помнит. Часть денежных средств она потратила, деньги похищала для личных нужд, в последующем все денежные средства вернула.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии.
Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт с Министерством обороны в <адрес>. Там же в военном комиссариате он получил банковскую карту «ПСБ» №, счет №. ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в войсковую часть <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда он был в казарме, то обнаружил, что с его счета банковской карты осуществлены переводы денежных средств, а именно: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 ч. (время московское) перевод на сумму 45000 рублей на карту №, 2) ДД.ММ.ГГГГ в 14:04 ч. (время московское) перевод на сумму 45000 рублей на карту №, 3) ДД.ММ.ГГГГ в 14:04 ч. (время московское) перевод на сумму 130000 рублей на карту №, 4) ДД.ММ.ГГГГ в 14:05 ч. (время московское) перевод на сумму 140000 рублей на карту №. Так как указанные переводы он не совершал, то позвонил на горячую линию банка «ПСБ», где специалист сообщила, что переводы были совершены через мобильное приложение «ПСБ». Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 360000 рублей плюс комиссия за переводы, что является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 60000 рублей. Предполагает, что его денежные средства могла похитить малознакомая ему девушка по имени Саша, с которой он познакомился в сауне в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. В данной сауне он был пьян, оставлял без присмотра свой сотовый телефон и Саша возможно воспользовалась этим и привязала его мобильный банк к своему телефону. Пароль от мобильного приложения она могла видеть. (л.д.35-36)
Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, Чимитцыренова Александра Николаевна возместила сумму причиненного ему ущерба в размере 360000 рублей, передав наличными, претензий к ней не имеет. При переводе денежных средств А. с его счета банковской карты была удержана комиссия на сумму 7164 рубля. Он к Александре претензий по поводу данных денежных средств не имеет, гражданский иск на указанную сумму заявлять не желает. Банковская карта с № материальной ценности не имеет. Со счета были похищены денежные средства на общую сумму 360000 рублей, данная сумма является для него значительной. Денежные средства были списаны с его банковского счета № открытого на его имя ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе «<данные изъяты>», точный адрес сказать не может, так как банковскую карту и документы специалист банка выдавал прямо в войсковой части. В его первоначальном допросе неверно указана дата получения банковской карты, так как получал он ее ДД.ММ.ГГГГ, а также неверно указана дата прибытия в г.Улан-Удэ, так как прибыл он в город Улан-Удэ в войсковую часть № ДД.ММ.ГГГГ. В его сотовом телефоне после блокировки банковской карты и приложения, он не может зайти в мобильное приложение ПАО «<данные изъяты>», а также он обнаружил, что в его сотовом телефоне удалены все сообщения от банка. (л.д.39-40)
Вина подсудимой Чимитцыреновойв совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документам, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:
-заявлением Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором он просит принять меры по факту списания 367164 рублей ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПСБ, причинен значительный ущерб. (л.д.4),
-выпиской о движении денежных средств по счету Дьяконова А.А. (по московскому времени), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты выдано 350000 рублей наличными, кроме того, имеются сведения о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты 45000, в 14 часов 04 минуты 45000 рублей, в 14 часов 04 минуты 130000 рублей, в 14 часов 05 минут - 140000 рублей (л.д.8),
- выпиской по счету ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 (время московское), согласно которой имеются сведения о переводах денежных средств ДД.ММ.ГГГГ: в 14 часов 02 минуты 45000 рублей, комиссия 895,50 рублей; в 14 часов 04 минуты - 45000 рублей, комиссия 895, 50 рублей; в 14 часов 04 минуты 130000 рублей, комиссия 2587 рублей; в 14 часов 05 минут- 140000 рублей, комиссия 2786 рублей. (л.д.11),
- квитанциями по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (время московское): на сумму 45000 рублей, комиссия 895,50 рублей; на сумму 45000 рублей, комиссия 895, 50 рублей; на сумму 130000 рублей, комиссия 2587 рублей; на сумму 140000 рублей, комиссия 2786 рублей. (л.д.12-15),
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены выписка и квитанции об операциях банка ПАО «<данные изъяты>» от 12.03.2026г по банковскому счету №, содержащие сведения о переводах ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени): в 14 часов 02 минут на сумму 45000 рублей, в 14 часов 04 минуты на сумму 45000 рублей и 130000 рублей, в 14 часов 05 минут на сумму 140 000 рублей. (л.д.16-18)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение ТРЦ «Мёд», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диск. (л.д.21-23)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием Чимитцыреновой А.Н. при помощи персонального компьютера осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ: 1. «<данные изъяты>», продолжительностью 13 секунд, установлено, что в обзоре вход в торговый центр «Мёд» с внутренней стороны здания. Запись представлена в цветном изображении. Вход представлен в виде автоматических раздвижных дверей. На изображении видно, как в тамбур здания входит в том числе женщина одетая в куртку бежевого цвета, брюки бежевого цвета, черные ботинки и черную шапку. На голову накинут капюшон. В правой руке у женщины имеется предмет красного цвета. Далее женщина проходит тамбур и входит в холл первого этажа торгового центра. Запись прерывается. 2. «<данные изъяты>», продолжительностью 1 минута 10 секунд, установлено, что в обзоре холл первого этажа торгового центра «Мёд». Камеры видеонаблюдения направлены в сторону банкоматов. Запись представлена в цветном изображении. На изображении видно, как через холл в сторону банкоматов движется женщина, одетая в куртку бежевого цвета, брюки бежевого цвета, черные ботинки и черную шапку. На голову накинут капюшон. Женщина проходит к банкоматам и находится некоторое время возле одного из банкоматов. Дальнейшие ее действия не видны, так как она закрывает собой обзор. После этого женщина разворачивается, убирает что-то в левый карман надетой на ней куртки, проходит через холл первого этажа в сторону выхода и скрывается из поля зрения камеры видеонаблюдения. Видеозапись прерывается. 3. <данные изъяты>», продолжительностью 6 секунд, установлено, что в обзоре выход из здания через тамбур торгового центра «Мёд». Запись представлена в цветном изображении. В верхнем левом углу отображается дата: ДД.ММ.ГГГГ и время: 20:05:04. Выход представлен в виде автоматических раздвижных дверей. На изображении видно, как через тамбур здания на улицу выходит женщина, одетая в куртку бежевого цвета, брюки бежевого цвета, черные ботинки и черную шапку. На голову накинут капюшон. Далее женщина проходит тамбур и выходит на улицу. Запись прерывается. 4. «<данные изъяты>», продолжительностью 57 секунд, установлено, что в обзоре вход в торговый центр «Мёд» и выход из него со стороны улицы. Запись представлена в черно-белом изображении. В верхнем левом углу отображается дата: ДД.ММ.ГГГГ и время: 20:08:40. Из раздвижных дверей на улицу выходит женщина одетая в куртку бежевого цвета, брюки бежевого цвета, черные ботинки и черную шапку. На голову накинут капюшон. Женщина переходит через пешеходный переход перед зданием и движется в сторону дороги. Когда женщина пропадает изполе зрения камеры видеонаблюдения, запись прерывается. На указанных видеозаписях Чимитцыренова А.Н. опознала себя. (л.д.25-31)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 9A». На момент осмотра в телефоне отсутствуют смс-сообщения от PSB банка, а также установлено мобильное приложение ПСБ, однако вход в личный кабинет заблокирован. В телефоне вставлена сим-карта абонентского номера Теле-2 с номером №. (л.д.42-46)
Судом исследованы характеризующие материалы дела: копии свидетельств о рождении детей (л.д.81,82), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому <данные изъяты> (л.д.84), ответы на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учетах <данные изъяты> (л.д.85, 86), справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (л.д.87).
Исследованные доказательства в совокупности суд находит добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимой деяния, указанного в описательной части приговора.
Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что он обнаружил списания по своей банковской карте, которые производились путем осуществления переводов.
Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями подсудимой данными ею в судебном заседании, согласно которым она посредством приложения, установленного на телефоне, перевела с банковского счета потерпевшего денежные средства на банковскую карту, которая находилась в ее пользовании, после чего данные денежные средства сняла в банкомате.
Указанные показания подтверждаются и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, протоколами осмотров места происшествия, которым изъяты видеозаписи, предметов, которым осмотрены видеозаписи, на которых Чимитцыренова опознала себя, выпиской ПАО «<данные изъяты>» по счету потерпевшего, согласно которой с банковского счета осуществлены переводы денежных средств, выпиской по банковскому счету Д., согласно которой на его счет поступали денежные средства, после чего были выданы наличные.
В судебном заседании подтвержден квалифицирующий признак «с банковского счета» в действиях подсудимой, что следует из материалов уголовного дела, показаний подсудимой и потерпевшего, согласно которым списания по банковской карте производились путем осуществления переводов на другой счет.
Исследованными материалами уголовного дела, показаниями подсудимой и потерпевшего, установлено, что умысел Чимитцыреновой был направлен на хищение 360000 рублей, который и был ею реализован, данная сумма была переведена на банковскую карту, находящуюся в ее пользовании, последующее же снятие 350000 рублей и удержании комиссии банком, не свидетельствует об обратном.
Таким образом, в судебном заседании подтвержден квалифицирующий признак в «крупном размере», что соответствует примечанию к ст.158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Чимитцыреновой А.Н. по п.п.«в, г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетних детей, положительную характеристику, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимой, ввиду имеющихся заболеваний.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в действиях Чимитцыреновой в качестве смягчающего наказание обстоятельства - «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», поскольку имеющиеся признательные показания данные Чимитцыреновойв ходе следствия не могут быть расценены как активное способствование раскрытию преступления, так как в силу ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлению следует учитывать в качестве обстоятельствасмягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную, каких-либо таких данных по делу не установлено, напротив, изначально об обстоятельствах происшествия допрошен потерпевший, указавший на причастность Чимитцыреновой и сообщивший ее телефон, истребованы банковские выписки по счету потерпевшего и Д., лишь после этого допрошена подсудимая.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Чимитцыреновой от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.
Фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния наказания на ее исправление, ее имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Чимитцыреновой наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая добровольное возмещение причиненного имущественного вреда, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетних детей и иную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, при этом, вопреки доводам стороны защиты суд полагает возможным возложить на подсудимую, в том числе и обязанность – трудиться (трудоустроиться), что будет способствовать достижению целей наказания, социальной справедливости, предупреждению новых преступлений
Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ и принимая во внимание отсутствие судимости, положительную характеристику, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.
На основании ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи адвокатом Кулипановой Н.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в общем размере 14982 рублей (12190, 5; 2791,5), суд, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимой Чимитцыреновойв доход федерального бюджета, поскольку защитник назначен по заявлению подсудимой, Чимитцыреновао своем отказе от защитника не заявляла, противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности по медицинским критериям не имеет, суд принимает во внимание наличие несовершеннолетних детей, вместе с тем, данных о том, что взыскание с подсудимой процессуальных издержек существенно отразится на её материальном положении и материальном положении её близких суду не представлено. Оснований для освобождения Чимитцыреновойс учетом её материального положения, трудоспособной, от судебных издержек судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чимитцыренову Александру Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Чимитцыренову А.Н. обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудиться (трудоустроиться).
Меру пресечения в отношении Чимитцыреновой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск, выписку ПАО «<данные изъяты>», квитанции об операциях – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату Кулипановой Н.Н. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в общей сумме 14982 рубля взыскать с Чимитцыреновой А.Н. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья: подпись Н.В. Ткачева
Копия верна:
Судья Н.В. Ткачева
Секретарь: А.Б. Мункуева
Подлинник приговора находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №