ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. <АДРЕС> область 09 июня 2026 г.
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №25 в Полтавском судебном районе <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Шербакульском судебном районе <АДРЕС> области Воронин Д.В., при секретаре судебного заседания Белогубец Т.В., с участием государственного обвинителя Ширяевой О.Н.
Потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Подсудимой Евладенко Д.А.
защитника Винокурова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела, по которому
Евладенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА2> рождения, уроженка р.п. <АДРЕС>, гражданка РФ, состоящая в браке, имеющая на иждивении троих малолетних детей, трудоустроена ООО Холдинг «ВелКом» в должности продавца-консультанта, образование основное общее, не военнообязанная, зарегистрирована и проживающая по адресу: <АДРЕС>, ранее не судима.
Копия обвинительного акта вручена 24.03.2026 года, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживалась в отношении Евладенко Д.А. избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке 16.03.2026.
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного, п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил:
Евладенко Д.А. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:
21 декабря 2025 года, около 03 часов 30 минут находясь в кафе «Кураж» расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшей на почве личной неприязни ссоры, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, удерживая в правой руке стеклянную бутылку объемом 0,5 литра и используя данный предмет в качестве оружия, Евладенко Д.А. нанесла один удар стеклянной бутылкой в область левой щеки <ОБЕЗЛИЧЕНО> чем причинила ей телесные повреждения в виде резаной раны левой щечной области, гематомы левой подглазничной области. <АДРЕС> заключению судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от 28 января 2026 года у <ОБЕЗЛИЧЕНО> обнаружены повреждения: резаная рана левой щечной области, гематома левой подглазничной области, множественные ссадины на правой и левой верхних конечностях (без детализации). Вред здоровью, причиненный резаной раной квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21 дня.
Подсудимая Евладенко Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью подтвердила показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, при этом показала, что принимала попытки примирения, но потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> не идет на контакт. Кроме того Евладенко Д.А. сообщила о том, что имеет на иждивении троих малолетних детей, имеет постоянный источник дохода по официальному месту работу, получает детские пособия на детей. ее муж так же официально трудоустроен. Гражданский иск о компенсации морального вреда причиненного ее преступными действиями, заявленный потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании она признает в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> показала, что 20 декабря 2025 года в вечернее время к ним в гости пришел её племянник Евладенко Д.В., который вместе с её мужем <ОБЕЗЛИЧЕНО> выпивали алкогольное пиво. Около 01:00 часа 21 декабря 2025 года её супруг вместе с Евладенко Д. решили отправиться в кафе «Кураж», в <АДРЕС>.
Примерно около 03:00 часов ночи, она вышла из помещения кафе на улицу, чтобы подышать воздухом, а когда вернулась внутрь кафе, то она увидела, что у Евладенко Д. произошел словесный конфликт с неизвестной ей девушкой. <ОБЕЗЛИЧЕНО> решила успокоить Евладенко Д.А. и встать между девушками для того, чтобы те не подрались, так как ей известно, что Евладенко Д.А. вспыльчивая и уже привлекалась к административной ответственности за причинение побоев. И в ходе развивающегося между девушками конфликта Евладенко Д. толкнула <ОБЕЗЛИЧЕНО> но <ОБЕЗЛИЧЕНО> продолжала пытаться успокоить Евладенко Д.А., на что та нанесла ей один удар находящейся у нее в правой руке стеклянной бутылкой по лицу. В этот момент она даже ничего не успела понять, так как подумала, что Евладенко Д.А. снова её ударит, она схватила Евладенко Д.А. за руку и они упали на пол, схватив друг друга за волосы.
Затем их разняли, и она обратила внимание, что у нее на лице, а именно на левой щеке рана, течет кровь. Затем её отвезли в приемное отделение ЦРБ, где её осмотрел врач прием <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая диагностировала у нее наличие открытой раны на левой щеке. В ходе осмотра рана была обработана и ей рекомендовали обратиться в ОЧЛХ ГБК <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, что она и сделала.
Кроме того <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявила гражданский иск о взыскании с Евладенко Д.А. компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 200 000 рублей, полагает, что эта сумма полностью оправдывает причиненные ей физические страдания, вызванные причинением легкого вреда здоровью.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетелей Богдановой В.А., Евладенко Д.В. Ткачевой Е.С., Алюсова В.А., Савиной А.С. следует аналогичная информация.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Кирилловой Н.С. следует, что 21 декабря 2025 года около 01:00 часа она совместно со своей подругой <ОБЕЗЛИЧЕНО> пошла в кафе «Кураж», которое расположено в <АДРЕС>, точного адреса она не знает. Во время пребывания в кафе она с <ОБЕЗЛИЧЕНО> выпивали алкогольное пиво и общались на различные темы.
Около 03:30 часов 21 декабря 2025 года она вышла на улицу, чтобы поговорить по телефону со своим супругом, когда она зашла в помещение кафе, то увидела, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> лежит на полу, тогда она подошла к <ОБЕЗЛИЧЕНО> чтобы помочь ей встать, когда она подошла к <ОБЕЗЛИЧЕНО> то увидела, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО> на лице, а именно на левой щеке имелся порез. Тогда она помогла <ОБЕЗЛИЧЕНО> дойти до туалета, чтобы та могла умыться, так как у <ОБЕЗЛИЧЕНО> все лицо было в крови. Пока они шли до туалета, то <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассказала ей, что в ходе конфликта с Евладенко Д.А., та ударила стеклянной бутылкой по лицу. Поясняет, что она лично не присутствовал во время конфликта между Евладенко Д.А. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> поэтому не может рассказать всех подробностей конфликта.
Пока <ОБЕЗЛИЧЕНО> была в туалете, она пошла к барной стойке, чтобы попросить у бармена медицинские средства, а именно бинт, чтобы остановить кровь. Когда она подошла к барной стойке, стоявшая рядом Евладенко Д.А. нанесла ей один удар правой ногой в область живота, отчего она не удержалась на ногах и упала на пол на спину, при этом ударившись спиной. Тогда она быстро встала и направилась к Евладенко Д.А., чтобы узнать из-за чего та причинила ей телесные повреждения. Евладенко Д.А. не стала с ней разговаривать, а практически сразу схватила её за волосы. В ходе борьбы Евладенко Д.А. схватила её правой рукой за лицо так, что мизинец Евладенко Д.А. был в непосредственной близости от её рта. Она, не долго думая, укусила Евладенко Д.А. за мизинец, отчего та вскрикнула после чего находившиеся рядом парни их растащили в разные стороны.
После этого она позвонила в скорую помощь, а также в полицию и сообщила о случившемся. Через некоторое время на парковку к кафе «Кураж» подъехал автомобиль скорой помощи. Тогда она обратилась к сотрудникам скорой помощи, чтобы те оказали ей медицинскую помощь, так как от удара Евладенко Д.А. у нее болело в области живота и спины.
В машине скорой помощи также находилась <ОБЕЗЛИЧЕНО> которой сотрудники скорой помощи оказывали медицинскую помощь. Более по данному факту ей пояснить нечего. (л.д. 111-113).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что она состоит в должности заведующей поликлиническим отделением БУЗОО «Полтавская ЦРБ».
20 декабря 2025 года она заступила на суточное дежурство в приемное отделение. В 04:10 часов 21 декабря 2025 года в отделение скорой медицинской помощи БУЗОО «Полтавская ЦРБ» обратилась гражданка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА8> рождения, проживающая по адресу: <АДРЕС>.
Пациент жаловался на наличие раны на левой щеке. В ходе осмотра на левой щеке была обнаружена резанная рана в пределах кожи и подкожной клетчатки от угла левого глаза до угла рта около 10 сантиметров со следами остановившегося кровотечения. Далее она обработала <ОБЕЗЛИЧЕНО> рану и наложила повязку. <ОБЕЗЛИЧЕНО> была рекомендована госпитализация городскую клиническую больницу <НОМЕР> для дальнейшего лечения.
В ходе осмотра пациент пояснил, что около получаса назад получила телесные повреждения по лицу от своей знакомой находясь в кафе «Кураж». Детали конфликта <ОБЕЗЛИЧЕНО> не поясняла.
Более по данному факту она пояснить ничего не может. (л.д. 117-119).
Выслушав подсудимую Евладенко Д.А. и ее защитника Винокурова П.В., потерпевшую <ОБЕЗЛИЧЕНО>., изучив материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины Евладенко Д.А. в инкриминируемом ей деянии.
Кроме признательных показаний Евладенко Д.А., показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и свидетелей, доказательствами виновности Евладенко Д.А. в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ так же являются:
рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району (КУСП <НОМЕР> от 21 декабря 2025 года) о том, что 21 декабря 2025 года в 03 часов 50 минут в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение по телефону от Кирилловой Натальи Сергеевны, <ДАТА9> рождения, проживающей по <АДРЕС>, о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> около кафе «Кураж» неизвестное лицо нанесло удар бутылкой по лицу (л.д. 4)
рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району (КУСП <НОМЕР> от 21 декабря 2025 года) о том, что 21 декабря 2025 года в 04 часов 10 минут в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение по телефону от медицинской сестры БУЗОО «Полтавская ЦРБ» Моисеенко Н.В. о том, что в ЦРБ обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА8> рождения, проживающая по адресу: р.п. <АДРЕС> с диагнозом: ушибленная рана лица справа. (л.д. 5)
протокол заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР> от 21 декабря 2025 года) в котором она просит привлечь к ответственности Евладенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая 21 декабря 2025 года около 03:40 часов находясь в кафе «Кураж» по адресу: р.п. <АДРЕС>, ул. Ленина, д. 8, причинила ей телесные повреждения, а именно нанесла ей один удар стеклянной бутылкой в область лица, в результате чего она испытала физическую боль. Также Евладенко Д.А. схватила её за волосы руками, в результате чего она испытала физическую боль (л.д. 6)
карточка происшествия, поступившая в ОМВД России по <АДРЕС> району по системе «112» (КУСП <НОМЕР> от 21 декабря 2025 года), согласно которой 21 декабря 2025 года в 13 часов 58 минут в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение о том, что 21 декабря 2025 года в БУЗОО «ГКБ <НОМЕР> им. Кабанова А.Н.» обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА8> рождения, проживающая по адресу: р.п. <АДРЕС> с диагнозом: резаная рана левой щечной области, гематома левой подглазничной области, которая пояснила, что в 03:00 часов избила известная по адресу р.п. <АДРЕС>, ул. Ленина, д. 8. (л.д. 7)
карточка происшествия, поступившая в УМВД России по <АДРЕС> области по системе «112» (КУСП <НОМЕР> от 21 декабря 2025 года), согласно которой 21 декабря 2025 года в 13 часов 21 минуту в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение о том, что 21 декабря 2025 года в БУЗОО «ГКБ <НОМЕР> им. Кабанова А.Н.» обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА8> рождения, проживающая по адресу: р.п. <АДРЕС> с диагнозом: резаная рана левой щечной области, гематома левой подглазничной области, которая пояснила, что в 03:00 часов избила известная по адресу р.п. <АДРЕС> (л.д. 10)
протокол осмотра места происшествия от 21 декабря 2025 года и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение кафе «Кураж» расположенное по адресу: р.п. <АДРЕС> В ходе осмотра места происшествия изъяты два фрагмента видеозаписей с системы видеонаблюдения. Обстановка на месте происшествия зафиксирована при помощи фотосъемки. (л.д. 14-21)
заключение судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от 28 января 2026 года, согласно которому у <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно представленной медицинской документации, при обращении за медицинской помощью в БУЗОО «Полтавская ЦРБ» 21 декабря 2025 года в 04:10 часов и БУЗОО «ГКБ №1 им. Кабанова А.Н.» 21 декабря 2025 года в 12:47 часов обнаружены повреждения: резаная рана левой щечной области, гематома левой подглазничной области, множественные ссадины на правой и левой верхних конечностях (без детализации). Других повреждений в представленной медицинской документации не описано. Механизм образования раны левой щечной области - воздействие острого режущего предмета, каковым может быть и острый край стекла. Механизм образования гематомы левой подглазничной области - воздействие тупого твердого предмета. Механизм образования ссадин верхних конечностей - воздействие достаточно острого предмета в скользящем направлении. Давность образования повреждений не противоречит заявленным постановлении обстоятельствам. Повреждения в виде ссадин и кровоподтека квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Вред здоровью, причиненный резаной раной квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21 дня. (л.д. 46-48)
заключение судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от 09 февраля 2026 года, согласно которому установление неизгладимости последствий повреждения лица, а так же его медицинских последствий (рубцов, деформации, нарушение мимики и прочее) будет возможна по прошествии 3-6 месяцев после личного осмотра и изучения медицинских документов о попытках хирургических методов лечения в соответствии с квалифицирующими признаками. (л.д. 56-57)
заключение судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от 10 марта 2026 года, согласно которому заключение по неизгладимости повреждений может быть, вынесено только лишь после окончания лечения, в данном случае комбинационного: лазерная шлифовка, ботулолинотерапия, аутоплазмотерапия, субцизия рубца. Курс лечения рассчитан на 6-9 месяцев. (л.д. 71-73)
протокол осмотра предметов от 16 марта 2026 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск, на котором имеются две видеозаписи от 21.12.2025 с системы видеонаблюдения, кафе «Кураж» по адресу: <АДРЕС> (л.д. 92-99)
постановление о признании вещественным доказательством, согласно которого признан и приобщен к материалам уголовного дела DVD-R диск, на котором имеются две видеозаписи от 21.12.2025 с системы видеонаблюдения, кафе «Кураж» по адресу: <АДРЕС>, ул. Ленина, д. 8. (л.д. 100-101,102)
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что вина Евладенко Д.А. в совершении преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценены мировым судьей и признаются относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности - достаточными для установления вины подсудимого.
Оснований для признания представленных в материалах дела доказательств недопустимым, судом не установлено.
Действия Евладенко Д.А. в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении Евладенко Д.А.И. вида и размера наказания, за совершение инкриминируемого преступления суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется посредственно.
Смягчающие наказания обстоятельства, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, принятие мер к примирению.
Аморальности и противоправности в поведения потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> послуживших основанием для совершения Евладенко Д.А. преступления, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании было установлено, что инициатором конфликта выступала Евладенко Д.А., а действия совершенные <ОБЕЗЛИЧЕНО> были направлены на пресечение развития конфликта между Евладенко Д.А. и другой девушкой и не могут быть расценены как аморальные или противоправные со стороны потерпевшей.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не учитывает, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о совершении Евладенко Д.А. действий, направленных на предоставление информации или других данных об обстоятельствах, ранее не известных сотрудникам полиции. Дача же ею правдивых показаний является, лишь, свидетельством признания ею своей вины и раскаяния. В этой связи суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Установленные в судебном заседании обстоятельства совершения инкриминируемого Евладенко Д.А. преступления, с ее слов, что состояние ее опьянения повлияло на ее поведении в момент совершения преступления, судом не могут быть учтены в качестве отягчающих, поскольку совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в обвинение Евладенко Д.А. не вменялись, и признавая эти обстоятельства в качестве отягчающих, суд бы вышел за рамки предъявленного обвинения, что усугубило бы положение обвиняемой Евладенко Д.А., в этой связи суд полагает, что обстоятельства отягчающие наказание Евладенко Д.А. в судебном заседании не установлены.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не нахожу, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в судебном заседании не установлено.
Подсудимая Евладенко Д.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно и последовательно, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, которая имеет постоянное место работы, мировой судья полагает необходимым назначить Евладенко Д.А. наказание по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ с удержание из заработной платы в доход государства 10%.
Между тем суд полагает, что исправление осужденной Евладенко Д.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ определив испытательный срок один год, с возложением дополнительных обязанностей, установленных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям его назначения, таким как исправлению Евладенко Д.А., восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Вещественное доказательство по уголовному делу - DVD-R диск, на котором имеются 2 видеозаписи хранить в материалах уголовного дела до принятия решения судом по существу уголовного дела, необходимо хранить в уголовном деле.
Гражданский иск, заявленный <ОБЕЗЛИЧЕНО> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст. 17,45 Конституции РФ).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ)
<АДРЕС> п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. При этом привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. (п. 15)
Пунктами 17-19 поименованного Пленума Верховного суда установлено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего, либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что действия Евладенко Д.А. (причинителя вреда) привели к нарушению личных неимущественных прав <ОБЕЗЛИЧЕНО> и явились посягательством на принадлежащие ей нематериальные блага (здоровье) и не только привели к причинению легкого вреда ее здоровью, что относится к физическим страданиям, но и создали обстоятельства, при который длительность лечения по устранению причиненного увечья лица вызывает у потерпевшей стеснение перед окружающими, что относится к нравственным страданиям, то есть, относящиеся к душевному неблагополучию человека (чувства неполноценности, беспомощности и другие негативные эмоции).
В соответствии с пункт 2 статьи 1101 ГК РФ учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что достаточным размером компенсации морального вреда за причиненные физические (легкий вред здоровью) и нравственные (чувство страх за свою жизнь, беспомощность) страдания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> будет сумма компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 100 000 рублей.
Эта сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушенных прав потерпевшей и в полной мере компенсирует <ОБЕЗЛИЧЕНО> перенесенные ею физические и нравственные страдания (статья 151 ГК РФ).
В судебном заседании защитник Евладенко Д.А., адвокат Винокуров П.В. обратился с заявлением, о взыскать за счет федерального бюджета денежные средства на оплату её услуг, в размере 4 280 руб. 30 коп. за два дня участия в судебном заседании в качестве защитника, а именно 12.05.2026, 09.06.2026.
Кроме того, согласно постановлению дознавателя на листах дела 190 том 1 деятельность адвоката Винокурова П.В. по защите подозреваемого Евладенко Д.А. в ходе дознания, так же оплачена за счет средств федерального бюджета в размере 4 280 руб. 30 коп.
При решении вопроса о судебных издержках суд принимает во внимание, что уголовное дело в отношении Евладенко Д.А. было рассмотрено в общем порядке, а так же, что подсудимая имеет на иждивении троих малолетних детей, суд полагает возможным освободить Евладенко Д.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в ходе дознания и в суде.
По тем же основаниям суд полагает возможным освободить Евладенко Д.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб., подлежащих взысканию в рамках рассмотрения гражданского иска, заявленного и частично удовлетворенного в пользу потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Относительно же размера судебных издержек, указанного адвокатом Винокуровым П.В. в сумме 2140 руб. 15 коп. за один день участия в ходе дознания и в судебном заседании, суд считает их обоснованным и соответствующим требованиям законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья приговорил:
Признать Евладенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок - 6 месяцев.
Возложить на Евладенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.
Меру пресечения Евладенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> не избирать, оставить обязательство о явке, до вступлении приговору в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск, на котором имеются 2 видеозаписи - хранить в уголовном деле.
Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Евладенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> в взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Евладенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве компенсации морального вреда причиненного преступлением 100 000 (сто тысяч) рублей.
Освободить Евладенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> от возмещения процессуальных издержек по оплате государственной пошлины в рамках гражданского иска.
Освободить Евладенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> от возмещения процессуальных издержек, расходы по оплате труда адвоката в размере 4 280,30 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, с подачей жалобы через мировой суд судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе <АДРЕС> области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Д.В. Воронин