ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием р.п. Полтавка 27 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Такмакова Е.Н., при секретаре судебного заседания Белогубец Т.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ширяевой О.Н., защитника-адвоката Винокурова П.В., предоставившего ордер <НОМЕР> от 23.07.2025, удостоверение <НОМЕР>, подсудимого Сурнина С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сурнина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца д. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, состоящего на учете в КУ Омской области «ЦЗН Омской области» в качестве безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
установил:
Сурнин С.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО> не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
09.07.2025 около 22 час. 30 мин. Сурнин С.А., находясь на проезжей части автодороги, напротив дома <НОМЕР>, в ходе возникшей на почве личной неприязни, ссоры, нанес один прямой удар кулаком правой руки по телу слева и один удар с замахом в область плеча <ОБЕЗЛИЧЕНО> чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения.
Согласно заключения эксперта БУЗОО БСМП <НОМЕР> от 16.07.2025, на основании изучения медицинской документации установлено, что при обращении за медицинской помощью 10.07.2025 в 04 час. 00 мин. в БУЗОО «Полтавская ЦРБ» у Терещенко Н.А. обнаружены повреждения: консолидирующийся перелом 6,7 ребра слева. Закрытый перелом 8,9 ребра слева по задней подмышечной линии без смещения и признаков консолидации. Вред здоровью, причиненный переломом ребер квалифицируется, как средний по признаку расстройства его на срок не свыше 21 дня.
В судебном заседании сторона защиты заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сурнина С.А. в связи с деятельным раскаянием, поскольку он впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, написал явку с повинной, способствовал расследованию преступления, загладил вред причиненный в результате преступления, характеризуется положительно.
Заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, подсудимый Сурнин С.А. после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела, поддержал, согласился на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ. Пояснил суду, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил вред путем принесения потерпевшему извинений, претензий <ОБЕЗЛИЧЕНО> не предъявляет.
Государственный обвинитель, возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что основания для прекращения дела по указанным обстоятельствам, отсутствуют.
Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, и обсудив его, суд приходит к следующему.
Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ ущерб представляет собой имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, предоставление имущества взамен утраченного, ремонт или исправление поврежденного имущества), в денежной форме (в частности, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда для целей ч. 1 ст. 75 УК РФ следует понимать денежную компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Судом установлено, что Сурнин С.А. обвиняется в совершении преступления по ч.1 ст. 112 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сурнин С.А. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, способствовал расследованию преступления путем дачи признательных и последовательных показаний, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной 10.07.2025 до возбуждения уголовного дела, после совершения преступления противоправного поведения не допускал, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинения потерпевшему.
Из исследованных в судебном заседании характеризующих данных следует, что Сурнин С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства врио Главы Еремеевского сельского поселения характеризуется положительно (л.д.109), ст. УУП ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется удовлетворительно (л.д.111), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.113,115).
Совокупность указанных обстоятельств, приведенные выше сведения о личности подсудимого, недопущение им противоправного поведения после совершения преступления, способствование в расследовании преступления, принесение извинения потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, свидетельствуют о том, что Сурнин С.А. в полной мере осознал противоправность своего деяния, искренне сожалея о случившемся, деятельно раскаялся, и перестал быть общественно опасным, вследствие чего оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, суд не находит.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности Сурнина С.А., суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.
Запрета на освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит.
Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям Сурнину С.А. разъяснены и понятны, он выразил согласие на прекращение уголовного дела.
Оценивая позицию государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, полагавшего, что основания для прекращения уголовного дела в отношении Сурнина С.А. в связи с деятельным раскаянием отсутствуют, суд исходит из того, что им не приведены доводы, указывающие на наличие препятствий для применения положений указанной нормы закона, а само по себе несогласие государственного обвинителя с прекращением уголовного дела не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Винокурова П.В. за осуществление защиты прав и законных интересов Сурнина С.А., при производстве дознания, в сумме 6 269,80 руб. и в суде в сумме 4 420,45 руб.
С учетом материального положения подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, а также его неудовлетворительное состояние здоровья, суд полагает, возможным освободить Сурнина С.А. от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.28, 236, 239 ч.2 УПК РФ, постановил:
Сурнина <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ освободить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сурнина С.А. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката Винокурова П.В. возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Омской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования постановления сторонами, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником либо о назначении другого защитника.
Мировой судья Е.Н. Такмакова