РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю., при секретаре Килеп Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИ ФНС №26 по Санкт-Петербургу к Марченко Алексею Васильевичу о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к Марченко И.О. о взыскании по пени в размере 12 273 руб. 39 коп.
В обоснование заявленных требований, административным истцом указано, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов, в связи с чем у него образовалась задолженность по пени в размере 12 273 руб. 39 коп. На момент формирования требования №187 от 10.05.2023 образовалось отрицательное сальдо в размере – 49 831 руб. 78 коп., в связи с чем были начислены пени в указанном размере.
Представитель административного истца МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Административный ответчик Марченко А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание, что явка административного истца и административного ответчика в судебное заседание обязательной не признана, суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как указано административным истцом, в связи с тем, что Марченко А.В. налоги не были уплачены в срок, установленный налоговым законодательством, административному ответчику направлено уведомление об уплате налогов: №187 от 10.05.2023.
В связи с тем, что административным ответчиком добровольно не была погашена налоговая задолженность, у него на момент формирования требования имеется отрицательное сальдо в размере 49 831 руб. 78 коп.
В силу п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Согласно материалам дела, 25.12.2024 мировым судьей судебного участка №109 Санкт-Петербурга вынесено определение об отмене судебного приказа 2а-618/2024-109, вынесенного в отношении Марченко А.В. в связи с поступлением возражений Марченко А.В., указанное определение административным истцом получено 09.01.2025.
С учетом изложенного, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истекал не позднее 09.07.2025, однако, административное исковое заявление административным истцом подано лишь 01.12.2025, то есть, за пределами установленного законом срока на подачу заявления.
Одновременно с административным исковым заявлением в суд поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, однако, каких-либо доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд в установленный законом срок налоговым органом представлены не были.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29.09.2020 № 2315-О указано, что налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления МИ ФНС №26 по Санкт-Петербургу к Марченко Алексею Васильевичу о взыскании пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Ю. Севостьянова
<данные изъяты>