ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон р.п. Полтавка 01 июля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Такмакова Е.Н., при секретаре судебного заседания Белогубец Т.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ширяевой О.Н., защитника-адвоката Мусияка В.В., предоставившего ордер <НОМЕР> от 11.04.2026, удостоверение <НОМЕР>, подсудимого Осипенко А.О., представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Осипенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, работающего водителем БПОУ «<АДРЕС> агротехнологический техникум», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ.
установил:
Осипенко А.А. совершил присвоение бензина АИ-92-К5, вверенного ему БПОУ «<АДРЕС> агротехнологический техникум», -при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01.10.2025 по 31.03.2026 у Осипенко А.А. возник умысел на хищение бензина, принадлежащего БПОУ «<АДРЕС> агротехнологический техникум», из топливного бака транспортного средства марки ПАЗ <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, путем изменения конструкции карбюратора с целью искусственного создания экономии топлива. После чего, Осипенко А.А. рассверлил воздушный жиклер карбюратора транспортного средства марки ПАЗ <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.
В период времени с 01.10.2025 года по 30.03.2026 Осипенко А.А. являясь водителем автобуса БПОУ <АДРЕС> агротехнологоческий техникум на основании трудового договора <НОМЕР> от 01.12.2023, а также дополнительного соглашения <НОМЕР> от 29.03.2024, будучи материально ответственным лицом, несущим ответственность за виновное причинение техникуму или участникам образовательного процесса ущерба в связи с исполнением (неисполнением) своих обязанностей, в соответствии с п. 5.2 должностной инструкции водителя автомобиля, находясь на территории автозаправочнй станции ООО «Управление АЗС», расположенной по адресу: <АДРЕС>, получая бензин АИ-92-К5 для перевозки студентов на транспортном средстве марки ПАЗ <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РХ 55, вверенный ему по путевым листам, в которых он проставлял свою подпись, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, с единым умыслом, находясь на территории гаража БПОУ «<АДРЕС> агротехнологический техникум», расположенном по адресу: <АДРЕС>, похитил вверенный ему для исполнения должностных обязанностей бензин в объеме 140 литров, стоимостью 58,41 руб.за 1 литр, путем слива бензина около 5 литров за раз при экономии топлива в период времени с 01.10.2025 по 30.03.2026, из топливного бака транспортного средства марки ПАЗ <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> <НОМЕР> через заправочную горловину бака при помощи пластикового шланга в заранее приготовленные канистры.
Похищенный бензин Осипенко А.А. разлил в канистры различного объема в количестве 5 штук и поместил на хранение в помещение гаража, расположенного на территории его домовладения по адресу: <АДРЕС>, с целью дальнейшего его использования для личных нужд. Таким образом, Осипенко А.А. присвоил вверенное ему БПОУ «<АДРЕС> агротехнологический техникум имущество на общую сумму 8 177,40 руб., причинив тем самым БПОУ «<АДРЕС> агротехнологический техникум» ущерб на указанную сумму.
В ходе рассмотрения дела подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Осипенко А.А. в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеется, ущерб возмещен в полном объеме.
От адвоката Мусияк В.В. в интересах подсудимого Осипенко А.А. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый Осипенко А.А. вину признал, в содеянном раскаивается, поддержал заявление представителя потерпевшего и ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Подсудимому разъяснены и понятны процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель выразил несогласие на прекращение уголовного дела в отношении Осипенко А.А. в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку считает, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, пришел к следующему.
Санкция ч.1 ст. 160 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, что относит данное преступление к категории небольшой тяжести.
Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Осипенко А.А. впервые привлечен к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району, заместителем Главы администрации Ворошиловского сельского округа положительно, по месту работы БПОУ «<АДРЕС> агротехнологический техникум» а также положительно, загладил вред причиненный потерпевшей стороне, представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> не желает привлекать Осипенко А.А. к уголовной ответственности. Тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.
При этом суд исключает из объема предъявленного Осипенко А.А. обвинения, как излишне вмененный, способ хищения «растрата», поскольку фактические обстоятельства дела, как они установлены органами дознания и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что способом хищения чужого имущества является «присвоение» вверенного имущества.
При таких обстоятельствах суд, несмотря на позицию государственного обвинителя, находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, а уголовное дело по обвинению Осипенко А.А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ - прекращению.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81.82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Осипенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Осипенко А.А. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бензин АИ-92-К5 объемом 90 литров, транспортное средство марки ПАЗ <НОМЕР> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить по принадлежности; канистры в количестве 5 штук, возвращенные под сохранную расписку Осипенко А.А. - оставить по принадлежности, пластиковый шланг, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Омской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования постановления сторонами, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником либо о назначении другого защитника.
Мировой судья Е.Н. Такмакова