ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон р.п. Полтавка 25 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Такмакова Е.Н., при секретаре судебного заседания Белогубец Т.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ширяевой О.Н., защитника-адвоката Винокурова П.В., предоставившей ордер <НОМЕР> от 26.04.2026, удостоверение <НОМЕР>, подсудимого Клипперта С. Ф., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Клипперта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца п<АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, фактически имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей сожительницы <ОБЕЗЛИЧЕНО> не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.
установил:
Клипперт С.Ф. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
12.04.2026 около 01 час. 00 мин. Клипперт С.Ф., находясь в помещении прихожей домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе внезапно возникшей на почве личной неприязни ссоры, умышленно, желая причинить легкий вред здоровью, телесные повреждения, осознавая противоправный характер своих действий, удерживая в правой руке металлическую кастрюлю и использую данный предмет в качестве оружия, поднял правую руку, в которой находилась металлическая кастрюля, и с замахом нанес один удар сверху вниз нижней частью кастрюли в область волосистой части головы <ОБЕЗЛИЧЕНО> чем причинил последней телесное повреждение в виде ушиблено-рваной раны волосистой части головы.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от 23.04.2026 на основании изучения представленной медицинской документации установлено, что при обращении за медицинской помощью 14.04.2026 в БУЗОО «Полтавская ЦРБ» у Мартыновой С.А. обнаружены повреждения: «на волосистой части головы по центру 5-6 см. от границы надо лбом ушиблено-рваная рана длиной 6 см. на глубину кожи с неровными краями». Других повреждений в представленной медицинской документации не описано. Механизм образования повреждения - воздействие тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность образования повреждений не противоречит заявленному сроку. Вред здоровью, причиненный ушибленной раной квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21 дня.
В ходе рассмотрения дела подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления.
Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении Клипперта С.Ф. в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеется, пояснила, что Клипперт С.Ф. принес извинения, она его простила, продолжают проживать и вести совместное хозяйство.
От адвоката Винокурова П.В. в интересах подсудимого Клипперта С.Ф. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый Клипперт С.Ф. вину признал, в содеянном раскаивается, поддержал заявление потерпевшей и ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Подсудимому разъяснены и понятны процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель выразил несогласие на прекращение уголовного дела в отношении Клипперта С.Ф. в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку считает, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, пришел к следующему.
Санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, что относит данное преступление к категории небольшой тяжести.
Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Клипперт С.Ф. впервые привлечен к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району, а также заместителем Главы администрации Ворошиловского сельского округа удовлетворительно, загладил вред причиненный потерпевшей, потерпевшая не желает привлекать Клипперта С.Ф. к уголовной ответственности. Тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.
При таких обстоятельствах суд, несмотря на позицию государственного обвинителя, находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, а уголовное дело по обвинению Клипперта С.Ф. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - прекращению.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Винокурова П.В. за осуществление защиты прав и законных интересов Клипперта С.Ф. при производстве дознания, в сумме 5 065,75 руб. и в суде в сумме 4 280,30 руб.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Клипперта С.Ф. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе производства дознания и в суде, с их зачислением в федеральный бюджет.
При этом суд учитывает, что Клипперт С.Ф. от услуг назначенного ему адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, ограничений в труде не имеет, инвалидности не имеет, данных свидетельствующих об имущественной несостоятельности, нетрудоспособности Клипперта С.Ф. препятствующих возмещению процессуальных издержек, суду не представлено и судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81.82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Клипперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Клипперта С.Ф. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Взыскать с Клипперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в ходе производства дознания и судебного разбирательства в размере 9 346,05 руб.
Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району: металлическую кастрюлю - вернуть законному владельцу Забурдяеву Михаилу Михайловичу.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Омской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования постановления сторонами, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником либо о назначении другого защитника.
Мировой судья Е.Н. Такмакова