ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон р.п. Полтавка 04 сентября 2026 года
Мировой судья судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Такмакова Е.Н., при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.А., Белогубец Т.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Ширяевой О.Н., защитника-адвоката Винокурова П.В., предоставившего ордер <НОМЕР> от 15.06.2026, удостоверение <НОМЕР>, подсудимой Смирновой И.Н., представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Смирновой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.
установил:
Смирнова И.Н. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах.
13.04.2026 в период времени с 11 час. 20 мин. по 11 час. 45 мин., Смирнова И.Н., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС> убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, похитила из торгового зала магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: продукт колбасный плавленый «Красная цена» стоимостью 49,07 руб. без НДС, 59,87 руб. с НДС, 104,99 руб. по розничной стоимости, сыр «Российский Красная цена» стоимостью 142,16 руб. без НДС, 156,38 руб. с НДС, 204,39 руб. по розничной стоимости, печенье «Малышки хрустяшки» стоимостью 51,80 руб. без НДС, 63,20 руб. с НДС, 120,00 руб. по розничной стоимости, сыр «Маасдам Либендорф» стоимостью 176,91 руб. без НДС, 194,60 руб. с НДС, 301,84 руб. по розничной стоимости, колбаса «Владимирский стандарт» стоимостью 88,85 руб. без НДС, 97,74 руб. с НДС, 252,99 руб. по розничной стоимости, кобласа «Сервелат Финский» стоимостью 144,06 руб. без НДС, 158,47 руб. с НДС, 369,99 руб. по розничной стоимости, шоколад молочный «Аленка» в количестве 3 штук общей стоимостью 85,59 руб. без НДС, 104,42 руб. с НДС, 215,97 руб. по розничной стоимости, кофе «Монарх» стоимостью 124,61 руб. без НДС, 152,02 руб. с НДС, 254,99 руб. по розничной стоимости, колбаса «Сибколбасы» стоимостью 246,70 руб. без НДС, 271,37 руб. с НДС, 449,99 руб. по розничной стоимости, сервелат фирменный «Мясная ферма» стоимостью 79,15 руб. без НДС, 87,07 руб. с НДС, 149,99 руб. по розничной стоимости, карбонат «Омский бекон Венский» стоимостью 145,60 руб. без НДС, 177,63 руб. с НДС, 309,99 руб. по розничной стоимости, печенье «Выручай Сдобные колечки» стоимостью 30,99 руб. без НДС, 34,09 руб. с НДС, 80,00 руб. по розничной стоимости, свинина по домашнему «Сибагро» стоимостью 114,25 руб. без НДС, 125,68 руб. с НДС, 209,99 руб. по розничной стоимости, сыр плавленый «Плавыч Бургер» стоимостью 132,37 руб. без НДС, 145,61 руб. с НДС, 154,99 руб. по розничной стоимости. Похищенный товар Смирнова И.Н. положила в имеющуюся при ней сумку, после чего, находясь на кассе самообслуживания клиентов оплатила товар, который положила в тележку, принадлежащей ей банковской картой «Озон Банк», не предъявив к оплате похищенный товар лежащий в сумке. В момент, когда Смирнова И.Н. начала складывать оплаченный товар в сумку, она была остановлена сотрудником магазина «Пятерочка» на месте преступления, и не смогла довести свои преступные действия направленные на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» до конца, по независящим от нее обстоятельствам.
Своими действиями Смирнова И.Н. могла причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 612,10 руб. без учета НДС, 1828,10 руб. с учетом НДС, 3 180,12 руб. по розничной цене магазина, установленной на 13.04.2026.
В ходе рассмотрения дела подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ по инкриминированным ей обстоятельствам совершенного преступления.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении Смирновой И.Н. в связи с примирением с подсудимой, претензий к ней не имеется, ущерб Смирновой И.Н. возмещен.
От адвоката Винокурова П.В. в интересах подсудимой Смирновой И.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимая Смирнова И.Н. вину признала, в содеянном раскаивается, поддержала заявление представителя потерпевшего и ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Подсудимой разъяснены и понятны процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель выразил несогласие на прекращение уголовного дела в отношении Смирновой И.Н. в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку считает, что при прекращении уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного наказания.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, пришел к следующему.
Санкции ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, что относит данное преступление к категории небольшой тяжести.
Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Смирнова И.Н. впервые привлечена к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства Администрацией Вольновского сельского округа <АДРЕС> района Омской области посредственно, УУП ОМВД России по <АДРЕС> району также посредственно, загладила вред причиненный потерпевшему, представитель потерпевшего не желает привлекать Смирнову И.Н. к уголовной ответственности. Тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.
При таких обстоятельствах суд, несмотря на позицию государственного обвинителя, находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, а уголовное дело по обвинению Смирновой И.Н. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ - прекращению.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Винокурова П.В. за осуществление защиты прав и законных интересов Смирновой И.Н. при производстве дознания, в сумме 4 280,30 руб. и в суде в сумме 6 420,45 руб.
С учетом материального положения подсудимой, являющейся пенсионером и получателем пенсии по старости, суд полагает, возможным освободить Смирнову И.Н. от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81.82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Смирновой <ОБЕЗЛИЧЕНО> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Смирновой И.Н. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката Винокурова П.В. возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с записями от 13.04.2026 хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Омской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования постановления сторонами, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником либо о назначении другого защитника.
Мировой судья Е.Н. Такмакова