ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Молчаново 12 ноября 2025 годаМировой судья судебного участка Молчановского судебного района Томской области Васильева Ю.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка Молчановского судебного района Томской области по адресу: улица Димитрова, 72 с. Молчаново Молчановского района Томской области, 636330, материал, представленный отделением Госавтоинспекции ОМВД России по Молчановскому району Томской области, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, Раченковым Андреем Германовичем,родившемся <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
Раченков А.Г. <ДАТА3> в <ДАТА> минут по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
То есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Раченков А.Г. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что после употребления спиртных напитков, поехал в магазин, и был остановлен сотрудниками ДПС. Обстоятельства выявленного правонарушения не оспаривает, с показаниями прибора согласен. Прав управления транспортными средствами, удостоверение тракториста-машиниста, не имеет, инвалидом 1, 2 группы не является.
Заслушав объяснения Раченкова А.Г., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Субъектом данного правонарушения является водитель, находящийся в состоянии опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами.
В ходе рассмотрения дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Раченков А.Г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения не имея права управления транспортными средствами, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом, с протоколом Раченков А.Г. ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе (л.д. 4);
- протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Раченков А.Г. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления автомобилем. Процессуальное действие проведено с применением видеозаписи (л.д. 5);
- актом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем (чеком) к нему, согласно которым освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Раченкова А.Г. проведено с использованием технического средства измерения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заводской номер <НОМЕР>. У Раченкова А.Г. зафиксирован признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе по показаниям прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами освидетельствования Раченков А.Г. согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив запись своей подписью. Процессуальное действие проведено с применением видеозаписи (л.д. 6);
- ответом главного специалиста - главного государственного инженера - инспектора Гостехнадзора по Кривошеинскому и Молчановскому районам, согласно которому Раченков А.Г. не получал удостоверение тракториста - машиниста (л.д. 10).
- сведениями отделения Госавтоинспекции о том, что Раченков А.Г. в РЭГ отделения Госавтоинспекции водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не получал (л.д. 11);
- копией свидетельства о поверке прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заводской номер <НОМЕР> (с помощью которого было проведено освидетельствование Раченкова А.Г. на состояние алкогольного опьянения), <ДАТА5> данный прибор прошел поверку и признан пригодным к применению на срок до 18.05.2026;
Согласно ст. 26.7 КоАП РФ доказательствами признаются документы, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно материалам дела, все процессуальные действия в отношении Раченкова А.Г. осуществлены должностным лицом с применением видеозаписи.
Согласно видеозаписи, Раченков А.Г. на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого прибор показал результат <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора Раченков А.Г. согласился, на медицинском освидетельствовании не настаивал.
Оснований не доверять показаниям прибора не имеется. Доказательства, свидетельствующие о неисправности прибора, в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.
Раченков А.Г. на момент проведения процессуальных действий был согласен с процедурой освидетельствования. Правомерность применения мер обеспечения производства по делу не оспаривал, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний не вносил. При этом имел возможность изложить свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в протоколах и акте сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Раченков А.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Действия Раченкова А.Г. мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по признаку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, признание вины.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Ранее Раченков А.Г. привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность Раченкова А.Г. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении Раченкову А.Г. наказания в виде административного ареста.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Раченкова Андрея Германовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Срок наказания исчислять с <ДАТА6>.
Постановление может быть обжаловано в Молчановский районный суд Томскойобласти в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.Н. Васильева