ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 г. с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алсагаевой С.А., единолично, при секретаре Ковалевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Алешко Р.О., подсудимого Козбанова Р.Е., защитника адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Козбанова Р.Е., <данные изъяты>, ранее судимого:
23.10.2013 приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
30.09.2014 приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.10.2013, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения с неотбытой частью наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.10.2013 окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18.07.2018 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от 22.08.2024 Козбанов Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок, в течение которого Козбанов Р.Е. считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь по адресу: <адрес>, Козбанов Р.Е., осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Козбанова Р.Е. был правомерно остановлен сотрудниками полиции на <адрес>.
В ходе разбирательства Козбанову Р.Е. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на наличие алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 48 минут на <адрес>, а именно в <адрес>, уполномоченным должностным лицом было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Козбанов Р.Е., находясь там же и в тоже время, действуя умышленно, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителей «по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения для целей ст. 264.1 УК РФ признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Козбанов Р.Е. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Козбанова Р.Е., данные в ходе дознания. Допрошенный в присутствии защитника в качестве подозреваемого (л.д.59-62) Козбанов Р.Е. показал, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь у себя дома по <адрес> <адрес>, сел за управление автомобиля своего знакомого Калашникова Н.В. марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, на котором поехал в сторону <адрес> Республики Бурятия, при этом он понимал, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и то, что находится в состоянии опьянения. Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по пути следования на <адрес> его остановили сотрудники ДПС. К нему подошли сотрудники ДПС, они представились и попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он пояснил, что данный автомобиль принадлежит его другу и у него нет водительского удостоверения. В ходе проверки сотрудники ДПС попросили его пройти в служебный автомобиль, далее, находясь в служебном автомобиле, сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Перед началом освидетельствования ему был разъяснен порядок и последствия освидетельствования, где он расписался. После чего, находясь в служебном автомобиле ДПС на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему разъяснили порядок проведения освидетельствования и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, которые он понял, и он отказался проходить медицинское освидетельствование, после чего ему повторно разъяснили последствия отказа, а именно, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, которые он понял. Сотрудники ДПС оформили все необходимые документы, машину направили на штрафную стоянку. Свою вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом отказался выполнить законное требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, он признает полностью, в содеянном раскаивается.
По оглашении показаний Козбанов Р.Е. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, алкогольной зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор Свидетель №2 заступили на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток на <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.номер не помнит, под управлением Козбанова Р.Е. В связи с тем, что у Козбанова Р.Е. был изменен окрас кожных покровов лица и был запах алкоголя изо рта они предложили ему пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, на что Козбанов Р.Е. отказался. После чего Козбанову Р.Е. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Козбанов Р.Е. также отказался. На что ему повторно разъяснили последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Козбанов Р.Е. понял, но отказался.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.36-38) следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор Свидетель №1 заступили на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут на расстоянии около <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Козбанова Р.Е. В связи с тем, что у Козбанова Р.Е. был изменен окрас кожных покровов лица и был запах алкоголя изо рта, они предложили ему пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, на что Козбанов Р.Е. отказался. После чего Козбанову Р.Е. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Козбанов Р.Е. отказался. На что ему повторно разъяснили последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Козбанов Р.Е. понял, но отказался. Козбанов был проверен по базам данных и выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Материалы по данному факту были переданы в ОД ОМВД России по <адрес>.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.39-40) следует, что в она проживает с мужем ФИО2 В марте 2025 г. муж подлписал контракт с Министерством обороны РФ, в настоящее время находится в зоне действия СВО, в начале августа 2025 г. муж приехал по ранению на реабилитацию. В сентябре 2025 г. муж купил автомобиль «<данные изъяты>» с грз № примерно за 110 000 руб. У мужа есть близкий друг Козбанов Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ она от мужа узнала, что их ночью остановили ГАИ, за рулем его автомобиля был Козбанов Р.Е., и так как тот был пьяный, машину поставили на штрафстоянку. В начале ноября 2025 г. муж убыл обратно в зону действия СВО.
Также судом изучены представленные суду доказательства обвинения – материалы дела.
Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Козбанов Р.Е. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.7);
Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Козбанов Р.Е. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.10);
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Козбанов Р.Е. от прохождения освидетельствования отказался (л.д.12);
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Козбанов Р.Е. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.13);
Протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ст.27.13 КоАП РФ задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Козбанова Р.Е. (л.д.14);
Карточка ВУ, согласно которой Козбанову Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение категории С (л.д.15);
Справка ГИБДД о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 11.03.2020 Козбанов Р.Е. признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение сдано, за выдачей водительского удостоверения не обращался. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 04.11.2024, штраф не оплачен (л.д.18);
Копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от 22.08.2024, согласно которому Козбанов Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.19-20);
Протокол осмотра предметов от 12.11.2025, согласно которому осмотрены 3 файла видеозаписей с DVD-диска от 22.09.2025. В ходе осмотра видеозаписей установлен факт отказа Козбанова Р.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказ Козбанова Р.Е. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.22-25). Данные видеозаписи приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.26);
Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>» с грз № (л.д.27-29). Данный автомобиль приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.30).
Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Козбанова Р.Е. полностью доказана и подтверждается, прежде всего признательными показаниями самого Козбанова Р.Е., данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями Козбанова Р.Е., данными в ходе дознания, которые подсудимый полностью поддержал в суде и которые суд кладет в основу приговора.
Кроме того, вина Козбанова Р.Е. подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые суд также кладет в основу приговора, исследованными в суде протоколом осмотра видеозаписи из служебного автомобиля ДПС ОГИБДД по <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Козбанова Р.Е., согласно которому Козбанов Р.Е. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от 22.08.2024 в отношении Козбанова Р.Е. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также другими исследованными судом доказательствами.
Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями Козбанова Р.Е., данными в ходе дознания и суду, а также исследованными материалами дела.
Также суд, не находит оснований не доверять достоверности признательных показаний Козбанова Р.Е., данных в присутствии адвоката на стадии дознания, так как они подтверждены им в судебном заседании, а также согласуются и подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.
Чей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого и самооговора, судом не установлено. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Указанные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Козбанова Р.Е. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.
Действия Козбанова Р.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании исследован характеризующий материал на Козбанова Р.Е.
Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.75), Козбанов Р.Е. характеризуется удовлетворительно, ранее судим (л.д.67, 68-69, 70-72).
Согласно справкам (л.д.73,74) Козбанов Р.Е. на учете ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, <данные изъяты>». В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения, что он психически и физически здоров, жалоб на состояние здоровья и заболеваний, не имеет, суд полагает Козбанова Р.Е. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.
Смягчающими наказание Козбанова Р.Е. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, его удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного, положительную характеристику с места работы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ и не применяет положения ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62 УК РФ.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание Козбанова Р.Е., судом не установлено.
При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как факт управления Козбановым Р.Е. автомобилем в состоянии опьянения был установлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Тарбагатайскому району в ходе служебной деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения и впоследствии подтвержден Козбановым Р.Е.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Козбанова Р.Е. от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Козбанова Р.Е., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Козбанову Р.Е. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При этом с учетом удовлетворительной характеристики подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Козбанова Р.Е. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Козбанова Р.Е. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Из постановлений дознавателя (л.д.99,101) следует, что за оказание юридической помощи Козбанову Р.Е. в ходе дознания адвокату Мальцеву С.И. выплачено 2791,50 руб., адвокату Мудаевой С.С. выплачено 2791,50 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания адвокату Мудаевой С.С. надлежит выплатить 5 583,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 11 166,00 рублей.
Учитывая, что особый порядок, о котором ходатайствовал подсудимый, был прекращен не по инициативе суда, суд не применяет положения ч.10 ст.316 УПК РФ.
Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, наличие официального трудоустройства, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Козбанова Р.Е. от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с него в федеральный бюджет в полном размере.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, двд-диск с записью из салона служебного автомобиля ДПС ОГИБДД на основании п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле.
Поскольку согласно договора купли-продажи от 18.09.2025 (л.д.52) и показаниям свидетеля Калашниковой Е.В. (л.д.39-40) автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком М230КА03РУС принадлежит Калашникову Н.В. на праве собственности, суд не находит оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку не установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меру уголовно-правового характера, в связи с чем указанный автомобиль, по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению законному владельцу Калашникову Н.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Козбанова Р.ЕЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Козбанова Р.Е. дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в отношении Козбанова Р.Е. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: двд-диск хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику ФИО15.
Взыскать с Козбанова Р.Е. в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 11 166,00 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.
Председательствующий судья С.А. Алсагаева