ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 г. с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алсагаевой С.А., единолично, при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Алешко Р.О., подсудимого Осорова Б.М., защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Осорова Б.М., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Осоров Б.М. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут у Осорова Б.М., находящегося на участке местности, в 15 метрах в южном направлении от магазина «Ник», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружившего на земле банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную ПАО «Сбербанк России», из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к указанной карте, принадлежащей Водорез З.В.
С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 27 минут Осоров Б.М. прошел в магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, тайно похитил, рассчитавшись за товар путем прикладывания указанной банковской картой к терминалу бесконтактной оплаты без ввода пин-кода денежные средства, принадлежащие Водорез З.В., в размере 504 рубля.
Находясь там же, продолжая реализацию сформированного ранее умысла на тайное хищение денежных средств Водорез З.В. с ее банковского счета, Осоров Б.М. около 17 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил, рассчитавшись за товар путем прикладывания указанной банковской картой к терминалу бесконтактной оплаты без ввода пин-кода денежные средства, принадлежащие Водорез, в размере 500 рублей.
Далее, Осоров Б.М., находясь в помещении указанного магазина, в 17 часов 35 минут 04.10.2025, продолжая реализацию преступного умысла на тайное хищение денежных средств Водорез З.В. с ее банковского счета, попытался похитить денежные средства Водорез З.В. путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты в качестве оплаты за купленный товар на сумму 345 рублей, однако не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам – в связи с блокировкой Водорез З.В. своего банковского счета, к которому была привязана банковская карта.
Своими действиями Осоров Б.М. тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № денежные средства Водорез З.В. в размере 1004 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Водорез З.В. материальный ущерб на указанную сумму.
В случае доведения Осоровым Б.М. своих преступных действий до конца, Водорез З.В. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1349 рублей.
Подсудимый Осоров Б.М. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний Осорова Б.М. (л.д.46-50, 64-66), данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут по дороге в магазин «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанка» МИР зеленого цвета, ФИО указанное на банковской карте он не рассмотрел, но на ней был знак «Wi-Fi», с помощью которой можно расплачиваться за покупки, не вводя пин-код. В этот момент он решил забрать данную банковскую карту, чтобы в дальнейшем произвести покупки по данной банковской карте. С этой целью он положил ее в карман. Далее около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин <адрес>», чтобы там приобрести спиртное, закуски, с собой у него была банковская карта, которую он нашел около магазина «<адрес> Далее он зашел в магазин, приобрел там закуску и спиртное на общую сумму 1004 рублей, купил товар двумя суммами 500 руб. и 504 рубля, расплатился за товар найденной банковской картой около магазина «<адрес>», пин-код терминал не запросил, поэтому он только приложил банковскую карту для оплаты, и оплата прошла успешно. Далее он находился там же, хотел сделать еще одну покупку – купить спиртное, товар вышел на 345 рублей, снова приложил банковскую карту к терминалу, но оплата не прошла, вышел чек, что «операция отклонена», он подумал, что денег на банковской карте не осталось, поэтому забрал купленный им до этого товар и пошел домой. Саму банковскую карту он выбросил по дороге в ДНТ «Юрьевка», где именно не помнит, т.к. покупки по данной карте уже не проходили, если бы оплата в магазине «Ручейный» на 345 рублей прошла бы, он оставил бы данную банковскую карту при себе и продолжил дальше расплачиваться по ней за покупки. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Осорова Б.М., данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.54-59) следует, что в ходе проверки показаний Осоров Б.М. указал место, где он нашел банковскую карту, принадлежащую Водорез З.В., (в <адрес>), а также магазин «Ручейный», расположенный в <адрес>В, где он приобрел товар на денежные средства, с помощью найденной банковской карты.
По оглашении показаний Осоров Б.М. данные показания подтвердил полностью, в содеянном раскаивается, ущерб полностью возместил, физически здоров, заболеваний не имеет, работает по трудовому договору, получает заработок около 40 000 руб., проживает один в съемном частном доме, иждивенцев нет, с потерпевшей не встречался, лично не было возможности принести извинения.
Согласно чека (л.д.84) Осоров Б.М. в счет возмещения причиненного ущерба оплатил Водорез З.В. 1 004 рубля.
Кроме собственных признательных показаний вина Осорова Б.М. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.
Потерпевшая Водорез З.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Из показаний потерпевшей Водорез З.В. (л.д. 26-30), оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она была на остановке <адрес>, которая находится между магазинами «<адрес>» и «<адрес> по дороге зашла в магазин «<адрес> продукты, расплатилась своей банковской картой Сбербанк, и когда она шла домой на ее телефон кто-то позвонил, она вытащила телефон из нагрудного кармана одежды и начала разговаривать. Думает, что в этот момент банковская карта Сбербанк выпала из чехла телефона. Далее она пришла домой, примерно с 17 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ начали поступать уведомления на телефон. Она подняла телефон, увидела, что пришли два сообщения в приложении Сбербанк и списании денег с ее банковской карты, и тут она заметила, что самой банковской карты нет в чехле, она поняла, что потеряла карту и кто-то уже оплачивает покупки по ней, она сразу позвонила на службу поддержки Сбербанк на №, и ей сразу заблокировали карту. К тому времени уже были списания на суммы: Первая покупка на 504 руб. в 17 часов 27 мин ДД.ММ.ГГГГ; вторая покупка на 500 руб. в 17 часов 29 мин ДД.ММ.ГГГГ; третья покупка была неудачная попытка на сумму 345 руб. в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.к. к этому времени оператор Сбербанка уже успел заблокировать ее карту, и поэтому не получилось неизвестному в третий раз расплатиться ее картой. В описании операции все три данные списания были с указанием: «RUCHEJNYJ» «Nizhnij Saya RUS», время в справках об операции указано московское, фактически оплаты производились вечером ДД.ММ.ГГГГ. Далее она обратилась в полицию и сообщила о случившемся, т.к. хоть сумма не большая 1004 руб., но для нее составляет значительную сумму, т.к. воспитывает сына одна, не работает, занимается случайными заработками, на постоянную официальную работу нет возможности т.к. ухаживает за престарелым отцом, ему нужна постоянная посторонняя помощь, доход в месяц составляет около 30 тыс. рублей, ребенок каждый день ездит на занятия в <адрес>, он студент, дополнительно что-то постоянно ему надо приобрести для учебы, отцу покупает лекарства, дом у них деревянный дрова покупает. В случае если бы она не успела заблокировать свою банковскую карту и неизвестный все-таки смог бы расплатится за все покупки, то ей был бы причинен ущерб на общую сумму 1349 рублей, что также является для нее значительным ущербом по тем же причинам. Всего на ее банковской карте до произведенных неизвестным лицом покупок было 44087,55 рубля. В данное время ущерб ей возмещен в полном объеме.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратилась Водорез З.В. о том, что неустановленное лицо с банковской карты ПАО Сбербанк, открытой на ее имя похитило денежные средства на общую сумму 1004 рубля. Так, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что утерянной банковской картой, принадлежащей Водорез З.В. неустановленное лицо рассчитался: в магазине: <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>., ДД.ММ.ГГГГ были произведены три покупки: первая и вторая покупка примерно около 500-600 руб., а третья покупка была неудачная, поскольку карта была заблокаирована. Со слов продавца магазина, расплачивался за данные покупки мужчина средних лет, бурят. В ходе дальнейшей работы установлено, что это был Осоров Б.М.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.37-38) следует, что она работает продавцом в магазине «Ручейный». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 17 часов в магазин пришел мужчина бурят. Данный мужчина купил сначала товар на 504 рубля, купил спиртное и закуску, и потом купил товар на 500 рублей, тоже спиртное и закуску, оплатил весь товар банковской картой Сбербанк, т.к. товар был до одной тысячи рублей, то ввода пин-кода не требуется. Далее через несколько минут мужчина захотел купить еще один раз на сумму 345 рублей, купить хотел спиртное, но когда мужчина приложил банковскую карту к терминалу, то оплата не прошла т.к. квитанция вышла, что «операция отклонена», «карта ограничена». Далее мужчина забрал купленный товар и ушел.
Кроме того, вина Осорова Б.М. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.
Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Водорез З.В. обратилась в ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ утеряла банковскую карту Сбербанк, произошло списание денежных средств 1004 руб. (л.д. 5);
Заявление Водорез З.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она просит принять меры в отношении неустановленного лица, который списал с банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 1004 рублей. (л.д. 6);
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором по указанию Осорова Б.М. приобретены товары на сумму 504 руб., и 500 руб. и оплачены данные покупки банковской картой ПАО Сбербанк, принадлежащей Водорез З.В. Изъяты чеки на оплату в сумме 504 руб., 500 руб., чек на попытку оплаты на 345 руб. (л.д. 7-11);
Рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершению преступления – кражи денежных средств с банковской карты – Осорова Б.М. (л.д. 14);
Выписка по счету дебетовой карты, открытой на имя Водорез З.В.: номер счета №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 29 мин совершена покупка на сумму 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 27 мин. совершена покупка на 504 руб. (л.д. 32);
Справки по операциям ПАО «Сбербанк», согласно которым по платежному счету ***4646, держателем которой является Потерпевший №1 В. произведены списания на сумму 504 руб., 500 руб. (л.д. 33,34);
Постановление о признании и приобщении вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: выписка по платежному счету, три квитанции по оплате (л.д. 23).
Квитанция об исходящем переводе денежных средств по СБП получателю Потерпевший №1 В. на сумму 1004 руб. (л.д.84).
Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Осорова Б.М. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал в суде и которые суд кладет в основу приговора.
Кроме того, вина Осорова Б.М. подтверждается показаниями потерпевшей Водорез З.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, выпиской по банковской карте потерпевшей, квитанциями и другими исследованными судом доказательствами.
Суд, не находит оснований не доверять достоверности признательных показаний Осорова Б.М., данных неоднократно в присутствии адвоката на предварительном следствии, так как они подтверждены им в судебном заседании, а также согласуются и подтверждаются приведенными выше показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.
Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого или самооговора, судом не установлено. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Указанные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Осорова Б.М. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждена в полном объеме.
Действия Осорова Б.М. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Так, как следует из показаний потерпевшей Водорез З.В. и самого Осорова Б.М., кража денежных средств Водорез З.В. была совершена Осоровым с банковского счета, открытого на имя Водорез З.В. путем расчетов за покупки бесконтактным способом с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России», что также подтверждается выпиской движений денежных средств по банковскому счету потерпевшей.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.
Так, согласно характеристике участкового уполномоченного ОМВД по <адрес> (л.д.80) Осоров Б.М. характеризуется удовлетворительно, по месту жительства МО СП «<адрес>» (л.д.83) характеризуется посредственно.
Согласно справкам (л.д. 74,75,76,77) Осоров Б.М. на учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского краевой психоневрологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и его пояснения о том, что он психически и физически здоров, какими-либо заболеваниями не страдает, суд полагает Осорова Б.М. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности. А также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Смягчающими наказание Осорова Б.М. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику со стороны участкового уполномоченного полиции, посредственную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как все сведения об обстоятельствах совершенного Осоровым хищения денежных средств с банковского счета Водорез, были получены сотрудниками полиции из заявления Водорез, а также из показаний Водорез и выписки о движении денежных средств по банковскому счету последней, в которой отражены непосредственно даты, время и место совершения Осоровым Б.М. хищений денежных средств с банковского счета посредством совершения покупок товаров и расчета за них банковской картой Водорез З.В.
Осоров Б.М. судимости не имеет (л.д.72,73). Обстоятельств, отягчающих наказание Осорова Б.М., судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Осорова Б.М. от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Осорова Б.М., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Осорову Б.М. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера назначаемого Осорову Б.М. наказания по эпизоду кражи денежных средств с банковского счета суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.
При этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Осорова Б.М. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как сведений о доходах подсудимого суду не представлено, с учетом данных о личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы условно.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Осорова Б.М. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Из постановления следователя (л.д.95) следует, что адвокату Степанову А.В. за оказание юридической помощи Осорову Б.М. в ходе предварительного расследования выплачено 14 982,00 рублей. За оказание юридической помощи Осорову Б.М. в ходе судебного заседания, адвокату Степанову А.В. подлежит выплатить 2 791,50 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 17 773,50 рублей.
Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Осорова Б.М. от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с него в федеральный бюджет в полном размере, подсудимый в ходе судебного заседания дал показания, что имеет заработок, готов возместить судебные издержки.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Выписку по счету дебетовой карты, три квитанции – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Осорова Б.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Осорова Б.М. обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Осорова Б.М. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты, три квитанции хранить при уголовном деле.
Взыскать с Осорова Б.М. в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 17 773,50 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.
Председательствующий судья С.А. Алсагаева