ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т. единолично, при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района РБ Бидаева С.В., подсудимого Соурчакова В.Ф., его защитника – адвоката Мудаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Соурчакова В.Ф., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Соурчаков В.Ф. тайно похитил имущество Зиберт Я.В. с причинением потерпевшему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин. у Соурчакова В.Ф., находившегося на участке местности, в 10 метрах в северо-западном направлении от здания магазина «24», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение колеса грузового автомобиля, состоящего из пневматической шины размером 315/70R 22,5 марки <данные изъяты> с автомобиля марки «Scania G 380» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Зиберт Я.В.
С этой целью Соурчаков В.Ф., находясь там же в указанное время, тайно похитил колеса грузового автомобиля, состоящего из пневматической шины размером 315/70R 22,5 марки <данные изъяты> с автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 16 051,28 руб.
С похищенным колесом Соурчаков В.Ф. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Зиберт Я.В. значительный материальный ущерб в размере 16 051,28 руб.
Подсудимый Соурчаков В.Ф. и его защитник Мудаева С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Соурчаков В.Ф. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также высказался о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник подсудимого – адвокат Мудаева С.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснила, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В своем заявлении потерпевший Зиберт Я.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело без его участия. Наказание оставил на усмотрение суда (л.д. 136).
Государственный обвинитель Бидаев С.В. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что Соурчаков В.Ф. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Соурчакову В.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Соурчакова В.Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Соурчакова В.Ф.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он юридически не судим (л.д. 116); справки из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что Соурчаков В.Ф. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 119,120); справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой Соурчаков В.Ф. характеризуется отрицательно (л.д. 121); правка, характеристика главы МО СП «Шалутское» по месту жительства, согласно которой Соурчаков В.Ф. характеризуется положительно (л.д. 123, 124); справка филиала по Тарбагатайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, согласно которой Соурчаков В.Ф. состоял на учете по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденный снят с учета в связи с отбытием обязательных работ (л.д. 126); свидетельство о рождении на Латфулина А.В. (л.д. 127); бытовая характеристика с места жительства от соседей, согласно которой Соурчаков В.Ф. характеризуется положительно (л.д. 128)..
На вопросы участников процесса Соурчаков В.Ф. пояснил, что он инвалидности не имеет, у него диагностировано сужение сосудов головного мозга и ВИЧ. Противопоказаний к труду он не имеет. Также он материально помогает своим несовершеннолетним детям, престарелым родителям. У матери рак груди, установлена инвалидность. Он оказывает ей материальную помощь.
Исследовав характеризующий материал в отношении Соурчакова В.Ф., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Соурчакова В.Ф. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания Соурчакову В.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Соурчакова В.Ф., суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, его матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание Соурчакову В.Ф., судом не установлено.
При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Соурчаковым В.Ф. преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Соурчаковым В.Ф. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению Соурчаковым В.Ф. и предупреждению совершения им новых преступлений, а наказание в виде штрафа таких целей не обеспечит.
С учетом обстоятельств совершенного Соурчаковым В.Ф. преступления, а также степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания суд не применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Соурчакову В.Ф. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Соурчакова В.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С в ходе предварительного следствия в сумме 18798 руб. и в судебном заседании в сумме 2 791,50 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Соурчакова В.Ф. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Соурчакова В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Соурчакова В.Ф.
Меру пресечения в отношении Соурчакова В.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу – колеса грузового автомобиля, возвращенное Зиберт Я.В., – оставить за ним.
Вещественное доказательство по уголовному делу – DVD –диск, содержащего видеозапись с места кражи – хранить при уголовном деле.
От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме 21589,50 руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, осуждённого Соурчакова В.Ф. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья М.Т. Ильина