ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А. единолично, при секретаре Бакшахановой А.Д.-С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Раднаевой С.Д., подсудимого Шилина А.М., его защитника-адвоката Алексеевой Л.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шилина А. М., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 21.01.2025 года Шилин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным справки ФИС «ГИБДД-М» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение Шилина А.М. не сдано. Штраф оплачен. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов у Шилина А.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кафе "Белые ночи", расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Шилин А.М. в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, действуя умышленно, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 25 минут Шилин А.М., находясь за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, проезжая вблизи <адрес>, остановлен сотрудниками ГАИ МВД по РБ, на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шилин А.М. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении Шилина А.М. проведено исследование с применением технического средства измерения Drager «ALCOTEST 6810» «ARКВ 0340», показания прибора составило 1,04 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами проведенного освидетельствования Шилин А.М. согласился.
В судебном заседании подсудимый Шилин А.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Шилина А.М., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. За это ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Штраф оплатил. На суде не присутствовал, так как он не знал, никто ему не звонил. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приехал на такси к другу Свидетель №3, по адресу: <адрес>. Они сидели, разговаривали, общались. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил друг Дмитрий, данные сообщать не желает и попросил помочь, перевезти вещи, так как он переезжал. Он знал, что у друга Б. есть автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на котором, он бы мог помочь Дмитрию. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он попросил автомобиль у Б., что бы съездить и помочь другу. Так как автомобиль был зарегистрирован на супругу Б., Свидетель №1, он спросил у нее разрешения, и Свидетель №1 разрешила взять их автомобиль. Около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он поехал до друга по адресу: Р. Б., <адрес> <адрес>, что бы помочь перевести ему вещи, так как он переезжал. После того, как он помог другу, он один поехал в кафе «<данные изъяты>» расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>, время было около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ где он сидел распивал спиртные напитки, а именно пиво, в количестве 5 л. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он собрался до друга Б. по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>,что бы вернуть автомобиль. После этого, около 05 часов 15 минут, он сел в автомобиль, марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №., в этот момент он чувствовал себя трезвым, завел двигатель и поехал по автодороге. Он осознавал, что не имел права управления транспортным средством, но, несмотря на это, он сел за управление автомашиной, так как надеялся, на то, что его не остановят сотрудники ГАИ. Во время движения около 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>, когда он ехал до друга его остановили сотрудники ОСБ ГАИ МВД для проверки документов, когда к нему подошел сотрудник ГАИ, попросил документы, он дал сотруднику из документов, водительское удостоверение. После этого инспектор ДПС пригласил его в служебный автомобиль, пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего сотрудник ДПС пояснил ему, что сейчас его отстранят от управления транспортным средством, при этом будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотест», кроме того пояснили, что при данной процедуре будет производиться видеозапись. Затем перед проведением освидетельствования сотрудник ГАИ разъяснил ему порядок его проведения, а также разъяснил его права и обязанности. После чего сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя – алкотестер, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился сам. Затем при нем упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку и предложил ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора – алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе – 1,04 мг/л, то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, а также он слышал звуковой сигнал алкотестера, после чего он был согласен с результатам алкотестра поставил подписи в акте освидетельствования и на бумажном носителе. В настоящее время, он осознает что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и что своими действиями нарушил закон. Вину свою признает. В содеянном раскаивается (л.д. 68-71).
Оглашенные показания Шилин А.М. полностью подтвердил, показал, что показания давал добровольно в присутствии защитника, без оказания на него давления.
Кроме полного признания Шилина А.М. своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает в должности инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по Р. Б.. Во время несения службы совместно с напарником Цыбиковым Б.Ж. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 25 минут у <адрес> ими остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с целью проверки документов. Водитель остановился и вышел из автомобиля, они подошли к водителю представились, предъявляли служебные удостоверения, за управлением находился Шилин А.М. он был один. После этого, Шилин А.М. был приглашен в салон патрульной автомашины для проверки документов. По базе ФИС ГИБДД М, они установили, что Шилин А.М. лишен права управления, так как привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако водительское удостоверение не сдал. Они изъяли у Шилина водительское удостоверение. Также, в ходе беседы у Шилина А.М. они заметили признак опьянения - запах алкоголя изо рта. После, он разъяснил, что Шилин А.М. будет отстранен от управления автомобилем и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Шилину А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, на что Шилин А.М. согласился. Шилин А.М. был отстранен от управления автомобилем, о чем Цыбиковым Б.Ж. был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Шилину А.М. были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем, он достал прибор алкотестора, а также мундштук – пластиковую трубочку, который был упакован в прозрачный пакет, после, он вскрыл пакет в присутствии Шилина А.М., показал целостность мундштука Шилину А.М. и на камеру видеорегистратора. Далее, он вставил мундштук в прибор алкотестора, включил его, прибор издал сигнал о готовности, произвел пробный забор воздуха на наличие паров этилового спирта в аппарате, и после этого, Шилин А.М. набрал в легкие воздух и выдохнул его в мундштук. Далее, прибор алкотестора издал звуковой сигнал и было установлено состояние опьянения, так как результата был положительным. С показаниями прибора Шилин А.М. полностью согласился, подписал акт освидетельствования на состояние опьянения. Также, Автомобиль которым управлял Шилин А.М. был помещен на территорию штраф стоянки. Собранный материал в отношении Шилина А.М. был направлен в ОД ОП № Управления МВД России по г. Улан-Удэ, так как в действиях Шилина А.М. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в собственности у его супруги имеется грузовик марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль приобретали они совместно около 8 лет назад, за кукую сумму не помнит. Данный автомобиль поставили на учет в ГИБДД и записали собственником супругу так как так им было удобнее. На данном автомобиле передвигается только он, для собственных нужд, так как категории «С» у супруги нет. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости по адресу: <адрес> приехал его друг Шилин А.. Они сидели разговаривали, общались. В ходе беседы А. попросил у них автомобиль, для того что бы перевести вещи, кому именно он не уточнял. Так как они с супругой были вместе, они ему разрешили взять их автомобиль, так как он ему доверяет и хорошо с ним общается. Супруга дала ему ключи и он уехал. Дома у них они не распивали спиртные напитки. Под утро ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Шилин А., и сообщил, о том, что его выпившего остановили сотрудники ОСБ ДПС ГАИ и что машину увезли на штраф стоянку. Он не знал, что у А. отсутствуют водительские права, узнал только когда он позвонил ему. В момент когда супруга передавала ему ключи, А. был трезвый, запаха алкоголя он не чувствовал.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в собственности у нее имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Приобретали данный автомобиль около 8 лет назад за 750 000 рублей, на свои денежные средства. Сразу поставили автомобиль на учёт в ГИБДД на её имя. На данном автомобиле передвигаются ее супруг и родственник, она на данном автомобиле не ездит так как это грузовик а у нее нет категории «С», есть только «В». Данный автомобиль обычно находился у них в гараже, по адресу: <адрес>. В начале сентября 2025 года она с супругом находились дома по адресу: <адрес> ближе к вечеру к ним в гости приехал друг мужа А. Шилин. В ходе разговора А. попросил у них автомобиль грузовик для того что перевести вещи. Ранее они уже давали грузовик А. и никаких проблем не было, по этому они разрешили взять их автомобиль. Она дала ему ключи и он уехал. Дома у них они не распивали спиртные напитки, А. был трезвый, запаха от него не было. Буквально через несколько часов утром супругу позвонил А., и сообщил, о том, что его остановили сотрудники ОСБ ДПС ГАИ где то в районе <адрес>, и что машину увезли на штраф стоянку. Она не знала, что у А. отсутствуют водительские права, узнала только когда он позвонил супругу.
Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Шилина А.М. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:
рапорт инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 25 минут у <адрес>, установлено, что гр. Шилин А.М. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения (л.д. 15);
протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шилин А.М. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 18);
акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Шилина А.М. в ходе освидетельствования установлен результат: алкоголь в выдохе составил 1,04 мг/л (л.д. 21-22);
протокол задержания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № помещен на специализированную стоянку (л.д. 23);
справка с базы данных ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение Шилина А.М. не сдано, штраф оплачен (л.д. 24);
копия постановления мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Шилин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 87-90);
протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шилина А.М., который имеет доказательственное значение (л.д. 45-47).
Судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Шилина А.М.: <данные изъяты>
С целью определения психического состояния здоровья подсудимого в суде было исследовано заключение комиссии врачей – судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
С учетом выводов указанного выше заключения, а также адекватного поведения Шилина А.М. в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания Шилина А.М. виновным в совершении преступления при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.
В основу обвинительного приговора суд берет оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания подозреваемого Шилина А.М., показания свидетеля Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 данные в ходе судебного заседания.
Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ: рапортом, актом освидетельствования, протоколами осмотра предметов и другими, в своей совокупности позволяющими суду установить фактические обстоятельства дела.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 Судом установлено, что к Шилину А.М. свидетели не имели неприязненных отношений, оснований для оговора ими последнего, судом не установлено.
Оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания Шилина А.М. суд принимает в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания Шилина А.М. даны в присутствии защитника, из текстов протокола следует, что показания он давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, и составления протокола, удостоверенного участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.
Суд квалифицирует действия Шилина А.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья самого Шилина А.М., оказание помощи родственникам, совершение преступления впервые.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Шилиным А.М. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется
Поскольку совершенное Шилиным А.М. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Шилина А.М. путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Шилина А.М. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Шилина А.М., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Суд признает процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Алексеевой Л.И. в ходе дознания в размере 9351 рубль, а также в размере 2791 рубль 50 копеек в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи Шилину А.М. по назначению.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки в указанной сумме взыскать с Шилина А.М., поскольку законных оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек не установлено. Шилин А.М. от услуг адвоката Алексеевой Л.И. не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, имущественно несостоятельным не признавался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шилина А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Алексеевой Л.И. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе дознания и судебного заседания в общей сумме 12142 рубля 50 копеек, взыскать с осужденного Шилина А.М. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Б. через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Р.А. Калашников
Копия верна
Судья Р.А. Калашников
Подлинник находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела - №