ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Молчаново 20 марта 2026 годаМировой судья судебного участка Молчановского судебного района Томской области Васильева Ю.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Доценко В.В., рассмотрев в помещении судебного участка Молчановского судебного района Томской области по адресу: улица Димитрова, 72 с. Молчаново Молчановского района Томской области, 636330, материал, представленный отделением Госавтоинспекции ОМВД России по Молчановскому району Томской области, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, Доценко Василием Васильевичем<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Доценко В.В. <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - самодельным мотокультиватором <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака, с прицепом, без государственного регистрационного знака, приводимым в движение двигателем внутреннего сгорания ДБ-90, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
То есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Доценко В.В. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что в новогоднюю ночь находился в гостях, где выпил примерно 250 грамм водки, после чего на мотокультиваторе поехал домой. Обстоятельства выявленного правонарушения не оспаривает, с показаниями прибора согласен, поскольку действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Прав управления транспортными средствами, удостоверение тракториста-машиниста, не имеет, инвалидом 1, 2 группы не является.
Заслушав объяснения Доценко В.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Субъектом данного правонарушения является водитель, находящийся в состоянии опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами.
В ходе рассмотрения дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Доценко В.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения не имея права управления транспортными средствами, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом 70 АБ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленным уполномоченным должностным лицом, с протоколом Доценко В.В. ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе, с нарушением согласился, замечаний и возражений не заявил, по существу дал следующие объяснения: «выпивший ехал домой» (л.д. 4);
- протоколом 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Доценко В.В. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления автомобилем. Процессуальное действие проведено с применением видеозаписи (л.д. 5);
- актом 70 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем (чеком) к нему, согласно которым освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Доценко В.В. проведено с использованием технического средства измерения Tigon P-8800, заводской номер <НОМЕР>. У Доценко В.В. зафиксирован признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе по показаниям прибора составили 0,928 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами освидетельствования Доценко В.В. согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив запись своей подписью. Процессуальное действие проведено с применением видеозаписи (л.д. 6);
- копией свидетельства о поверке прибора Tigon P-8800, заводской номер <НОМЕР> (с помощью которого было проведено освидетельствование Доценко В.В. на состояние алкогольного опьянения), <ДАТА6> данный прибор прошел поверку и признан пригодным к применению на срок до <ДАТА7> (л.д. 8);
- сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно которому, фельдшер СНП <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщил о том, что Доценко В.В. двигался на мотоблоке по адресу: <АДРЕС>, и его сбила машина (л.д. 9);
- схемой административного правонарушения от <ДАТА4>, с которой Доценко В.В. ознакомлен под роспись, замечаний не представил (л.д. 10);
- письменным объяснением Доценко В.В. от <ДАТА4>, согласно которому, <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он управлял мотоблоком, без государственного регистрационного знака и двигался по <АДРЕС>, после чего ему на встречу выехал автомобиль УАЗ, ослепил фарами и въехал в него (л.д. 11);
- письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА4>, согласно которому, <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он управлял своим автомобилем УАЗ, без государственного регистрационного знака и двигался по <АДРЕС>, где навстречу ему двигался мотоблок без света, вилял из стороны в стороны. Он проехал мимо и не заметил, что задел его. Был звук удара, но он не обратил на это внимание, после чего продолжил движение (л.д. 12);
- письменным объяснением <ФИО3> от <ДАТА4>, согласно которому, <ДАТА4> примерно во втором часу она двигалась со своим внуком по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Следом за ними на мотоблоке по тому же маршруту ехал Доценко В.В. (л.д. 13);
- ответом главного специалиста - главного государственного инженера - инспектора Гостехнадзора по Кривошеинскому и <АДРЕС> районам, согласно которому Доценко В.В. не получал удостоверение тракториста - машиниста (л.д. 14).
- сведениями о привлечении Доценко В.В. к административной ответственности (л.д. 15).
Согласно ст. 26.7 КоАП РФ доказательствами признаются документы, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно материалам дела, все процессуальные действия в отношении Доценко В.В. осуществлены должностным лицом с применением видеозаписи.
Согласно исследованной видеозаписи, Доценко В.В. управлял транспортным средством, на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого прибор показал результат 0,928 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора Доценко В.В. согласился, на медицинском освидетельствовании не настаивал.
Оснований не доверять показаниям прибора не имеется. Доказательства, свидетельствующие о неисправности прибора, в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.
Доценко В.В. на момент проведения процессуальных действий был согласен с процедурой освидетельствования. Правомерность применения мер обеспечения производства по делу не оспаривал, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний не вносил. При этом имел возможность изложить свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в протоколах и акте сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Доценко В.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Действия Доценко В.В. мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по признаку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, признание вины.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении Доценко В.В. наказания в виде административного ареста.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.
Согласно протоколу 70АЗ <НОМЕР> от <ДАТА8> об административном задержании, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, Доценко В.В. задержан <ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Доценко Василия Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Срок наказания исчислять с <ДАТА8> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Включить в срок административного ареста срок административного задержания с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8>.
Постановление может быть обжаловано в Молчановский районный суд Томской областив течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.Н. Васильева