Уголовное дело №
УИД №
П Р И ГО В О Р
именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 19 мая 2026 года
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Заводского С.А., единолично, при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Козленко Н.Е., подсудимого Аюшиева Д.Д., его защитника–адвоката Приходько Е.М., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Аюшиева Доржи Дашинимаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Аюшиев Д.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ФИС ГИБДД-М МВД по РБ штраф оплачен, водительское удостоверение Аюшиева Д.Д. сдано ДД.ММ.ГГГГ.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут Аюшиев Д.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «ToyotaCamry» государственный регистрационный знак № припаркованном вблизи гостиничного комплекса <адрес> расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел Аюшиев Д.Д., в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «ToyotaCamry» государственный регистрационный знак №, припаркованном вблизи гостиничного комплекса <данные изъяты> расположенного поадресу: <адрес> Республики Бурятия, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Аюшиев Д.Д., находясь за управлением автомобиля марки «ToyotaCamry» государственный регистрационный знак №, проезжая вблизи <адрес> Республики Бурятия, был остановлен сотрудниками ГАИ МВД по РБ, на основании п. 47.3 Приказа МВД России от 02.05.2023 года № 264 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.
В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аюшиев Д.Д. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на камеру в отношении Аюшиева Д.Д. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - №, показания прибора составило 0,26 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами проведенного освидетельствования Аюшиев Д.Д. согласился.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Аюшиев Д.Д. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Аюшиев Д.Д. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником-адвокатом. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Приходько Е.М. полагала, что условия для постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просила удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Козленко Н.Е. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считала, что действия подсудимого верно квалифицированы органом дознания.
Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта (л.д. 66); сведения ИЦ МВД по <адрес>, ГИАЦ МВД России, согласно которым Аюшиев не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 67-69); копия постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Аюшиева Д.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП (л.д. 70-71); сведения ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспенсер», ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского краевой психиатрический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», согласно которым Аюшиев Д.Д. на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 72-75); сведения пункта отбора на военную службу по контракту Восточного военного округа <адрес>, согласно которому Аюшиев для заключения контракта не обращался (л.д. 77); положительная по своему содержанию характеристика по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (л.д. 78) и с места работы ГАУЗ «РНД» (л.д. 79).
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником-адвокатом и в присутствии последнего. Суд считает возможным постановить приговор, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
Таким образом, суд квалифицирует действия Аюшиева Д.Д. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Аюшиевым Д.Д. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном преступлении; положительные характеристики; отсутствие судимости; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его супруги и матери, являющейся инвалидом 2 группы, оказание им посильной помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания и исправления подсудимого путем назначения Аюшиеву Д.Д. наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя приэтом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд полагает необходимым с учетом материального положения подсудимого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить основное наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.
Поскольку суд посчитал возможным не назначать Аюшиеву Д.Д. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания применению не подлежат.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в пункте 12 постановления от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому в случае если соответствующая статьяУК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Аюшиева Д.Д. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении Аюшиеву Д.Д. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в качестве обязательного. Более того, назначение данного дополнительного вида наказания будет способствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
По смыслу закона конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Тoyota Camry» с государственным регистрационным знаком №, в кузове серого цвета, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, ПТС серии №, подлежит конфискации в доход государства, поскольку из материалов уголовного дела следует, что данный автомобиль использовался Аюшиевым Д.Д. при совершении преступления и он является собственником данного автомобиля, что подтверждается карточкой учета, копиями паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства, пояснениями подсудимого.
Сведений об обременении транспортного средства материалы уголовного дела не содержат. Данных о том, что автомобиль является основным источником средств для существования, либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимого и членов его семьи, с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, суду не представлено.
При разрешении вопроса об аресте имущества по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – автомобиль марки «Тoyota Camry» с государственным регистрационным знаком №, в кузове серого цвета, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № номер двигателя №, ПТС серии №, собственником которого является Аюшиев Д.Д., суд полагает необходимым оставить арест на указанный автомобиль в силе до вступления приговора в законную силу, после чего арест отменить с конфискацией имущества в доход государства.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора в отношении Аюшиева Д.Д. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных защитнику-адвокату Приходько Е.М. в ходе предварительного расследования в размере 11166 руб. (л.д. 96), а также в ходе судебного заседания в размере 5583 руб. за оказание юридической помощи Аюшиеву Д.Д., возместить за счет средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Аюшиева Д.Д. не взыскивать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аюшиева Доржи Дашинимаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 10 месяцев равными частями с уплатой 22 000 рублей ежемесячно.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по <адрес> г Улан-Удэ, БИК: №, получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>, л/с №), ИНН: №; КПП: №; ОКТМО: №; КБК: №, казначейский счет – №, ЕКС: №, УИН № - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Аюшиева Д.Д. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – автомобиль марки «Тoyota Camry» с государственным регистрационным знаком №, в кузове серого цвета, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, ПТС серии №, по вступлению приговора в законную силу отменить.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль «Тoyota Camry» с государственным регистрационным знаком №, в кузове серого цвета, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, ПТС серии №, собственником которого является Аюшиев Доржи Дашинимаевич, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.
Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; ключ от замка зажигания автомобиля марки «Тoyota Camry» с государственным регистрационным знаком № как неотъемлемую часть от указанного автомобиля передать органу, осуществляющему реализацию автомобиля в доход государства.
Процессуальные издержки, выплаченные защитнику-адвокату Приходько Е.М. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 11166 руб., а также в судебном заседании в размере 5583 руб., всего в общей сумме 16 749 руб. - возместить за счет средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Аюшиева Д.Д. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.А. Заводской
Копия верна: