ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 мая 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Комарницкой О.С. единолично, при секретаре судебного заседания Буянтуевой И.А., с участием государственных обвинителей Раднаевой С.Д., Мархаевой Д.Д., подсудимой Кушнаревой З.А., ее защитника – адвоката Данзановой С.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кушнаревой Зои Алексеевны, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ (далее УМВД России по <адрес>) полковника полиции Г. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Бабуев П.Б. назначен на должность участкового уполномоченного полиции (далее - УУП) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ, подчиненного МВД России <адрес>, по срочному контракту, с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее № 3-ФЗ «О полиции»), на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 28 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, применять физическую силу.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 14 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.3 КРФ об АП полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, Потерпевший №1, как действующий сотрудник полиции, призван защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, для чего наделен правом применения мер принуждения в пределах, установленных действующим законодательством.
Таким образом, Потерпевший №1 на постоянной основе выполняя вышеуказанные функции, а также осуществляя полномочия, установленные № 3-ФЗ «О полиции», является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.
В соответствии с графиком работы УУП на апрель 2026 года постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес> Н., УУП Потерпевший №1 находился на дежурстве с 08 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часа 50 минут полицейским Потерпевший №1 и Свидетель №1 от дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступила информация о совершении противоправных действий по адресу: <адрес>. При проверке сообщения Потерпевший №1 и Свидетель №1 установлена Кушнарева З.А., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по адресу: <адрес>, в действиях которой усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КРФ об АП. Последняя начала оказывать неповиновение законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1, используя нецензурную брань, отказалась сообщать сведения о своей личности, а также пройти в служебный автомобиль, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3. КРФ об АП.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут по вышеуказанному адресу Кушнарева З.А., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязни к полицейскому Потерпевший №1, вызванной исполнением последним своих должностных обязанностей, связанных с пресечением административных правонарушений, совершенных Кушнаревой З.А., и с документированием Потерпевший №1 фактов, свидетельствующих о совершении Кушнаревой З.А. административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 5.35, 19.3. КРФ об АП, в целях воспрепятствования законной профессиональной деятельности полицейского Потерпевший №1, являющегося представителем власти, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с достаточной силой нанесла 2 удара ногой по левой ноге последнего, причинив ему физическую боль и моральные страдания.
Своими преступными действиями Кушнарева З.А. посягнула на установленный порядок управления и нормальную деятельность полиции, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимая Кушнарева З.А.в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, при этом отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кушнаревой З.А., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ утром она пришла домой по адресу: <адрес> алкогольном опьянении и начала стучаться в двери. Из квартиры № вышла соседка, которая начала высказывать свое недовольство и они с ней поругались. Затем она зашла в квартиру и собиралась лечь спать. Около 10 часов 20 минут кто-то начал стучаться в двери квартиры. Сын Д. открыл двери, в зал вошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился, сказал, что является участковым полиции и предоставил служебное удостоверение. Она начала агрессивно спрашивать сотрудника полиции, в связи с чем, они зашли к ней домой. Он пояснил, что соседка из 35 квартиры позвонила в полицию, и он приехал выяснить обстоятельства сообщения. Она не отвечала на вопросы сотрудника, спрашивала в повышенном тоне: «что ему надо?» Он пытался установить её личность, но она себя не называла. После в квартиру зашла еще сотрудница полиции, которая была в форменном обмундировании, она также представилась, предъявила служебное удостоверение. Сотрудник полиции неоднократно требовал её пройти в служебную машину для установления личности, но она никак не реагировала, начала их выгонять из квартиры, при этом употребляла нецензурную брань, но не оскорбляла сотрудников полиции, и не унижала их честь и достоинства. После чего она своей правой ногой нанесла сотруднику полиции 2 удара по левой ноге. После этого он схватил её за левую руку и направил в сторону выхода, при этом какой-либо физической боли она не испытывала. Она не хотела идти с ними и начала оказывать сопротивление, хваталась за дверной косяк. Он убрал её руки с дверного косяка. После чего, она правой рукой схватила за форменную одежду сотрудника полиции. Он пытался её успокоить и просил отпустить его форму. Когда она успокоилась, так как немного протрезвела и устала, он её отпустил. После чего её увезли в отдел полиции. Она осознавала, что потерпевший является сотрудником полиции и что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как он находился в форменном обмундировании и представился сотрудником полиции. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.Кровоподтек на правом и левом плечах, на правой предплечье она получила, когда сопротивлялась и не реагировала на требования сотрудника полиции, то есть когда нанесла 2 удара ногой по ноге сотрудника, он взял её левую руку и от этого у неё там появился синяк. Также, когда она схватилась за дверной проем и форму сотрудника полиции, её правую руку тоже убирали. Физической боли она не почувствовала, так как сотрудник полиции делал все аккуратно и не применял свою полную физическую силу. Претензий к сотруднику полиции у нее нет (л.д.66-69, 83-85).
Оглашенные показания подсудимая Кушнарева З.А. подтвердила в полном объеме, при этом пояснила, что давала их добровольно, без оказания на неё давления, в присутствии защитника, с протоколами знакомилась, их подписывала.
Кроме показаний подсудимой Кушнаревой З.А. её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут он заступил на службу по охране общественного порядка на территории <адрес>. В ходе несения службы около 09 часов 50 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение (КУСП №) от Т. о том, что соседка по адресу: <адрес>, злоупотребляет алкогольными напитками, не исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей, ломится в дверь заявительницы. Он со старшим инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №1 выехали на место. Прибыв по вышеуказанному адресу, около 10 часов 10 минут было принято решение отобрать письменное объяснение у заявительницы Тимофеевой, которая пояснила, что соседка Зоя из квартиры № № находится в состоянии алкогольного опьянения, что у нее 2 несовершеннолетних детей. С целью проверки доводов Тимофеевой, он постучался в дверь квартиры № № по адресу: <адрес>. Дверь открыл молодой человек лет 20, он представился, пояснил, что является участковым уполномоченным полиции и предоставил служебное удостоверение. Кроме того, он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Молодой человек пояснил, что он сын Зои и впустил его в квартиру. В гостиной комнате находилась женщина - Кушнарева Зоя Алексеевна, рядом с которой был малолетний ребенок. Он представился и предоставил служебное удостоверение, пояснил, что поступило сообщение, что в их квартире не исполняются обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей. Кушнарева проигнорировала его присутствие, стала вести себя агрессивно, кричала и спрашивала, что он делает у нее в квартире. Кушнарева была в состоянии алкогольного опьянении. Он ей повторно пояснил, что поступило сообщение о том, что в данной квартире не исполняются обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей. Кушнарева игнорируя его слова, начала снова кричать и в повышенном тоне и грубой манере спрашивала, что он у нее делает, не отвечала на его вопросы. После в квартиру вошла Свидетель №1, которая также находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции, представилась и предоставила служебное удостоверение. Около 10 часов 25 минут Кушнарева, не выполнив его требования представиться, начала прогонять их. Он неоднократно требовал пройти её в служебный автомобиль с целью установления личности и выяснения обстоятельств. Однако, она начала выражаться нецензурной бранью и выгонять их из квартиры, но ни его, ни Свидетель №1 не оскорбляла. Когда он стоял напротив Кушнаревой, она подошла к нему в упор и нанесла ему 2 удара своей правой ногой в область икроножной мышцы его левой ноги. От чего он испытал сильную физическую боль. После этого, он применил в отношении Кушнаревой физическую силу в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», а именно схватил Кушнареву за локтевой сустав левой руки и направился с ней в сторону выхода из квартиры, при этом боевые приемы борьбы и специальные средства не применялись. В ходе данных действий Кушнарева оказывала сопротивление, хваталась за дверной косяк, но в отношении него силу не применяла. Он требовал прекратить свои действия и пройти с ним в автомобиль, но Кушнарева не реагировала. Он применил физическую силу, чтобы убрать ее руки с дверного косяка и проследовать в автомобиль. После чего, Кушнарева схватила его правой рукой за форменное обмундирование, а именно за бегунок бушлата. Он также неоднократно требовал Кушнареву прекратить противоправные действия, но Кушнарева продолжала игнорировать его законные требования. В связи с чем, он применил физическую силу и убрал её правую руку с форменного обмундирования. В этот же момент Кушнарева успокоилась и он ее отпустил. После этого Кушнарева была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками различия. По внешнему виду было понятно, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении возложенных на него обязанностей (л.д. 26-30).
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 утра она заступила на дежурство, как инспектор по делам несовершеннолетних, в 9 часов 52 минуты в дежурную часть ОП № поступило телефонное сообщение от Т. о том, что по адресу: <адрес> соседка, у которой есть несовершеннолетние дети, злоупотребляет спиртные напитки, стучится в дверь квартиры. Они совместно с участковым уполномоченным Потерпевший №1 выехали по вышеуказанному адресу. Она поднялась к заявительнице Тимофеевой и стала отбирать у нее объяснение. Заявительница пояснила, что соседка из <адрес> стучалась в дверь квартиры, на почве чего у них произошел конфликт. Участковый Потерпевший №1 направился в квартиру № №. Через некоторое время она услышала, как громко кричит женщина, выражается нецензурной бранью. Она прошла в указанную квартиру, там находились Кушнарева в алкогольном опьянении, ее малолетняя дочь и старший сын. Потерпевший №1 предъявил Кушнаревой законные требования о том, чтобы она предоставила ему документы, однако, та стала агрессивно себя вести, выражалась нецензурной бранью, выгоняла их из квартиры. После чего, он попросил пройти ее в автомобиль, на что последняя отказалась. В этот момент Кушнарева нанесла Потерпевший №1 2 удара ногой по левой ноге последнего. Потерпевший №1 предупредил Кушнареву, что применит в отношении нее физическую силу, однако, она не отреагировала на это. Тогда он взял её за руку, но она начала оказывать сопротивление, толкалась, хваталась руками за дверь, за его одежду. После того, как она успокоилась, её отвезли в отдел полиции. При этом,Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Пояснила, что семья Кушнаревых с сентября 2025 года состоит на учете как семья, находящаяся в социально-опасном положении.
Изоглашеннымпо ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 4 ч. 2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (находится в зоне проведения СВО),следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром пришла мама, постучалась в двери, он ей открыл. Она была выпившая, зашла в квартиру, готовилась ко сну. Около 10 часов 20 минут в двери квартиры кто-то постучался, он открыл, там стоял сотрудник полиции, который был в форменном обмундировании. Сотрудник предоставил свое служебное удостоверение и представился, спросил дома ли мама и кем он является. Он сказал, что сын Зои, и что она в зале и впустил его в дом. Сотрудник полиции зашел в зал, где была мама, с ней была С.. Лично он разговора не слышал, услышал, только, что мама начала кричать: «что сотрудники полиции тут делают?» Он не выходил из комнаты, но слышал, что мама несколько раз громко спрашивала, что сотрудник полиции делает у нее в квартире. Он вышел и услышал, как сотрудник полиции пытался выяснить какой-то конфликт, который произошел утром между соседкой и мамой, выяснял у нее личные данные. Мама игнорировала и не отвечала на вопрос. В квартиру зашла сотрудница полиции, которая представилась и показала свое удостоверение. Мама игнорировала сотрудников полиции и прогоняла их из квартиры, они потребовали маму пройти в служебный автомобиль, но она не реагировала на требования и продолжала выгонять их из квартиры. Когда мама и сотрудник полиции стояли друг на против друга, мама нанесла два удара правой ногой по ноге полицейского. Он испугался, взял сестру и зашел в комнату. Он только слышал, что мама кричала, и какие-то грохоты были. Затем он увидел, как мама одевает куртку и выходит из квартиры с сотрудниками полиции (л.д. 55-57).
Кроме того, вина Кушнаревой З.А. подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:
- рапортом следователя К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о применения насилия Кушнаревой З.А. в отношении УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением своих служебных обязанностей (л.д. 4);
- рапортом старшего инспектора ОДН УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения проверки по обращению гр.Т., сотруднику полиции УУП ОП № Потерпевший №1 нанесено 2 удара ногой в область левой ноги. По данному факту в отдел полиции № доставлена Кушнарева З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Ростовский, <адрес>, в которой Кушнарева З.А. применила насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (л.д. 8-15);
- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденной начальником УМВД России по <адрес> полковником полиции Г. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 3.4, 3.5, 3.9 которого Потерпевший №1 обязан: осуществлять профилактический обход административного участка, ежедневно во время исполнения служебных обязанностей всоответствии с графиком несения службы, принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, по письменному поручению руководителя рассматривать зарегистрированные в установленном порядке обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции (л.д. 38-43);
- выпиской из приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бабуев П.Б. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45);
- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес> Н., согласно которой полицейский Потерпевший №1 осуществлял дежурство с 08 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 47-49);
Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ, судом исследован акт медицинского освидетельствования Кушнаревой З.А. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат которого составил 0,52 мг/л (л.д. 92).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения в отношении Кушнаревой З.А. обвинительного приговора.
При вынесении приговора суд принимает во внимание: признательные показания самой подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия и подтверждённые в суде, подробно описавшей обстоятельства совершения ею преступления, которые полностью согласуются с исследованными в суде показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 (инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>) и Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования.
По мнению суда, указанные показания дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора, в том числе с протоколом осмотра места происшествия и другими исследованными доказательствами по делу.
Каких-либо противоречий между показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела не имеется. Оснований для оговора Кушнаревой З.А. у потерпевшего, свидетелей, а также самооговора судом не установлено.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела.
Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Основным непосредственным объектом рассматриваемого преступления следует считать нормальную деятельность органов власти. Дополнительным объектом является здоровье указанных лиц, телесная неприкосновенность, их безопасность. Потерпевшими от этого преступления могут быть лишь представитель власти и его близкие. При этом, закон ограничивает круг представителей власти лишь должностными лицами правоохранительного или контролирующего органа, а также должностными лицами, наделенными распорядительными полномочиями в отношении тех, кто не находится от них в служебной зависимости.
Судом установлено, что на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Как действующий сотрудник полиции он призван защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, для чего наделен правом применения мер принуждения в пределах, установленных действующим законодательством. В связи с чем, осуществляя полномочия, установленные ФЗ «О полиции», он являлся должностным лицом правоохранительного органа и был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком работы участковый уполномоченный Потерпевший №1 находился на дежурстве с 08 до 22 часов в Октябрьскомрайоне <адрес>. Таким образом, Потерпевший №1 в момент совершения в отношении него Кушнаревой преступления, пресекая её действия, направленные на совершение административного правонарушения, действовал в пределах должностных полномочий сотрудника полиции. Кушнарева при этом осознавала, что Бубеев является сотрудником полиции, поскольку последний сообщил ей об этом, и находился в форменном обмундировании. Из установленных в совокупности исследованных доказательств судом не усматривается превышения Потерпевший №1 должностных полномочий, нарушений им требований Федерального закона «О полиции», должностного регламента и вышеприведенного приказа МВД России также не установлено.
Таким образом, суд считает совокупность исследованных и проанализированных доказательств достаточной для установления виновности Кушнаревой З.А. в совершённом преступлении и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судом исследованы характеризующие Кушнареву З.А. материалы дела: копия паспорта с отметкой о регистрации (л.д. 86), удовлетворительная справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 87), сведения из ИЦ МВД <адрес>, согласно которым ранее не судима (л.д.88-89), согласно сведениям ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 90, 91).
Из пояснений подсудимой следует, что проживает с 2 несовершеннолетними детьми, старший сын, у которого имеется 3 группа инвалидности, находится в зоне проведения СВО, у средней дочери ортопический дерматит, аллергия, у нее также аллергия, трудоустроена она не официально, средний заработок составляет 30-45 тыс. рублей, получает социальные пособия в размере 40 000 рублей, денежные средства ей также отправляет сын.
Исследовав характеризующий материал в отношении Кушнаревой З.А., а также учитывая её поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела, освобождения Кушнаревой З.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении Кушнаревой З.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия её жизни и её семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих Кушнаревой З.А. наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику с места жительства; наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её детей; нахождение сына, имеющего 3 группу инвалидности в зоне проведения СВО.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для расследования и раскрытия преступления, Кушнаревой З.А. не представлено.
При этом, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Кушнаревой З.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, указанное обстоятельство послужило одной из причин и условий, способствовавших совершению преступления. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, влияния опьянения на поведение подсудимой при его совершении, а также личность виновной, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения ослабило внутренний контроль подсудимой за собственным поведением и способствовало проявлению агрессивного поведения, что явилось поводом к совершению преступления. Сама подсудимая пояснила, что именно состояние опьянения повлияло на ее поведение.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением Кушнаревой З.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, не имеющей судимости, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой й наказание в виде штрафа.
При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновной, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении Кушнаревой З.А. иного, более строгого вида наказания за совершенное ею преступление не будет соответствовать цели исправления осуждённой и не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
При этом, суд принимает во внимание наличие у подсудимой заработка и возможности получения дохода в силу её трудоспособного возраста, отсутствия каких-либо противопоказаний и заболеваний, препятствующих труду.
Размер штрафа суд определяет с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ. При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение Кушнаревой З.А. и её семьи, данные о личности подсудимой.
Между тем, с учетом её материального и семейного положения, наличия на иждивении 2 несовершеннолетних детей, суд считает возможным в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ применить к Кушнаревой З.А. рассрочку выплаты штрафа определёнными частями, что, по мнению суда, позволит ей в разумные сроки выплатить штраф, назначенный судом.
Поскольку Кушнаревой З.А.назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания суд не применяет.
Мера пресечения в отношении Кушнаревой З.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника Данзановой С.В. по назначению в ходе следствия в сумме 13 957 руб. 50 коп. (л.д. 111), и в ходе судебного заседания в сумме 5583руб., а всего в сумме 19 540руб. 50 коп., на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Кушнаревой З.А. Оснований для её полного или частичного освобождения от уплаты указанной суммы процессуальных издержек, не установлено. С учетом её трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, наличия источника дохода, суд считает, что в разумные сроки осужденная сможет выплатить процессуальные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кушнареву Зою Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 8 (восемь) месяцев равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.
Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: получатель денежных средств - УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес> л/с №), ИНН №, КПП №, БИК Банка №, наименование Банка: Отделение - ОКЦ N 7 СибГУ БАНКА РОССИ//УФК по <адрес>, р/с №, ОКТМО №, КБК №, к/с: №, УИН: №.
Разъяснить осужденной, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменён другим видом наказания в пределах санкции статьи, по которой лицо осуждено.
Меру пресечения в отношении Кушнаревой З.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату Данзановой С.В. за оказание юридической помощи Кушнаревой З.А. по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в общей сумме 19 540 рублей 50 копеек взыскать с Кушнаревой З.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья О.С. Комарницкая
Копия верна: судья О.С. Комарницкая