ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации город Улан-Удэ 29июля 2026 года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Хамируева Д.В., единолично, при секретаре Бельском М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г.Улан-Удэ Куренкова Д.А., потерпевшей <данные изъяты> подсудимого Брыкова Ю.А., его защитника-адвоката Натейкиной И.П., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Брыкова Ю. А., <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. <данные изъяты>)поп.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 49 минут до 16 часов 33 минутБрыков Ю.А., используя ранее найденную банковскую карту публичногоакционерного общества «ВТБ»,эмитированнуюкбанковскому счету №, открытому25.09.2020г.вПАО«ВТБ»по адресу: г. <данные изъяты>, на имя <данные изъяты>.,непредставляющую материальной ценности, умышленно, из корыстных побуждений,действуя с целью кражи денежных средств, тайно похитил с вышеуказанногобанковского счета денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> путемприкладывания банковской карты к терминалу, бесконтактным способом, без вводапин-кода, осуществив расчетные операции за приобретение товарно-материальныхценностей в торговых организациях <данные изъяты>. Таким образом, Брыков Ю.А. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальныйущербнаобщую сумму 14 497 рублей 79 копеек.
Подсудимый Брыков Ю.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены показанияБрыкова Ю.А., данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, данные в качестве обвиняемогоот ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он находился в сквере, расположенном по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ,когдапрогуливался в сквере, то на одной из лавочек увидел чужую банковскуюкарту«ВТБ» №. Карту желает добровольновыдать следователю. Он поднял данную карту и оставил себе. Решил, что если на счетекарты находятся деньги, воспользуется ею. Он сразу прошел в продуктовый магазин, где приобрел банку пива, оплатив по терминалу на сумму около 100 рублей, точную сумму назвать не может. Так как оплата по чужой карте прошла он решил по данной карте покупать продукты и товары в других магазинах, а именно покупал продукты в магазине «Либерти», в магазине «Абсолют», в магазине «Янта», в офисе«Мегафон», в магазине «Алкомаркет», в пирожковой, которая расположена также в помещении магазина «Абсолют». В каждом из указанных магазинов он расплачивался чужой банковской картой, найденной им ранее. Покупок им было совершено много, поэтому сумму каждой покупки сказать не может. Покупал он продукты питания, алкогольную продукцию, в офисе Мегафон приобрел кнопочный сотовый телефон около 900 рублей. Сколько он потратил денежных средств он сказать не может, так как потратив около 4000 рублей он перестал считать. В настоящее время ему известно, что им было похищено с карты 14 497 рублей 79 копеек, с данной суммой ущерба он согласен. Покупки он совершал только ДД.ММ.ГГГГ с самого утра, то есть примерно с 08 часов и до вечера. До какого времени совершал покупки сказать не может. Между посещениями магазинов он заходил в гостиницу «<данные изъяты> недалеко от магазина «Либерти», где заказал номер и оплатил его. После этого продолжал ходить по вышеуказанным магазинам и покупать продукты по чужой банковской карте. Когда он вернулся в гостиницу «Дулан», то на месте был задержан сотрудниками полиции. Он понимал, что похищает чужие деньги с банковского счета, что ему не принадлежат. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.101-104, л.д.105-115, л.д.121-122).
Оглашенные показания подсудимый Брыков Ю.А. подтвердил в полном объеме.
<данные изъяты> И.В. суду показала, что она работаетвВСГУТУна должности учебного мастера.У нее была банковская карта ПАО «ВТБ» открытая на ее имя. Вмарте 2026 года она была в магазине«<данные изъяты>, где приобретала товары в магазине, рассчиталась своей банковской картой ПАО «ВТБ». Вечером она обнаружила, чтоее банковскойкартынет, потеряла её. Зашла в личный кабинет онлайн ВТБ и обнаружила списаниясеекарты, которые она не осуществляла. Всегосеекартыбыло потрачено 14 497 рублей 79 копеек. В приложении она увидела остатокбаланса на счету около 4000 рублей, которые сразу перевела на другойсчетизаблокировала свою утерянную банковскую карту ПАО «ВТБ». Сумма 14 497 рублей 79 копеек для нее значительная, так как её заработная плата около35000 рублей, она оплачивает кредит, коммунальные услуги. Она предоставляла следователю выписку по банковским операциям, вместе со следователем осматривала ее.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные доказательства:
- заявление <данные изъяты>) о том, что она просит выявить преступников, совершивших снятиеденежных средств с её банковской карты ВТБ, сумма ущерба составила 14 497 рублей79 копеек. Материальный ущерб значительный (л.д.7);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрена гостиница «Дулан», по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>,видеокамеры отсутствуют, ничего не изымалось (л.д.19-23);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрен магазин «Либерти» по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, изъятывидеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-Rдиск (л.д.11-18);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрен магазин «Тандем» по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, изъятавидеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-Rдиск (л.д.24-28);
- протокол осмотра предметов от 28.03.2026г., согласно которому с участиемподозреваемого Брыкова Ю.А. и защитника <данные изъяты> осмотрены видеозаписина CD-Rдисках, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине«Тандем» и в магазине «Либерти». Брыков Ю.А. опознал себя навидео (л.д.29-35);
- протокол осмотра предметов (документов) от 01.04.2026г., согласно которому сучастием потерпевшей <данные изъяты> осмотрены копии выписки банка ПАО «ВТБ»от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № и квитанции обоплатах по банковскому счету № (л.д.72-76);
- протокол выемки от 24.03.2026г., согласно которому с участием подозреваемого Брыкова Ю.А. и его защитника <данные изъяты>. у Брыкова Ю.А. в служебномкабинете изъята банковская картаПАО «ВТБ» на имя <данные изъяты>. (л.д.38-42);
- протокол осмотра предметов (документов) от 24.03.2026г., согласно которому сучастием подозреваемого Брыкова Ю.А. и его защитника <данные изъяты> осмотренабанковская карта ПАО «ВТБ» №, оформленная на имя <данные изъяты>. (л.д.43-45);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Брыкова Ю.А. <данные изъяты>. (л.д. 82-84)
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: <данные изъяты>
Сведения из психоневрологического диспансера, заключение психиатрической судебной экспертизы в совокупности с характеризующими подсудимого данными и его поведением в ходе судебного разбирательства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его психическом здоровье как в момент совершения инкриминируемого преступления по данному делу, так и в настоящее время. Суд признает Брыкова Ю.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Исследованные доказательства в совокупности суд находит добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора.
В основу приговора суд принимает показания подсудимого Брыкова Ю.А., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде. Указанные показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями потерпевшей <данные изъяты> оснований не доверять которым судом не установлено, а также исследованными письменными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и иными материалами дела, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий.
В судебном заседании установлено, что денежные средства были похищены Брыковым Ю.А. с банковского счета потерпевшей посредством осуществления покупок, путем прикладывания банковской карты к терминалу, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, принадлежащей потерпевшей.
Учитывая, что потерпевшая <данные изъяты>. являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Брыков Ю.А. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей <данные изъяты> путем покупок товаров по банковской карте путем прикладывания банковской карты к терминалу, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суд исключает формулировку «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ» как излишне вмененную. Из материалов уголовного дела следует, и это установлено судом, что, найдя банковскую карту, Брыков Ю.А. осуществил ею расчеты в магазинах за приобретенные товары, то есть похитил именно денежные средства потерпевшей, находившиеся на банковском счете.
Кроме того, принимая во внимание требования примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд считает вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» доказанным. Так, из показаний потерпевшей установлено, что ущерб в сумме 14497 рублей 79 копеек для неё является значительным.
На основании изложенного, суд квалифицирует действияБрыкова Ю.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу и демонстрации своих действий при проверке показаний на месте, посредственную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с имеющимися заболеваниями.
Признавая активное способствование расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Брыкову Ю.А., суд учитывает, что к моменту допроса последнего в качестве подозреваемого правоохранительным органам уже было известно о его причастности к преступлению. Однако, согласно закону, активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием в преступлении, ранее им не известную. При первом допросе Брыков Ю.А. дал подробные показания о произошедшем. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органу следствия, в частности показал, где и в каких торговых организациях ее использовал.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях Брыкова Ю.А. рецидив преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, наличия в его действиях рецидива преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи,суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначениеБрыковуЮ.А. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом данных о личности подсудимого суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ и, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. Кроме того, по указанным выше обстоятельствам суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, действия Брыкова Ю.А. образуют опасный рецидив преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, однако с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного Брыковым преступления, его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание Брыковым Ю.А. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора в отношении Брыкова Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, взяв под стражу в зале суда.
Рассмотрев исковое заявление потерпевшей <данные изъяты>. о взыскании с Брыкова Ю.А. в её пользу суммы материального ущерба причиненного в результате совершения преступления в размере 14497 рублей 79 копеек, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, при согласии подсудимого, считает подлежащими удовлетворению в полном объеме как вред, причиненный преступлением. Размер исковых требований гражданским ответчиком не оспаривается, в связи с чем, подлежит взысканию с Брыкова Ю.А.
На основании ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи адвокатом Натейкиной И.П. ходе предварительного расследования в сумме 17773,5 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 16748 рублей 50 коп., которые суд считает необходимым взыскать с Брыкова Ю.А. Оснований для освобождения с учетом его материального положения, противопоказаний к осуществлению трудовой деятельностипо медицинским показаниями не имеющего, трудоспособного, от судебных издержек судом не установлено, данных о том, что взыскание указанных процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении подсудимого не имеется.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Брыкова Ю. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Брыкова Ю.А. отменить, взять Брыкова Ю.А. под стражу в зале суда немедленно.
В соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Брыкова Ю.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковое <данные изъяты> к Брыкову Ю.А. удовлетворить, взыскать с Брыкова Ю. А. пользу <данные изъяты> 14497 рублей 79 копеек в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Натейкиной И.П. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в сумме 37314 рублей взыскать с Брыкова Ю.А. в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диски с видеозаписью, выписки банка, скриншоты чеков – хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО ВТБ – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Д.В. Хамируев
Копия верна:
Судья Д.В. Хамируев
Подлинник находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела 04RS0№-67