ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
19 февраля 2026 года г. Усть-Илимск Иркутскойобласти
Мировой судья судебного участка № 101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Загоскина Е.А<ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>, подсудимого Скворцова А.Д., защитника адвоката Гридневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-2/2026 (38MS0101-01-2026-000260-40) в отношении:
<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, на воинском учете не состоящего, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с <ФИО5>, имеющего ребенка 2017 года, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, мкр. Вокзальный, д. 11 кв. 12, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 10, не судимого, с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Скворцову А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ФИО4>, <ДАТА3> в дневное время, находясь в районе железнодорожного вокзала, расположенного по ул. <АДРЕС>, д. 1 в р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, увидел на лавочке остановки сотовый телефон «ТЕСNО SРАRК 10», принадлежащий <ФИО6> <ФИО4> достоверно осознавая, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит и является чужим, ценным, номерным имуществом, объективно имея возможность сообщить о нем собственнику и в правоохранительные органы, для возвращения собственнику, этого не сделал, а в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение сотового телефона, с целью дальнейшего противоправного обращения в свою пользу, с причинением при этом собственнику материального ущерба. Осуществляя задуманное <ФИО4> осознавая противоправность своих действий, и воспользовавшись тем, что они являются тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «ТЕСNО SРАRК 10», IМЕI: 350899816900766, стоимостью 4000 рублей в чехле и защитной пленке, с сим-картами материальной ценности не представляющими, принадлежащие <ФИО6> После чего <ФИО4> с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил потерпевшему <ФИО6> материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
В судебном заседании потерпевший <ФИО6> не участвует, судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшего по его ходатайству в порядке ч. 2 ст. 249 УПК РФ. От потерпевшего <ФИО6> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Скворцова А.Д., за примирением, поскольку они примирились, причиненный ему вред возмещен в полном объеме, никаких претензий он к Скворцову А.Д. не имеет, на заявленных ранее исковых требованиях не настаивает. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Письменное заявление потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон приобщено к материалам дела.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> согласился с ходатайством потерпевшего, просил прекратить уголовное дело за примирением с <ФИО6>, поскольку с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил путем перевода ему денежных средств, что подтверждается соответствующим чеком по операции. Кроме этого, <ФИО4> просил у потерпевшего прощения, и он его извинения принял, претензий к нему не имеет. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Письменное заявление подсудимого о прекращении дела за примирением с потерпевшей приобщено к материалам дела.
Защитник адвокат <ФИО8> в судебном заседании также просила о прекращении уголовного дела в отношении Скворцова А.Д., поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом. <ФИО4> с потерпевшим примирился, он не судим, удовлетворительно характеризуется, преступление, которое совершил <ФИО4>, относится к категории небольшой тяжести, причиненный ущерб заглажен путем принесения извинений, которые были приняты потерпевшим, так же подсудимый перевел потерпевшему денежные средства в счет возмещения ущерба.
Государственный обвинитель <ФИО3> возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>
Суд, выслушав мнение подсудимого Скворцова А.Д., его защитника Гридневой Е.В., государственного обвинителя <ФИО3>, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поддержанное подсудимым, и прекратить в отношении <ФИО4> уголовное дело и уголовное преследование, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом, потерпевшим <ФИО6> ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого заявлено добровольно. <ФИО6> указал, что со <ФИО4> наступило примирение. Так же <ФИО4> загладил причиненный вред путем возмещения имущественного ущерба. <ФИО6> претензий к Скворцову А.Д. не имеет, потерпевший не желает привлекать <ФИО4> к уголовной ответственности.
Преступление, в совершении которого <ФИО4> обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, он не судим, по настоящему уголовному делу полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в настоящее время работает не официально разнорабочим.
В судебном заседании была исследована характеристика по месту жительства Скворцова А.Д., из которой следует, что проживает совместно с сожительницей <ФИО5> В общении спокойный, рассудительный, по поведению к конфликтам не склонен. В злоупотреблении спиртными напитками, наркотическими веществами не замечен, общественный порядок не нарушает. К административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с ходатайством потерпевшего, просил о прекращении уголовного дела, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Таким образом, препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ по данному уголовному дела судом не усматривается, и суд при установлении обстоятельств, указывающих на наступившее между подсудимым и потерпевшим примирении, с учетом категории преступления и личности подсудимого, принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> за примирением сторон.
Меру пресечения Скворцову А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу оставить без рассмотрения, в связи с возмещением ущерба в полном объеме, и не поддержания гражданского иска потерпевшим.
По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 3349,80 рублей. В соответствии со статьей 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката со <ФИО4> в полном объеме, поскольку последний является трудоспособным, каких-либо ограничений по труду не установлено, от услуг назначенного адвоката он не отказывался, он имеет возможность получения дохода, а также, что подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Скворцову А.Д. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу: копию коробки сотового телефона «ТЕСNО SРАRК 10», IМЕI: 350899816900766, копию гарантийного талона на сотовый телефон «ТЕСNО SРАRК 10», справку об ущербе оценщика <ФИО9> от <ДАТА4> - оставить на хранении в материалах дела.
Гражданский иск по делу оставить без рассмотрения.
Взыскать со <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3349,80 рублей.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО10>