ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Мархаевой Д.Д., подсудимого Минаева П.В., защитника-адвоката Севергиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Минаева Павла Владимировича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 20 мин. Минаев П.В., находясь возле входа на территорию административного здания «Администрация городского перинатального центра», расположенного по адресу: <адрес>, нашел на тротуаре сотовый телефон в силиконовом чехле-бампер, принадлежащий ранее незнакомой Гармаевой Е.Ц., и имея реальную возможность возвратить его собственнику, не стал этого делать. После чего, Минаев П.В. отключил сотовый телефон, извлек из него сим-карту сотового телефона оператора «Теле2», обратив в свою пользу. Тем самым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон марки «Tecno Spark Go2» стоимостью 5000 рублей, в силиконовом чехле-бампер стоимостью 300 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности для последней.
С похищенным имуществом Минаев П.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Гармаевой Е.Ц. значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Минаев П.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Минаев П.В. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку вину признает в полном объеме, ущерб возмещен, с потерпевшей примирился.
Защитник-адвокат Севергина Е.А. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просила удовлетворить ходатайство ее подзащитного об особом порядке судебного разбирательства и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Согласно заявлению потерпевшей Гармаевой Е.Ц., она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку материальный вред ей возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом следствия, полагала возможным прекратит уголовное дело за примирением сторон.
Судом исследованы характеризующие материалы дела: требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому ранее не судим (л.д. 53, 54), ответы на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете не состоит (л.д. 55, 56), справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 57).
Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом предварительного расследования Минаеву П.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Минаева П.В. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Гармаевой Е.Ц. и подсудимого Минаева П.В. о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Судом установлено, что Минаев П.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный вред путем возмещения причиненного вреда и принесения извинений, потерпевшая претензий не имеет, подсудимый примирился с ней, таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Минаева П.В. подлежит прекращению.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Севергиной Е.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в общей сумме 13957,5 рублей (8374, 5; 5583) за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с Минаева П.В. не взыскивать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 316 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Минаева Павла Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Минаева П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Севергиной Е.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в общей сумме 13957,5 рублей, за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с Минаева П.В. не взыскивать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: подпись Н.В. Ткачева
Копия верна:
Судья Н.В. Ткачева
Секретарь: А.Б. Мункуева
Подлинник находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №