ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., при секретаре Дылыкове Д.А., с участием государственного обвинителя – Раднаевой С.Д., подсудимого Мункуева Е.Ц., и его защитника-адвоката Ненкина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Мункуева Евгения Цыденжаповича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Так, в один из дней в период с <данные изъяты> Мункуев Е.Ц. с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере для собственного употребления, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 190 метров в западном направлении от <данные изъяты> где в течение <данные изъяты> расположенном на расстоянии <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Мункуев Е.Ц. прибыл на вышеуказанный участок местности, откуда забрал ранее собранные им части растения конопля и перенес их на участок местности, расположенный на расстоянии около <данные изъяты> минут обработал <данные изъяты>
Таким образом, Мункуев Е.Ц. умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой в высушенном состоянии не менее 12,6806 гр., которое умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле <данные изъяты> у Мункуева Е.Ц. обнаружено и изъято наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном состоянии 12,6806 гр., содержащееся в 2 полимерных шприцах, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) запрещено к обороту в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии 12,6806 гр. по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
Подсудимый Мункуев Е.Ц., вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Мункуева Е.Ц., данные им в ходе следствия.
Из оглашенных показаний подозреваемого Мункуев Е.Ц. от <данные изъяты> он решил съездить в район <данные изъяты> за коноплей и приготовить из нее «химку», для личного употребления, без цели сбыта. С этой целью, около <данные изъяты> того же дня, он взяв с собой полимерный пакет выехал на попутке в сторону вышеуказанной трассы. Доехав до <данные изъяты> он вышел и направился на поле, расположенное вдоль <данные изъяты>. Около <данные изъяты> того же дня он добрался до указанного поля, где увидел кусты дикорастущей конопли. Так, в период времени <данные изъяты> этого же дня он собрал <данные изъяты> сложил в имевшийся при не полимерный пакет. Собрав нужное количество конопли, он спрятал пакет с коноплей под кустами там же, где собирал, чтобы вернуться за ней весной и изготовить из нее «химку». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, он решил съездить за собранной мной ранее коноплей и изготовить из нее «химку». С этой целью, около <данные изъяты> того же дня он, добравшись до места, где ранее оставил коноплю, он сложил коноплю в металлическую чашку и залил ее растворителем, затем переложил коноплю в кусок ткани и отжал в чашку. Далее, чашку с жидкостью поставил на костер, который развел там же и стал выпаривать жидкость, отчего на дне чашки образовался маслянистый осадок, часть которого он смешал с табаком и употребил путем курения. Оставшуюся часть маслянистого остатка он собрал в имевшиеся <данные изъяты>. После чего шприцы с содержимым он положил в левый карман надетой на нем куртки. Металлическую чашку, кусок ткани и бутылку от растворителя он выбросил недалеко от того места, где изготавливал наркотическое средство. Весь процесс приготовления у него занял примерно 01 час. После чего он, пешком направился домой через <данные изъяты>. До момента изъятия он приготовленное мной наркотическое средство носил с собой. Место где он собрал коноплю и приготовил «химку» он готов показать на проверке показаний на месте. <данные изъяты> того же дня, когда он шел в районе <данные изъяты> к нему подошли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои удостоверения и сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, на что он не стал отрицать, сразу признался, что при нем имеется <данные изъяты>». После чего он был приглашен в служебный автомобиль, где в присутствии двух незаинтересованных лиц было проведено изъятие, в ходе чего у него поинтересовались нет ли у него при себе чего-либо запрещенного, на что он сразу признался, что в кармане его куртки имеется <данные изъяты> с наркотическим средством, принадлежащим ему, для личного употребления, без цели сбыта.Перед началом изъятия всем участвующим лицам, в том числе и ему были разъяснены права и обязанности, также ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Два шприца с содержимым были изъяты и упакованы в полимерный пакет без доступа к содержимому. По факту изъятого был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Он осознавал, что совершал незаконные действия, т.е. нарушал закон, он знал, что незаконный оборот наркотиков уголовно наказуем и, тем не менее, осознано пошел на совершение противозаконного деяния. В том случае, если бы его не задержали сотрудники полиции, он бы добровольно, приобретенное и хранимое мною наркотическое средство, не выдал сотрудникам полиции, а употребил бы путем курения. В настоящее время он раскаивается в содеянном, осознает что, совершал преступление (л.д.53-55).
Свои показания Мункуев Е.Ц. подтвердил при проверке показаний на месте от от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) (л.д. 57-60).
Из оглашенных показаний обвиняемого Мункуев Е.Ц. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте подтверждает в полном объеме. Обвинение, предъявленное ему, разъяснено и понятно. Обстоятельства о дате, времени, способе совершения преступления, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого соответствуют действительности, в один из дней в период с <данные изъяты> я, прибыл на поле, расположенное вблизи <данные изъяты> <данные изъяты> верхушечные части и листья дикорастущейконопли в имеющийся при мне полимерный пакет, который оставил вместе с содержимым на том же поле под кустами. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> я вернулся на вышеуказанное поле, откуда забрал ранее собранные мной части растения конопля и перенес их на участок местности, расположенный в районе <данные изъяты> обработал их растворителем в металлической чашке, а полученную жидкость подогревал на огне до образования мазеобразного вещества темно-зеленого цвета. Указанное вещество поместил в два полимерных шприца и хранил при себе без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции. В тот же день в вечернее время я был остановлен сотрудниками полиции возле <данные изъяты>, где в присутствии двоих незаинтересованных граждан у меня обнаружено и изъято приготовленное мной наркотическое средство - гашишное масло, содержащееся в <данные изъяты>. В совершенном преступлении вину признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д.68-69).
Оглашенные показания подсудимый Мункуев Е.Ц. подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно в присутствии защитника, протоколы читал и подписал, без какого – либо давления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Мункуева Е.Ц.
Так, суд принимает в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1, и оглашенные показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта, иными документами.
Суд принимает оглашенные показания подсудимого Мункуева Е.Ц. данные им в ходе следствия в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания Мункуева Е.Ц. даны в присутствии защитника, из текста протокола следует, что указанные показания были даны добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд принимает в основу приговора показания Мункуева Е.Ц. в качестве подозреваемого и обвиняемого, и не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.
Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Не могут приняты в основу приговора показания свидетеля сотрудника полиции Свидетель №1, осуществляющие оперативные мероприятия в отношенииМункуева Е.Ц. об обстоятельствах совершенного преступления, ставшим ему известны с его слов.
По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного. Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 44-О.
При этом, в судебном заседании установлено, что ОРМ «Наблюдение» проведен в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОРД», нарушений при проведении, фиксации хода мероприятия, рассекречивании и представлении материалов оперативно-розыскной деятельности следователю не установлено. Указанная оперативно-розыскная информация относится к конкретному делу, в связи с чем, указанные доказательства оцениваются судом как относимые, а поскольку эти доказательства добыты субъектами, уполномоченными на проведение соответствующих ОРМ, при помощи ОРМ, указанных в ФЗ «Об ОРД» и с соблюдением предусмотренного законом и ведомственной Инструкции, зафиксированы в соответствующих документах, в соответствии с требованиями УПК РФ введены в рамки уголовного процесса.Результаты проведенного ОРМ «Наблюдение» суд принимает в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого Мункуева Е.Ц. умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Суд признает изъятие наркотического средства, произведенное ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение», законным.
В судебном заседании справкой об исследовании и заключением экспертизы достоверно установлено, что наркотическое средство в отношении которого Мункуев Е.Ц. осуществлял незаконные действия, является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы), составляет 12,6806г (массами: 6,11г и 6,50706г), включенными в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, которыми также определен его вес, а его размер суд установил исходя из Постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Мункуев Е.Ц. по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мункуев Е.Ц. преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Мункуев Е.Ц. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, положительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, болезненное состояние его здоровья и близких родственников (матери, отца), отсутствие судимости.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применение положений ст.64, ст.82.1 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признал в качестве смягчающего наказания обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний.
С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Мункуеву Е.Ц. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Мункуев Е.Ц. без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и личности подсудимого Мункуева Е.Ц. оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о мере пресечения Мункуев Е.Ц. суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Ненкину А.Г. за оказание юридической помощи Мункуеву Е.Ц. по назначению в ходе следствия, в размере 3816 рублей. Процессуальные издержки подлежат взысканию с Мункуева Е.Ц., поскольку оснований для освобождения от их возмещения в полном объеме либо частично, а также в виду его имущественной несостоятельности, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мункуева Евгения Цыденжаповича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Мункуеву Е.Ц. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на Мункуева Е.Ц. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных- Уголовно-исполнительную инспекцию, являться на отметки один раз в месяц, пройти обследование у врача-нарколога на предмет зависимости наркотических средств.
Меру пресечения в отношении Мункуева Е.Ц. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
<данные изъяты>
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи по назначению, в виде сумм, выплаченных адвокату Ненкину А.Г. в ходе следствия в размере 3816 рублей, взыскать с Мункуева Е.Ц. в доходфедерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Судья Л.Г. Шопконков
Копия верна:
Судья Л.Г. Шопконков