ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 05июня 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Хамируева Д.В., единолично, при секретаре Бельском М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бондаревой А.Ю., потерпевшей <данные изъяты>., подсудимой Лобаневой А.С., её защитника - адвоката Дашиевой Т.Б., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лобаневой А. С., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у оператора пункта выдачи «Озон» ЛобаневойА.С. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ей имущества, находящегося в пункте выдачи «Озон», расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>. Находясь там же, в период времени с 13 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Лобанева А.С., реализуя свой преступный умысел на хищение вверенного ей имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа противоправно обратила вверенное ей имущество, а именно: видеорегистратор марки 70 MaiDash М 310 (Black) стоимостью 5659 рублей, 1 набор женских носков в количестве 10 пар на сумму367 рублей 27 копеек, женскую пижаму стоимостью 481 рубль, подставку под телефон марки «Raygood» стоимостью 73 рубля 26 копеек, зарядку для автомобиля на 20 Wстоимостью 451 рубль 95 копеек, сушилку для обуви стоимостью 601 рубль 33 копейки, пемзу для пяток стоимостью 80 рублей 88 копеек, джинсы мужские стоимостью 2035 рублей 20 копеек, 1 набор носков «твое» в количестве пятипар на сумму 505 рублей 23 копейки, постельное белье «Вселенная текстиля» стоимостью 1169 рублей 36 копеек, рюкзак стоимостью 651 рубль 76 копеек, 1 набор полотенец махровых «Odella» в комплекте 4-х штук на сумму 1355 рублей 76 копеек, тонометр автоматический на запястье для измерения давления стоимостью 696 рублей 48 копеек, 1 рулон из 20 салфеток микрофибры для уборки на сумму 233рубля 11 копеек, пауэрбанк марки «Coch» на 30000 мАч стоимостью 1245 рублей 48 копеек, в свою пользу, тем самым похитила их путем присвоения и растраты,Лобанева А.С. с похищенным имуществом скрылась с места преступления и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на сумму 15607 рублей 07 копеек.
В судебном заседании поступило заявление потерпевшей <данные изъяты> которая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Лобаневой в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет, подсудимая принесла свои извинения, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснен и понятен.
Подсудимая Лобанева А.С. и его защитник адвокат Дашиева Т.Б. просили удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснили, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны. Подсудимаяпоказала, что не судима, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшей и возместила причиненный ущерб в полном объёме.
Государственный обвинитель Бондарева А.Ю. считала необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении Лобаневой с примирением сторон.
Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>
Судом исследована расписка потерпевшей <данные изъяты> о возмещении ущерба (л.д. 45).
Суд квалифицирует действия Лобаневой А.С. по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимаяне судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала, загладила причиненный вред, потерпевшая претензий не имеет, подсудимая принесла свои извинения и они примирились.
Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Лобаневой А.С. по ч. 2 ст. 160 УК РФ подлежит прекращению.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Дашиевой Т.Б. в ходе предварительного расследования в сумме 16749 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 8374 рубля 50 коп.за оказание юридической помощи Лобаневой А.С. по назначению.
Суд считает необходимым процессуальные издержки в указанных суммах взыскать с Лобаневой А.С., поскольку последняя от услуг защитника не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, имущественно несостоятельной не признавалась, заболеваний препятствующих трудовой деятельности нет, в связи с чем оснований для её освобождения от процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24, 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношенииЛобаневой А. С. по ч. 2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности по ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Лобаневой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: видеорегистратор марки 70 MaiDash М 310 (Black), подставку под телефон марки «Raygood», зарядку для автомобиля на 20 W, сушилку для обуви, постельное белье «Вселенная текстиля», пауэрбанк марки «Coch» – считать возвращенным потерпевшей <данные изъяты>
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Дашиевой Т.Б. в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 25123 рубля 50 коп.взыскать сЛобаневой А.С. в доход федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Д.В.Хамируев
Копия верна:
Судья Д.В.Хамируев
Подлинник приговора подшит в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела 04RS0№-21