РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 4 сентября 2025 года
Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу ИП Обединой Л.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 6 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Обединой Л.В.,
УСТАНОВИЛА:
18 мая 2026 года старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО Зайкиной С.В. (далее – должностное лицо) в отношении ИП Обединой Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 6 июля 2026 года ИП Обедина Л.В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
ИП Обедина Л.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, либо уменьшить размер административного штрафа.
ИП Обедина Л.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем возможно рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании защитник Лискина Ю.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу п.1 примечаний к статье 14.1.2 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (п.2 примечаний к статье 14.1.2 КоАП РФ).
Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами в соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании) подлежит лицензированию.
Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу п.39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 г. № 1616 (далее – Положение) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Согласно ч.10 ст.19.2 Федерального закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
В соответствии с подп. «д» п.8 Положения лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Так, согласно подп.«б» п.3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020г. № 2216 (далее – Правила), транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»:
- в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;
- в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).
Из материалов дела следует, что 15 апреля 2026 года в 10 час. 44 мин. при проведении постоянного рейда должностными лицами административного органа выявлен факт использования ИП Обединой Л.В. при осуществлении лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров по регулярному муниципальному маршруту № 33-1 сообщением: «ул. Запарина – Завод ОБД» пассажирского транспортного средства (автобус) марки: «ПАЗ 320402-05», государственный регистрационный знак У704УА27, оснащенного неработоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, так как последняя передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта осуществлялась 31 марта 2026 года в 10 час. 30 мин.
Согласно выписке из реестра лицензий ИП Обедина Л.В. имеет лицензию от 24.04.2019 № Л022-00112-27/00481061 (АК-27-000077) на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (л.д. 30).
Как усматривается из регистрационного досье Обедина Л.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 48).
Тем самым ИП Обединой Л.В. по месту своего жительства допущено нарушение ч.1 ст.8 Федерального закона о лицензировании, подп. «д» п.8, п.39 Положения о лицензировании, подп.«б» п.3 Правил.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Обединой Л.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.
Факт совершения ИП Обединой Л.В. вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18.05.2026, актом постоянного рейда № 150 от 15.04.2026, протоколом осмотра от 15.04.2026, путевым листом от 15.04.2026, протоколом инструментального обследования от 15.04.2026 и иными доказательствами.
Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении ИП Обединой Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ИП Обединой Л.В. административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о неправильной квалификации действий ИП Обединой Л.В. основаны на ошибочном толковании норм права. В данном случае действия ИП Обединой Л.В. квалифицированы верно, исходя из обстоятельств дела, поскольку ИП Обедина Л.В. осуществляла коммерческую перевозку пассажиров на транспортном средстве с неработоспособной аппаратурой спутниковой навигации, что является грубым нарушением лицензионных требований.
Ссылка автора жалобы на иную судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Вопреки доводам жалобы ИП Обедина Л.В. была уведомлена о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещение о составлении протокола об административном правонарушении было направлено по месту жительства ИП Обединой Л.В. почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80103520001178, которое было получено адресатом 24.04.2026 (л.д. 11-15). Копия протокола была направлена по месту жительства ИП Обединой Л.В. почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80099221978300, которое было получено адресатом 22.05.2026 (л.д. 9-10). Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.5 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о ненадлежащем уведомлении судом ИП Обединой Л.В. о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела.
В силу п.3 ч.6 ст.24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если при наличии почтового извещения адресат не явился за получением процессуального документа (его копии), направленного ему в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ.
Процессуальный документ (его копия) считается полученным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 6 настоящей статьи, - со дня поступления судье, в орган, должностному лицу уведомления организации почтовой связи (п.3 ч.7 ст.24.9 КоАП РФ).
Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено судом по месту жительства ИП Обединой Л.В. почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80407822462898, которое 08.06.2026 прибыло в место вручения и в этот же день состоялась неудачная попытка его вручения, 18.06.2026 отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и в этот же день поступило на временное хранение с последующей утилизацией (л.д.49 - 51).
Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России № 382 от 17.04.2023, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.
Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 6 июля 2026 года у судьи районного суда имелись сведения о том, что почтовые отправление, адресованное ИП Обединой Л.В., возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения с его последующей утилизацией.
ИП Обедина Л.В. была осведомлена об осуществлении в отношении нее производства по делу об административном правонарушении и при должной степени контроля за поступлением в ее адрес корреспонденции имела реальную возможность получить соответствующее судебное извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту ее жительства.
Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда были приняты надлежащие меры к извещению ИП Обединой Л.В. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело правомерно рассмотрено без ее участия.
Каких-либо обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом рассмотрения дела в суде, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Наказание назначено в соответствии с ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о малозначительности совершенного правонарушения со ссылкой на имущественное положение ИП Обединой Л.В. являются несостоятельными.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Совершение вменяемого деяния с учетом специфики осуществляемого вида деятельности по перевозкам пассажиров автобусами, как непосредственно сопряженной с использованием источника повышенной опасности, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц, имеет повышенную степень общественной опасности, в связи с чем не может быть признано малозначительным.
При этом имущественное положение ИП Обединой Л.В. не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Доказательств, подтверждающих утверждение автора жалобы об убыточности предпринимательской деятельности ИП Обединой Л.В., в материалы дела не предоставлено. Приложенные к жалобе сведения о том, что ИП Обедина Л.В. относится к категории микропредприятие, а также о том, что Обедина Л.В. получает страховую пенсию по старости, - сами по себе не свидетельствуют о ее тяжелом материальном положении.
Административное наказание ИП Обединой Л.В. назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, влияющих на административную ответственность.
В представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, в том числе отсутствуют документы, позволяющие на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не является основанием для отмены обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене либо изменению постановления судьи районного суда, не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 6 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Обединой Л.В. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда