РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 28 августа 2026 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Автовосток-ДВ» Калашникова И.П. на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07.07.2026 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. №10677692260996777616 от 13.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Автовосток-ДВ», установила:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. №10677692260996777616 от 13.03.2026 юридическое лицо – ООО «Автовосток-ДВ» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Генеральный директор Общества Калашников И.П. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 июля 2026 года отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица.
Генеральный директор Общества Калашников И.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи городского суда, восстановить срок для обжалования постановления должностного лица.
В судебное заседание генеральный директор Общества Калашников И.П., защитники Рерих Ю.В., Черкасова Н.В. извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, не ходатайствовали об отложении слушания дела, в связи с чем возможно рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы и которые не зависят от воли лица, подавшего жалобу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица административного органа от 13.03.2026, судья Советско-Гаванского городского суда правильно установил, что в соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора 68092618990280, размещенными на официальном сайте Почта России, копия указанного постановления направлена ООО «Автовосток-ДВ» 13.03.2026 года электронным письмом по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Монтажная д.42Б, 17, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ (л.д.11-18, 112, 113).
Таким образом, должностным лицом административного органа были выполнены требования ч.2 ст.29.11 КоАП РФ.
13 марта 2026 года электронное письмо поступило в центр гибридной печати, 16.03.2026 года покинуло его, 17.03.2026 года прибыло в место вручения, предано почтальону и в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, 25.03.2026 года отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 года №382. 25 марта 2026 года указанное отправление передано на временное хранение.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Поскольку почтовое отправление, направленное в адрес Общества, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении, передано на временное хранение 25.03.2026 года, в данном случае срок обжалования исчисляется с даты передачи почтового отправления на временное хранение.
Следовательно, с учетом положений ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ, последним днем обжалования указанного постановления являлось 06.04.2026 года.
Постановление от 13.03.2026 года вступило в законную силу 07.04.2026 года.
Жалоба на постановление должностного лица направлена заявителем в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края посредством Единого портала в электронном виде 16.06.2026 года, то есть с пропуском срока обжалования. Указанное подтверждается сведениями из квитанции об отправке (л.д.66).
При таких обстоятельствах судьей городского суда обоснованно сделан вывод о пропуске срока для подачи жалобы на постановление должностного лица. Указание в определении судьи о подаче жалобы в городской суд 17.06.2026 года не влияет на правильный вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный процессуальный срок, судьей городского суда не установлено.
Учитывая возвращение почтового отправления с копией постановления из-за истечения срока хранения и передачи его на временное хранение, доводы жалобы о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении не была передана руководителю сотрудником Общества, является необоснованной.
Ненадлежащая организация Обществом процесса получения и передачи руководителю поступившей в адрес юридического лица корреспонденции не свидетельствует о нарушении порядка направления копии постановления о привлечении к административной ответственности. В данном случае риск неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности, в части получения поступающей по адресу местонахождения юридического лица корреспонденции, должно нести само юридическое лицо.
Иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, не приведено.
При указанных обстоятельствах вывод судьи Советско-Гаванского городского суда об отсутствии оснований для восстановления законному представителю Общества срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 13.03.2026 года, является верным.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи городского суд не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решила:
определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07.07.2026 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. №10677692260996777616 от 13.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Автовосток-ДВ» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Автовосток-ДВ» Калашникова И.П. – без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда