РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 8 сентября 2026 года
Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу Даниловой О.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Даниловой О.А.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2026 года Данилова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Данилова О.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит указанное постановление судьи районного суда отменить, назначить административное наказание в виде штрафа.
В судебном заседании Данилова О.А. и ее защитник Жданов А.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили учесть меры, принятые Даниловой О.А. к погашению ущерба. Данилова О.А. также пояснила, что из всех правонарушений, вмененных ей в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанных в списке на л.д.69, она совершила только правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, нарушив правила парковки 02.06.2026. Остальные правонарушения совершены ее мужем Даниловым А.В., в связи с чем необоснованно вменены ей как отягчающее административную ответственность обстоятельство. Постановления о наложении административных штрафов за данные правонарушения ею не обжаловались и вступили в законную силу.
Представитель потерпевшей ФИО6 ФИО5 с доводами жалобы не согласился, поддержал представленные в Хабаровский краевой суд возражения на жалобу, пояснил, что соглашение о размере ущерба между ФИО6 и Даниловой О.А. не достигнуто, в связи с чем потерпевшая считает назначенное Даниловой О.А. наказание справедливым и просит оставить обжалуемое постановление без изменения.
Потерпевшая ФИО6, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Данилов А.В. пояснил, что является мужем Даниловой О.А., периодически пользуется зарегистрированным на нее автомобилем «HYUNDAI ELANTRA», государственный регистрационный знак №. Перечисленные в списке на л.д.69 правонарушения, вмененные Даниловой О.А. в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, совершены им, за исключением нарушения правил парковки. Все назначенные по данным правонарушениям штрафы оплачены. Пояснил, что запрошенная потерпевшей сумма компенсации в размере 350000 рублей является для их семьи значительной, поскольку зарплаты у них небольшие, они платят кредиты, в связи с чем собрать в короткие сроки для потерпевшей такую сумму для них затруднительно.
Изучив доводы жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД, Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Нарушение Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Данилова О.А. в районе дома № 42 по ул.Муравьева-Амурского г.Хабаровска, управляя автомобилем «HYUNDAI ELANTRA», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Волочаевская со стороны Уссурийского бульвара в сторону ул.Муравьева-Амурского, с левым поворотом на ул.Муравьева-Амурского, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, не предоставила преимущества в движении пешеходу ФИО6, пересекающей проезжую часть ул.Муравьева-Амурского по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1, а также дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения, на разрешающий зеленый сигнал светофора слева направо по ходу движения транспортного средства, совершила наезд на пешехода.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6 получила телесные повреждения, которые согласно заключениям эксперта № 1394 от 27.04.2025 и № 1772 от 20.05.2026, а также заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы № 208 от 24.06.2026 квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: схемой происшествия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.03.2026, заключениями эксперта № 1394 от 27.04.2025 и № 1772 от 20.05.2026, заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы № 208 от 24.06.2026, письменными объяснениями Даниловой О.А., ФИО6, протоколом об административном правонарушении от 02.07.2026, видеозаписью и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ и установив, что причиненный потерпевшей ФИО6 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Даниловой О.А. требований пунктов 13.1 Правил дорожного движения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Даниловой О.А. состава инкриминируемого правонарушения.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
По существу событие административного правонарушения и виновность Даниловой О.А. в его совершении в жалобе не оспариваются.
Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Даниловой О.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ для данного вида наказания, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Постановление судьи в части назначения Даниловой О.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней такой меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Основания для признания назначенного Даниловой О.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости отсутствуют.
Судья районного суда учел признание Даниловой О.А. своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, наличие у Даниловой О.А. на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность. В данном случае указанные обстоятельства не являются достаточными для назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа и не свидетельствуют о необоснованности назначенного наказания.
Изложенные в жалобе обстоятельства, касающиеся вызова Даниловой О.А. на место ДТП сотрудников Госавтоинспекции и скорой медицинской помощи, не указаны в перечне обстоятельств, смягчающих административную ответственность, содержащемся в статье 4.2 КоАП РФ. Кроме того, данные действия являются обязанностью водителя, установленной п.2.6 Правил дорожного движения. Проявление Даниловой О.А. интереса к состоянию здоровья потерпевшей, диалог с ней не свидетельствует об устранении причиненного вреда.
С учетом изложенного, доводы жалобы о необоснованном непризнании указанных действий смягчающими обстоятельствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.
Из пояснений представителя потерпевшей следует, что соглашение о полном возмещении причиненного ущерба между ней и Даниловой О.А. не достигнуто. С учетом изложенного, выводы судьи районного суда о частичном возмещении причиненного ущерба потерпевшей являются правильными.
При определении вида и размера наказания судьей районного суда обоснованно учтено в качестве отягчающего то обстоятельство, что Данилова О.А. в период, предшествующий дорожно-транспортному происшествию, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, как усматривается из карточки правонарушений (л.д. 69).
Доводы Даниловой О.А. и ее защитника о том, что правонарушения, вмененные ей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершены Даниловым А.В. - материалами дела не подтверждаются. Как следует из карточки правонарушений, в период с 02.06.2025 по 19.02.2026 Данилова О.А. 9 раз привлекалась к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных ст.12.6, ч.2 ст.12.9, ч.1 ст.12.16, ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Указанные постановления вступили в законную силу. Доказательств, подтверждающих отмену указанных в карточке постановлений, суду не представлено. Из пояснений Даниловой О.А. следует, что данные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.
В этой связи пояснения Данилова А.В., являющегося близким родственником Даниловой О.А., о совершении им правонарушений, вмененных Даниловой О.А. в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, оцениваются судом как не достоверные, данные с целью помочь Даниловой О.А. смягчить административную ответственность за совершенное правонарушение.
Следует также учесть, что установление виновного в совершении данных правонарушений не может быть предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Указанные Даниловой О.А. в жалобе доводы о характере ее трудовой деятельности в качестве риелтора, нахождении на иждивении несовершеннолетней дочери, не исключают возможности назначения Даниловой О.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимость которого, в данном случае, была мотивирована судьей районного суда надлежащим образом.
Предусмотренные ст.3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может быть применено, по данному делу отсутствуют.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, автор в жалобе не приводит.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием к отмене или изменению судебного акта, по делу не допущено.
Порядок и срок давности привлечения Даниловой О.А. к административной ответственности соблюдены.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Даниловой О.А. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда